Дело № 2-1438/2018 6 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при секретаре Барановой А.С.,

с участием адвоката Англиновой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 и просят, после уточнения иска, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета (л.д. 37-38). 

В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками жилого дома, ответчик членом семьи истцов не является, брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 Прекращен ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 Был заключен брачный договор о раздельном режиме приобретенного ими имущества. 

Истцы ФИО1, ФИО2 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее заявляли суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 32-33).

Ответчик ФИО3, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебных уведомлений уклонился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались реализовывать права, предоставленные им как лицам, участвующим – являющимся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчиков.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Англинова С.Е., действующая на основании ордера, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица отдела по Петрдворцовому району г. Санкт-Петербурга и Ломоносовскому району Ленинградской области УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд изучив материалы дела полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-11).

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д. 20). 

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ФИО1 и ФИО3 был составлен брачный договор № в соответствии с которым стороны установили раздельный режим приобретенного ими имущества, кроме квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> приобретённой ФИО1, являющейся собственностью ФИО3 (л.д. 13-14). 

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания вышеназванных законоположений в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права собственников, которые в соответствии со ст. 304 ГК РФ могут требовать устранения всяких нарушений их прав.

Обстоятельства, указанные истицей были подтверждены в ходе рассмотрения дела как в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 16 указанного закона установлено, что заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года N 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчик подлежит дальнейшему снятию с регистрационного учета.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1, понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежит в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: