№1-33/2024

УИД 63RS0026-01-2024-000099-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 20 февраля 2024 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Лебедева Г.Н.

подсудимой ФИО1

адвоката Мириной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-33/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении шестерых малолетних детей, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории средней тяжести и совершено при следующих основаниях.

Она, 26 декабря 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме № 

<

адрес>, с разрешения проживающих в нем Потерпевший №1 и ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находившиеся в доме Потерпевший №1 спит, а ФИО4 за ее действиями не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, противоправно, помимо воли законного собственника, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, совершила кражу, тайно похитив с кровати (дивана), на котором спал Потерпевший №1, сотовый телефон «Redmi 10» стоимостью 6000 рублей с установленной сим-картой и защитным стеклом, в чехле черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 и не представляющие для него материальной ценности, и положила его в карман надетой на ней куртки. После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме, к подсудимой претензий он не имеет. 

Подсудимая ФИО1, признавшая вину в совершенном ею преступлении, согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Мирина Г.А. ходатайство потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель Лебедев Г.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение данного преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетних детей в возрасте 9, 8, 6, 4, 3 и 2-х лет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Причиненный преступлением вред потерпевшему подсудимой возмещен в полном объеме – потерпевшему Потерпевший №1 выплачена денежная компенсация в размере 6000 рублей, в связи с чем потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, не желая привлекать подсудимую к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подтверждается представленным им заявлением.

Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанными потерпевшими в порядке, установленном ч.8 ст. 42 УПК РФ, в связи с чем примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими, может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. 

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям по делу судом установлены. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимую от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, расходный кассовый ордер и квитанцию на скупленный товар от 26.12.2023 - хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий