11RS0001-01-2024-002303-71 Дело № 1-317/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 27 апреля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С., 

при секретарях судебного заседания Горбуновой А.С., Истоминой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Журбенко Я.Е.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Грачева А.Г. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

На основании приказа МВД по Республике Коми №... л/с от ** ** ** ФИО1 уволена со службы ** ** ** с должности старшего эксперта отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Коми в звании майора милиции, по основанию, предусмотренному пунктом «в» части 7 статьи 19 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Закона РФ «О милиции».

В соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон), ФИО1 с ** ** ** назначена пенсия за выслугу 22 года в размере 56% денежного довольствия в сумме 3738 рублей 88 копеек в месяц. С учетом районного коэффициента 20%, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), по последнему месту службы по ... назначена пенсия в размере 4486 рублей 66 копеек.

С учетом срока обучения ФИО2 в ... в период с ** ** ** по ** ** **, а также срока службы в органах внутренних дел в период с ** ** ** по ** ** **, расположенных в местностях, приравненных к району Крайнего Севера, срок календарной выслуги лет для сохранения районного коэффициента по последнему месту службы составил 15 лет 08 месяцев 16 дней.

В соответствии с абз. 2 ст.48 Закона за пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ст.48 Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии.

Таким образом, учитывая, что срок календарной выслуги лет ФИО1 по месту службы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил менее 20 лет, права на сохранение районного коэффициента 1,2 по ... по последнему месту службы при проживании в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, она не имела.

С ** ** ** ФИО1 была зарегистрирована в доме по адресу: ..., то есть расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вследствие чего на основании Постановления Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (c последующими изменениями и дополнениями) формально имела основание для получения пенсии за выслугу лет с учётом районного коэффициента, составляющего для ... – 1,2 (20%).

На основании уведомления №... ФИО1 ** ** ** под подпись разъяснена её обязанность уведомлять пенсионное подразделение МВД по Республике Коми (ЦПО МВД по Республике Коми, ОПО ЦФО МВД по Республике Коми) о перемене места жительства, ....

В ... года ФИО1 переехала на постоянное место жительства в ..., о чем в известность пенсионное подразделение МВД по Республике Коми (ЦПО МВД по Республике Коми, ОПО ЦФО МВД по Республике Коми) не поставила, умышленно умолчав о данном факте.

Так, не позднее ** ** ** у ФИО1, решившей выехать из ... для постоянного проживания, а также достоверно осведомленной о том, что она не имеет права на сохранение районного коэффициента, установленного по ... в размере 1,2 при выезде в районы, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении пенсии путём не предоставления в пенсионное подразделение МВД по Республике Коми (ЦПО МВД по Республике Коми, ОПО ЦФО МВД по Республике Коми) сведений о смене места своего постоянного фактического проживания в районе, где коэффициент установлен в большем размере, без намерения фактического проживания в ... и умолчания о данном факте, который являлся основанием для прекращения выплаты. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1, заведомо зная о том, что она не имеет права на сохранение районного коэффициента к пенсии за выслугу лет для лиц, проживающих на территории ... ... при выезде ее за пределы Республики Коми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана сотрудников пенсионного подразделения МВД по Республике Коми (ЦПО МВД по Республике Коми, ОПО ЦФО МВД по Республике Коми) и последующего хищения бюджетных денежных средств в виде разницы между размером пенсии с применением районного коэффициента 1,2 и пенсии без применения районного коэффициента, не предоставила в пенсионное подразделение МВД по Республике Коми (ЦПО МВД по Республике Коми, ОПО ЦФО МВД по Республике Коми) сведения о смене места своего постоянного фактического проживания в районе, где коэффициент установлен в большем размере, без намерения фактического проживания в ... умолчав о данном факте, заведомо зная, что данный факт влечет прекращение выплаты в большем размере. 

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, путем умолчания о факте смены ее места жительства, влекущем прекращение выплаты с применением районного коэффициента 1,2, будучи зарегистрированной по адресу: ..., однако фактически там не проживавшей и не имевшей намерений проживать там в дальнейшем, поскольку она постоянно проживала на территории ..., ФИО1 предоставила в пенсионное подразделение МВД по Республике Коми (ЦПО МВД по Республике Коми, ОПО ЦФО МВД по Республике Коми) по адресу: ...:

** ** ** заявление от ** ** ** о выдаче денежной компенсации к отдыху и заявление от ** ** ** о выплате материальной помощи, в которых привела заведомо ложные сведения о месте своего фактического постоянного проживания, а именно: ..., умолчав о фактическом месте своего проживания в ...;

** ** ** заявление от ** ** ** об оказании материальной помощи, в котором привела заведомо ложные сведения о месте своего фактического постоянного проживания, а именно: ..., умолчав о фактическом месте своего проживания в ...;

в период с ** ** ** по ** ** ** заявление от ** ** ** об оказании материальной помощи, в котором привела заведомо ложные сведения о месте своего фактического постоянного проживания, а именно: ..., умолчав о фактическом месте своего проживания в ...;

в период с ** ** ** по ** ** ** заявление от ** ** ** об оказании материальной помощи, в котором привела заведомо ложные сведения о месте своего фактического постоянного проживания, а именно: ..., умолчав о фактическом месте своего проживания в ...;

** ** ** заявление от ** ** ** о предоставлении пакета документов для смены персональных данных, в котором привела заведомо ложные сведения о месте своего фактического постоянного проживания, а именно: ..., умолчав о фактическом месте своего проживания в ...;

** ** ** заявление (без указания даты) об оказании материальной помощи, в котором привела заведомо ложные сведения о месте своего фактического постоянного проживания, а именно: ..., умолчав о фактическом месте своего проживания в ..., заведомо зная, что данный факт влечет прекращение выплаты в большем размере. 

В свою очередь должностные лица пенсионного подразделения МВД по РК (ЦПО МВД по Республике Коми, ОПО ЦФО МВД по Республике Коми), будучи введёнными в заблуждение ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях и не зная о том, что фактически по указанным ею в вышеуказанных заявлениях адресам она в действительности не проживала, начисляли и выплачивали ей пенсию за выслугу лет с установлением районного коэффициента 1,2. 

Таким образом, на основании вышеуказанных заявлений ФИО1, содержащих заведомо ложные сведения о ее проживании в ..., и в связи с умолчанием ею о данном факте, в период времени с ** ** ** по ** ** ** последней незаконно выплачивалась пенсия с учётом применения районного коэффициента в размере 1,2 при ее фактическом проживании в ..., где коэффициент в размере 1,2 не применяется, что привело к незаконной переплате данной социальной выплаты в размере разницы вышеуказанных коэффициентов на общую сумму 373 891 рубль 80 копеек, путем перечисления указанной суммы в период с ** ** ** по ** ** ** с неустановленного банковского счета МВД России, предназначенного для выплат пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, на неустановленный банковский счет ФИО1, с ** ** ** по ** ** ** с неустановленного банковского счета МВД России, предназначенного для выплат пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО1 в Филиале ... №..., расположенном по адресу: ..., с ** ** ** по ** ** ** с лицевого счета №... МВД России (...) предназначенного для выплат пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, открытого в Межрегиональном операционном УФК, по адресу: ... на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО1 в Филиале ... №..., расположенном по адресу: ..., с ** ** ** по ** ** ** с лицевого счета №... МВД России (...) предназначенного для выплат пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, открытого в Межрегиональном операционном УФК, по адресу: ... на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО1 в Филиале ... №..., расположенном по адресу: ...А. В свою очередь ФИО1, незаконно завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 373 891 рубль 80 копеек, похитила их и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила федеральному бюджету в лице МВД России материальный ущерб, который, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, образует крупный размер.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (...), из которых следует, что она с ** ** ** зарегистрирована и в настоящее время проживает по адресу: .... До указанной даты, в период с ** ** ** до ** ** **, была зарегистрирована по адресу: .... В ... они с дочерью вернулись в ..., где проживали ее родители. Отец предложил зарегистрироваться ей по адресу: ..., у своего знакомого, чтобы у нее была регистрация в ..., так как она собиралась устраиваться в органы внутренних дел. По данному адресу никогда не проживала, там был многоквартирный деревянный дом. Всеми вопросами занимался отец. Никого, кто бы там проживал, не знает. Фактически в ... проживала по следующим адресам: в период ... - ... (общежитие МВД); в период .... - ... (данная квартира принадлежала ее матери). В ... она выработала льготный пенсионный стаж в органах МВД, а дочери необходимо было поступать в ВУЗ, поэтому было принято решение переехать в ..., ** ** ** вышла на пенсию по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. При этом в своем заявлении о выплате пенсии указала адрес своей регистрации, то есть: .... До ... года она проживала в ..., в ... года она и дочь уехали к мужу в ..., и стали проживать по ..., точный адрес не помнит, это была съемная квартира, в которой они прожили ... года. В период с ** ** ** по ** ** ** работала в компаниях ..., а местом ее проживания являлся также .... Адрес регистрации после переезда не сменила, так как не видела в этом необходимости, в ... была зарегистрирована по месту пребывания. Не уведомила отдел пенсионного обслуживания МВД по Республике Коми о том, что с ... года собирается проживать за пределами Республики Коми, так как полагала, что все и так об этом были в курсе. Этого она не скрывала, но письменно об этом никого не извещала и не уведомляла. В ... при подаче заявления о перечислении пенсионных выплат по новым банковским реквизитам она не сообщила о том, что проживает в ..., так как данное заявление подавала ее знакомая Свидетель №1 по нотариальной доверенности. В заявлении о смене реквизитов она указывала адрес регистрации, а не проживания. В ... ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ее вызывают в ОБЭП по вопросам, связанным с ее (ФИО3) пенсией. Тогда она позвонила в отдел пенсионного обеспечения МВД по Республике Коми, где ей сообщили, что действительно незаконно выплачивалась «северная надбавка» к пенсии за период ... гг. Тогда ФИО3 попросила прислать ей сумму, и она все погасит. Они отправили уведомление о возмещении ущерба. ** ** ** она внесла первые 50 000 рублей на реквизиты, предоставленные ОПО. ** ** ** внесла 218 985,55 рублей, по этим же реквизитам, а в дальнейшем уже погасила полную сумму ущерба после уведомления следователем о возбуждении уголовного дела. Вину признает в полном объеме, ущерб ею погашен в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принесла свои извинения представителю потерпевшего.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что пенсионер МВД ФИО1 предоставила в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми недостоверные сведения о том, что она проживает на территории ... в связи с чем, ей незаконно при выходе на пенсию был назначен районный коэффициент, применяемый к пенсионным выплатам в размере 1,2. ОПО ЦФО МВД по Республике Коми в ходе проверки по данному факту был предоставлен расчет переплаты пенсии за счет районного коэффициента 1,2 по ... ... пенсионеру МВД России ФИО1 с учетом разницы пенсионных выплат, положенных ей, с районными коэффициентами по фактическому месту ее жительства. При этом переплата за указанный период времени была осуществлена на сумму 373 891,80 рублей. Таким образом, незаконными действиями ФИО1 федеральному бюджету был причинен ущерб в размере 373 891,80 рублей, что является крупным размером.

Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил, пояснил, что ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...) из которых следует, что с ФИО1 знакома примерно с ..., они были соседями в .... Спустя какое-то время подружились, стали общаться. Далее ФИО1 переехала в ..., жила где-то на ... она уволилась ... из органов внутренних дел и переехала на постоянное место жительства в .... Общение с ней продолжили. В последний раз с ней виделись летом в ..., когда она приезжала к ней в гости. Адрес назвать не может, жилой комплекс назывался «...». Ознакомившись с копией заявления от ** ** ** от ФИО1 в адрес ... пояснила, что данное заявление заполнено ее рукой на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО1 на нее (ФИО23). ..., когда она была в гостях у ФИО1 в ..., она (ФИО3) сообщила, что всех пенсионеров переводят на платежную систему ..., и ей необходимо приехать в ..., чтобы передать соответствующее заявление в ... и бухгалтерию МВД по Республике Коми. Она попросила ее (ФИО23) передать реквизиты счета для получения пенсии в бухгалтерию МВД по Республике Коми. В ... они сходили к нотариусу, была составлена доверенность, после чего в ... он (ФИО23) сперва сходила в отделение ..., где ее попросили заполнить заявление, а затем через несколько дней ее пригласили на выдачу карты. Она получила карту ... на имя ФИО1, а также необходимые реквизиты счета для выплаты ей пенсии. С реквизитами и картой она пошла в бухгалтерию МВД по Республике Коми по адресу: ..., там у нее приняли документы, которые ей передала ФИО1, а затем попросили заполнить от ее имени заявление на изменение адреса места жительства, но она отказалась его заполнять, так как ФИО1 ее об этом не просила. После осмотра копии заявления без даты в адрес ЦФО МВД по Республике Коми об изменении места жительства пояснила, что это то заявление, которое ей предложили заполнить в ЦФО МВД по Республике Коми, но она отказалась. Из общения с сотрудниками бухгалтерии поняла, что они осведомлены о том, что ФИО1 не проживает в ..., а проживает в .... После того, как ФИО23 заполнила все необходимые документы, она позвонила ФИО1 и сообщила об этом. Банковскую карту ей долгое время не передавала, так как у нее был доступ к банковскому приложению .... ФИО3 приезжала к ФИО23 в гости в ..., приезжала ли она еще в ..., не знает. ФИО1 постоянно работала в .... Когда ФИО3 уехала в ..., то она ей рассказала, что у нее есть регистрация по адресу: ..., но по данном адресу она при ней никогда не проживала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...) из которых следует, что на обслуживании в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми находится пенсионер МВД России ФИО1 (с ** ** **, ранее – ФИО4, основание: свидетельство о заключении брака от ** ** ** № ... №..., выданное отделом ЗАГС ... Комитета по делам ЗАГС ...), ** ** ** г.р., уволенная с должности старшего эксперта отдела социальных экспертиз экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Коми в звании майора милиции. Согласно расчету выслуги лет на пенсию, составленному кадровым подразделением МВД по Республике Коми стаж службы ФИО1 в районах, приравненных к Крайнему Северу (...), составляет 13 лет 08 месяцев. Поскольку на дату увольнения со службы в органах внутренних дел у ФИО1 отсутствует календарный стаж службы 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, она не имеет право на выплату пенсии с учетом районного коэффициента 1,2, помимо тех случаев, когда она непосредственно проживает на территории местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (...). Согласно заявлению ФИО1 от ** ** ** в связи с проживанием и регистрацией в ... ей с даты назначения пенсии (** ** **) выплачивался районный коэффициент в размере 1,2. При этом проживание ФИО1 в ... напрямую влияет на применение районного коэффициента к ее пенсии, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Имеющаяся в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми информация не свидетельствует о проживании ФИО1 в ... и позволяет делать вывод о ее отсутствии в районах, приравненных к Крайнему Северу длительное время. В связи с чем у нее не имелось законных оснований для получения районного коэффициента. ФИО1 была неоднократно ознакомлена об обязанности извещения ОПО ЦФО МВД по Республике Коми об изменении места жительства, а именно ** ** ** в уведомлении о назначении пенсии №... под роспись, в письмах ОПО ЦФО МВД по Республике Коми от ** ** ** №..., от ** ** ** №.... Кроме того, информация о необходимости сообщения в пенсионный орган содержится в пенсионных удостоверениях, выдаваемых пенсионерам МВД в разделе «Памятка». В своих заявлениях, поданных по различным основаниям в пенсионный орган МВД по Республике Коми, ФИО1 указывала адреса в ..., как место проживания: ... – в заявлениях от ** ** **; ** ** **, ** ** **, ** ** **; ... – в заявлении от ** ** **, ** ** **, ** ** **. ФИО1 информацию о выезде из ..., необходимую для правильного исчисления районного коэффициента, применяемого к ее пенсии, в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми не предоставила. В результате выплаты районного коэффициента к его пенсии федеральному бюджету Российской Федерации был нанесен ущерб. С ** ** ** к пенсии ФИО1 районный коэффициент не применяется. В случае проживания ФИО1 с ... в местностях, где районный коэффициент не установлен, сумма причиненного ущерба федеральному бюджету будет составлять 373 891,80 руб. (в период с ** ** ** по ** ** **). На предложения ОПО ЦФО МВД по Республике Коми о добровольном возмещении ущерба, направленные ей в письме от ** ** ** №..., ФИО1 в бюджет возместила 268 985,55 руб. (50 000 руб. ** ** ** и 218 985,55 руб. ** ** **).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), подтвержденными в судебном заседании, из которых также следует, что ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме 373 891,80 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...) из которых следует, что он постоянно проживает по адресу: ... У него на участке расположен один деревянный дом, который полностью принадлежит его отцу, был построен где-то в .... Земельный участок разделен на 4 части, так как ранее на данном участке стоял двухэтажный деревянный дом на 4 семьи, который сгорел при пожаре примерно в .... Насколько ему известно на данный участок право собственности имели 4 семьи: ..., его отец и кто-то еще. После ... на данном участке построил пристройку Свидетель №4, который выкупил у кого-то долю на участке после пожара. ФИО5, ему не знакома. По указанному адресу совместно с ними никогда не проживала, до пожара в доме ее не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в суде, из которых следует, что в ... по договору дарения он стал собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Дом был после пожара, произошедшего в .... В ... дом был полностью снесен. В ... он приступил к строительству отдельного жилого дома на данном участке. Параллельно с ним с того же ... дом начал строить и Свидетель №3, то есть после пожара по адресу: ..., жилые дома имели только он и Свидетель №3 Другие жилые помещения по данному адресу отсутствовали. ФИО5 ему не знакома, ее никогда не видел по данному адресу, с ... она у него не проживала.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...) из которых следует, что она приходится дочерью ФИО3. В настоящий момент ФИО3 проживает и зарегистрирована по адресу: ... совместно с ее бабушкой – Свидетель №8 Ранее ФИО3 проживала по адресу: .... Переехала она в нынешний адрес проживания и регистрации около двух лет назад. ... они с ФИО3 переехали в .... ... ФИО3 постоянно работает в .... ... работала в страховой компании ... ..., впоследствии устроилась на работу в холдинговую компанию «...» (официальное название ...), где проработала .... В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО3 проживала в ..., в ... с ... не проживает. Ездила в ... редко. ФИО3 характеризует положительно.

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), показавшими, в том числе, что ФИО1 с ... в ... не проживает, а проживает в .... Оба характеризуют ее положительно.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана четкими и последовательными показаниями подсудимой ФИО1, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО13, показавшего об отсутствии законных оснований для получения ФИО1 пенсии в повышенном размере, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, показавших, что ФИО1 фактически на территории ... не проживала, приезжала редко, постоянно проживала в ..., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, показавших, что по адресу: ... ФИО1 они никогда не видели, с ней не знакомы, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, показавших, что ФИО1, проживая в ..., не уведомила о перемене места жительства, что свидетельствует о незаконности получения ФИО1 пенсии в повышенном размере. Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе ... и другими исследованными материалами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что из-за того, что пенсионер МВД ФИО1 предоставила в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми недостоверные сведения о том, что она проживает на территории ... в связи с чем, ей незаконно при выходе на пенсию был назначен районный коэффициент, применяемый к пенсионным выплатам в размере 1,2, в результате чего ей необоснованно была переплачена сумма пенсии в размере 373 891 рубль 80 копеек. 

...

...

...

...

...

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №5 – сотрудники ОПО ЦФО МВД по Республике Коми показали, что на обслуживании в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми находится пенсионер МВД России ФИО1 (с ** ** **, ранее – ФИО4, основание: свидетельство о заключении брака от ** ** ** № ... №..., выданное отделом ЗАГС ... Комитета по делам ЗАГС ...), ** ** ** г.р. Поскольку на дату увольнения со службы в органах внутренних дел у ФИО1 отсутствует календарный стаж службы 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, она не имеет право на выплату пенсии с учетом районного коэффициента 1,2, помимо тех случаев, когда она непосредственно проживает на территории местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (...). Согласно заявлению ФИО1 от ** ** ** в связи с проживанием и регистрацией в ... ей с даты назначения пенсии (** ** **) выплачивался районный коэффициент в размере 1,2. При этом проживание ФИО1 в ... напрямую влияет на применение районного коэффициента к ее пенсии, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. ФИО1 была неоднократно ознакомлена об обязанности извещения ОПО ЦФО МВД по Республике Коми об изменении места жительства. ФИО1 информацию о выезде из ..., необходимую для правильного исчисления районного коэффициента, применяемого к ее пенсии, в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми не предоставила. В случае проживания ФИО1 с ... в местностях, где районный коэффициент не установлен, сумма причиненного ущерба федеральному бюджету будет составлять 373 891,80 руб. (в период с ** ** ** по ** ** **). 

Порядок назначения и выплаты пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, устанавливается законодательством Российской Федерации, а именно Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также Соглашением о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат пенсионерам Министерства внутренних дел Российской Федерации и членам их семей от ** ** **, заключенным между МВД России и ....

При этом ** ** **, ** ** **, ** ** ** ФИО1 осуществила возврат денежных средств в сумме 373 891 рубль 80 копеек, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров №№... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **. 

Учитывая, что признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в суде, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимой. 

Протоколы следственных действий носят объективный характер и признаются судом достоверными. Показания представителя потерпевшего, свидетелей в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку ранее между потерпевшим и подсудимой каких-либо конфликтных ситуаций не возникало. 

Подсудимая ФИО1 умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем предоставления заведомо ложных сведений, завладела денежными средствами из федерального бюджета, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб федеральному бюджету.

Подсудимая ФИО1 была уведомлена, что в соответствии с законодательством выплата пенсии с учетом районного коэффициента выплачивается в качестве компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам в связи с их постоянным фактическим проживанием в местностях с неблагоприятными природными климатическими условиями, в связи с этим пенсия с учетом соответствующего районного коэффициента выплачивается только на период проживания пенсионеров в этих районах и местностях (за исключением ч.2 ст.48 ФЗ РФ от 12.02.1993 № 4468-1). Следовательно, в ее случае применение районного коэффициента к пенсии напрямую связано с фактическим проживанием в местности, приравненной к районам Крайнего Севера либо на Крайнем Севере.

Проанализировав материалы пенсионного дела ФИО1, судом установлено, что ущерб, причиненный федеральному бюджету незаконными действиями ФИО1, составил 373 891 рубль 80 копеек. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение размером ущерба 373 891 рубль 80 копеек, превышающем установленный ч.4 примечания к ст.158 УК РФ размер, относящийся к крупному. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 ранее не судима, ... характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего в зале суда, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, благотворительный взнос в размере 20 000 рублей в Некоммерческий благотворительный фонд культуры «...».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, активное содействие ФИО1 в установлении обстоятельств совершения преступления, признание ей своей вины, дача подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, данные о личности подсудимой, добровольное возмещение на стадии предварительного следствия имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, признавшей свою вину, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, что свидетельствует о её чистосердечном раскаянии в совершенном преступлении, которые суд признает исключительными обстоятельствами и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного ей преступления, положительные характеристики подсудимой, раскаяние в содеянном, у суда имеются достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости. В связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО13 поступило ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, претензий к ней не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Представитель потерпевшего также не возражает против изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали против изменения категории совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, о чем также ходатайствовали.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, с учетом изменения его категории, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возместила потерпевшей стороне ущерб, причиненный преступлением, принесла свои извинения, чем загладила вред, причиненный в результате преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь подобного не допускать. 

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая на учете ... не состоит, в целом характеризуется положительно, суд находит возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

... 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий С.С. Выборова