РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 13 марта 2025 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием с представителя истца –главы администрации с.п. Ольгино м.р. Безенчукский Самарской области ФИО14,

ответчика ФИО3,

с участием прокурора Шевченко Е.С.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2025 по исковому заявлению администрации с.п. Ольгино м.р. Безенчукский Самарской области к ФИО7, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец- администрация с.п.Ольгино м.р. Безенчукский Самарской области (далее администрация) обратился в суд с указанным исковым заявлением, требуя согласно уточненным исковым требованиям выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО7, ФИО3 и ее двое несовершеннолетних детей зарегистрированы в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,96 кв.м. 

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлены основания для признания непригодным для проживания помещения по вышеуказанному адресу.

Распоряжением администрации м.р Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу 2-242/2023 по иску прокурора Безенчукского района Самарской области, действующего в интересах ФИО7, к администрации с.п. ФИО8 м.р. Безенчукский Самарской области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Безенчукского района Самарской области, действующего в интересах ФИО7, к администрации с.п. ФИО8 м.р. Безенчукский Самарской области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, удовлетворить.

Обязать администрацию с.п. Ольгино м.р. Безенчукский Самарской области (ИНН 

<

***>) предоставить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям, из муниципального жилищного фонда на территории с.п. Ольгино м.р. Безенчукский Самарской области по договору социального найма, общей площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (общая площадь 27,96 кв.м.), признанного непригодным для проживания».

Решение суда вступило в законную силу.

Судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

Судебным приставом –исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации с.п. Ольгино исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Вместе с тем, истец считает, что к взысканию исполнительского сбора и неисполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вызваны злоупотреблением своим правом со стороны ФИО7 и членов ее семьи.

Свободных жилых помещений, пригодных для проживания, на территории с.п. Ольгино, находящихся в муниципальной собственности, не имелось.

Так истец указывает, что согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации с.п. Ольгино от администрации м.р. Безенчукский Самарской области поступили денежные средства в размере 420 000,00 руб. для организации и проведения торгов по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность, в целях дальнейшего предоставления ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение- квартира, общей площадью 31,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 420 000,00 руб.

Постановлением администрации с.п. Ольгино от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 указанное жилое помещение предоставлено ФИО7 по договору социального найма.

Вместе с тем, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ согласившись на предоставление ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, в последующем ДД.ММ.ГГГГ отказалась от предоставления указанного ей жилого помещения, сославшись на неудовлетворительное санитарное состояние квартиры, непригодное для проживания, ввиду наличия грибковой плесени.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной по инициативе истца, был осуществлен выезд в жилое помещение, распложенное по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, осуществлен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт и дано заключение о пригодности квартиры для проживания.

Полагая доводы ФИО7 о непригодности квартиры для проживания необоснованными, истец считает, что ФИО7 намерено не желает вселиться в указанное жилое помещение, препятствуя тем самым исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Представитель истца- ФИО14 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее, в ходе рассмотрения дела поясняла, что она не согласна на предоставление ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, поскольку указанное жилое помещение не пригодно для проживания, ввиду наличия в квартире на стенах грибковой плесени. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она не проживает, проживает у знакомой, за которой осуществляет уход в силу пожилого возраста последней.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, действуя также как ФИО2 ФИО7, на основании доверенности, исковые требования не признала по аналогичным доводам. Также пояснила, что все дома на территории с.п. Ольгино находятся в неудовлетворительном состоянии, в них не осуществляется ремонт кровли, что приводит к протечкам, подвалы в ненадлежащем состоянии. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она не проживает, проживает со своей семьей в другом жилом помещении.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее Роспотребнадзор), эксперт территориального отдела в г. Чапаевске- ФИО21, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве эксперта, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, в т.ч. с присутствием сотрудника Роспотребнадзора, в результате осмотра было установлено, что квартира расположена на первом этаже двух этажного трехсекционного дома, в первом подъезде. Фундамент ленточный, сборный из бетонных блоков ФБС. Стены из ж/б блоков, окрашенные. Перекрытия и покрытие здания из сборных железобетонных плит. Крыша плоская, кровля рулонная. На момент осмотра в квартире выполнен косметический ремонт полов, стен и потолка. Входная дверь металлическая, утепленная. Оконные блоки из ПВХ профиля. Балкон изолирован рамой из ПВХ профиля и фартуком из ПВХ панелей. Инженерные сети- отопления, водоснабжения, водоотведения, а также электросети находятся в рабочем состоянии. В кухне установлена раковина для ХВС и ГВС, проведены сети природного газоснабжения, установлена газовая плита. В санузле установлены: ванна, унитаз, электрический водонагреватель. Все приборы в рабочем состоянии. Квартира пригодна для проживания.

ФИО7 обращалась в прокуратуру Безенчукского района по факту непригодности для проживания предоставляемого ей жилого помещения. По данному факту она, совместно с помощником прокурора Безенчукского района ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ проводила проверку исполнения санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и оборудованию жилого помещения. В результате проведенной проверки было установлено, что квартира обеспечена инженерными сетями, на кухне и в ванной комнате имеются вытяжные отверстия вентиляционных каналов. Комната и кухня имеют непосредственное естественное освещение. Параметры микроклимата в помещении соответствуют гигиеническим нормативам, что соответствует требованиям гл. 13 СанПин 2.1.3684-21. В ходе проведения проверки нарушений требований Федерального закона от 30.03.1999 №52-Фз «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выявлено.

Пояснила, что при осмотре жилого помещения следы плесени, грибка в квартире отсутствовали, влажности не было как в квартире, так и в подъезде. 

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ также не было обнаружено какой-либо плесени и грибка, также не было обнаружено следов протечки, в квартире сухо. Жалоб от жителей многоквартирного дома в котором расположено предоставляемое ответчику жилое помещение, на наличие грибка и плесени в квартирах, в подъезде, в Роспотребнадзор не поступало.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Прокурор в своем заключении полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантированы права граждан на жилище. В силу указанной нормы каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования жилищного фонда выделяются:

жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.;

специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 19 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7, ФИО3 и ее двое несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированы в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма одной ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,96 кв.м. 

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлены основания для признания непригодным для проживания помещения по вышеуказанному адресу.

Распоряжением администрации м.р Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу 2-242/2023 по иску прокурора Безенчукского района Самарской области, действующего в интересах ФИО7, к администрации с.п. ФИО8 м.р. Безенчукский Самарской области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Безенчукского района Самарской области, действующего в интересах ФИО7, к администрации с.п. ФИО8 м.р. Безенчукский Самарской области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, удовлетворить.

Обязать администрацию с.п. Ольгино м.р. Безенчукский Самарской области (ИНН 

<

***>) предоставить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям, из муниципального жилищного фонда на территории с.п. Ольгино м.р. Безенчукский Самарской области по договору социального найма, общей площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (общая площадь 27,96 кв.м.), признанного непригодным для проживания».

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией с.п. Ольгино приобретено жилое помещение- квартира, общей площадью 31,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, стоимостью 420 000,00 руб.

Постановлением администрации с.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 указанное жилое помещение предоставлено ФИО7 по договору социального найма.

Вместе с тем, ФИО7 отказалась от предоставление ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 подтвердила свой отказ от предоставления ей вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма, сославшись на неудовлетворительное санитарное состояние квартиры, непригодное для проживания, ввиду наличия грибковой плесени.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК Российской Федерации.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) ЖК Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Так, общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии с п. 7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, имеет общую площадь 31,6 кв.м., что превышает площадь жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (общая площадь 27,96 кв.м.),

Согласно показаниям допрошенного в качестве специалиста эксперт территориального отдела в г. Чапаевске- ФИО22 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес> обеспечено инженерными сетями, на кухне и в ванной комнате имеются вытяжные отверстия вентиляционных каналов. Комната и кухня имеют непосредственное естественное освещение. Параметры микроклимата в помещении соответствуют гигиеническим нормативам, что соответствует требованиям гл. 13 СанПин 2.1.3684-21. В ходе проведения проверки нарушений требований Федерального закона от 30.03.1999 №52-Фз «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выявлено.

Выводы специалиста основаны на трижды осуществленных осмотрах указанного жилого помещения, осуществленных с существенным интервалом времени – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Показания специалиста согласуются с доказательствами, представленными в материалы дела- фотографиями жилого помещения, с актами осмотра, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны ответчика о непригодности спорного жилого помещения для проживания в связи с наличием грибка (плесени) на стенах, являются несостоятельными, противоречат собранным по делу доказательствам, которых достаточно для определения юридически значимых обстоятельств по делу и правильного рассмотрения спора.

Доводы ответчика о ненадлежащем состояние кровли крыши многоквартирного дома, по мнению суда не являются обстоятельством, препятствующим предоставлению жилья взамен квартиры, расположенной в доме, признанном аварийным, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и с позиции достаточности для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, является благоустроенной и пригодна для проживания.

По вышеизложенным мотивам исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что жилое помещение, предоставляемое ответчикам, взамен старого, отвечает установленным приведенным выше требованиям закона, предъявляемым к предоставляемым гражданам при их выселении по основаниям ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требованиям благоустроенности жилого помещения определеными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации с.

<

адрес> м.

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии № №) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии № №) о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, и снять ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья Ю.В. Перцева