Дело № 2-387/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М., 

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 е о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам и просит признать договор уступки прав (цессии) №

<

данные изъяты> года недействительным.

В обоснование доводов искового заявления истец указал, что является супругом ответчика ФИО2, а ответчик ФИО3 является родной сестрой ответчика ФИО2 /дата/ между ответчиком ФИО2 и ПЖСК «Дискус-96» был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения №.№ Согласно условиям указанного договора ответчик ФИО2 оплатила паевой взнос в размере 1 682 640 рублей, а ПЖСК «Дискус-96» принял на себя обязательство по передаче ФИО2 завершенного строительством объекта – квартиры и документов необходимых для регистрации права собственности. До совершения передачи квартиры ответчик ФИО2 заключила договор уступки прав (цессии) №.

<

данные изъяты> от /дата/ с ответчиком ФИО3, согласно условиям которого право требования на передачу квартиры переходит к последней. Согласно п. 3.1. договора за уступаемые права требования ответчик ФИО3 обязалась выплатить ответчику ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей. В начале 2016 года семейные отношения между истцом и ответчиком ФИО2 были напряженными, поэтому ссоры о совместно нажитом имуществе вынудили супругу ФИО2 принять меры к выводу совместно нажитого имущества. Вступив в договоренность с ответчиком ФИО3, ответчик ФИО2 заключила оспариваемый договор, при этом ответчик ФИО3 знала о том, что истец был против заключения сделки. Таким образом, указанный договор является недействительной сделкой, нарушающей права и интересы истца, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, пояснив суду, что договор уступки прав (цессии), заключенный между ответчиками является мнимой сделкой, поскольку не преследовал целей создать какие-либо правовые последствия, права по указанному договору были переданы ответчику ФИО3 безвозмездно, поскольку не имеется доказательств оплаты цены договора. Также представитель истца суду пояснил, что денежные средства для заключения договора о порядке оплаты паевого взноса были переведены ответчиком ФИО3, ответчику ФИО2, что истец не оспаривает, однако истец указывает на то, что эти денежные средства являются совместной собственностью супругов, к тому же не было получено согласие истца на заключение ответчиком ФИО2 договора уступки прав требования (цессии). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ответчик ФИО3 перечислила ей на счет денежные средства в сумме 1 700 000 рублей для приобретения квартиры в г. Новосибирске для нее, то есть для ответчика ФИО3 и ее семьи, факт того, что после получения ключей от квартиры ответчик ФИО3 со своей семьей за счет собственных денежных средств и своими силами осуществляла ремонт в квартире и в настоящее время проживает в указанной квартире не оспаривала. Также ответчик ФИО2 пояснила, что указанные денежные средства были получены ответчиком ФИО3 в том числе и от продажи квартиры в Казахстане, которая принадлежала ответчику ФИО3 и матери ответчиков ФИО5, истец знал о том, что ответчик ФИО3, перечисляла ответчику ФИО2 денежные средства для приобретения квартиры в г. Новосибирске с целью переезда ответчика ФИО3 с семьей в г. Новосибирск. Также ответчик ФИО2 пояснила, что данный иск направлен в защиту интересов матери ответчиков, поскольку ответчик ФИО3, после продажи квартиры, находящейся в общей собственности с матерью ответчиков, забрала себе все денежные средства от продажи квартиры, и, пообещав матери купить квартиру, обещание не исполнила.

Ответчик ФИО3, а также ее представитель на основании доверенности и ордера адвокат Михайлова О.Е. в судебном заседании требования иска не признали в полном объеме, пояснив суду, что денежные средства в размере 1 700 000 рублей на заключение договора о порядке оплаты паевого взноса были перечислены ответчику ФИО2 за счет денежных средств, полученных ответчиком ФИО3 и ее супругом от продажи всего принадлежавшего им недвижимого имущества в Казахстане, а также за счет денежных средств, выплаченных супругу ответчика ФИО3 в качестве расчета по месту работы. Также представитель ответчика ФИО3 адвокат Михайлова О.Е. суду пояснила, что договор уступки прав (цессии) был полностью исполнен сторонами, ответчик ФИО3 является членом ПЖСК «Дискус-96», получила ключи от квартиры, произвела за счет собственных средств и своими силами ремонт и в настоящее время со своей семье проживает в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, полученные ответчиком ФИО2 денежные средства для заключения договора о порядке оплаты паевого взноса не являются совместной собственностью супругов Б-вых, поскольку указанные денежные средства принадлежали ответчику ФИО3 и ее супругу, также пояснила, что истец знал о том, что денежные средства перечислялись ответчику ФИО2 для приобретения квартиры в г. Новосибирске с целью переезда в нее семьи ответчика ФИО3

Представитель третьего лица ПЖСК «Дискус-96» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

При разрешении исковых требований истца суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили брак /дата/, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родными сестрами, что сторонами не оспаривается.

Также судом установлено, что между ответчиком ФИО3 и ФИО7 23.08.2000г., был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 60).

<

данные изъяты>. Темиртауский Акимат в лице первого зам. Акима г-на ФИО8 заключил с ответчиком ФИО3 и матерью ответчиков ФИО5 договор приватизации № квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (л.д. 56).

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, принадлежащей супругу ответчика ФИО3 (л.д.76).

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д. 58). 

<

данные изъяты>. ответчиком ФИО3 на счет ответчика ФИО2 была переведена денежная сумма в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается заявлением на перевод денег (л.д. 34).

<

данные изъяты>. между ПЖСК «Дискус-96» и ответчиком ФИО2 был заключен договор №.

<

данные изъяты> о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения (л.д. 11-13).

<

данные изъяты> ответчиком ФИО2 была перечислена на счет ПЖСК «Дискус-96» денежная сумма в размере 15 000 рублей в качестве вступительного взноса по заявлению №, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 36).

<

данные изъяты>. ответчиком ФИО3 на счет ответчика ФИО2 была переведена денежная сумма в размере 200 000 рублей, что подтверждается заявлением на перевод денег (л.д. 35).

Согласно платежному поручению № от 02.12.2012г. (л.д.15) ответчиком ФИО2 на счет ПЖСК «Дискус-96» была переведена денежная сумма в размере 1 682 640 рублей в качестве членского взноса по указанному выше договору.

<

данные изъяты> квартира была передана ответчику ФИО2 для выполнения отделочных работ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 32).

<

данные изъяты> между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии) № (л.д. 16-17), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения №.

<

данные изъяты> от 22.11.2012г., предметом которого является 

<

данные изъяты>. в строящемся крупнопанельном многоквартирном жилом 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 Договора за уступаемые по настоящему Договору права (требования) Цессионарий обязан выплатить Цеденту денежные средства в размере 10 000 рублей в момент подписания настоящего Договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 06.09.2016г. получила членскую книжку № от ПЖСК «Дискус-96» (л.д. 69).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. 

В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Полагая свои права нарушенными заключением данной сделки, истец ссылается также в обоснование требований на совершение сделки супругой – ответчиком ФИО2 в отсутствие его согласия, а также на существенное занижение действительной цены договора переуступки прав (цессии), что является злоупотреблением правом с целью причинения вреда истцу.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с положениями ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Доводы истца о том, что денежные средства, переведенные ответчиком ФИО3 на счет ответчику ФИО2, являются совместно нажитым имуществом супругов Б-вых суд не принимает во внимание, поскольку денежные средства принадлежали ответчику ФИО3, и были переведены на счет ответчика ФИО2 с целью приобретения недвижимости в 

<

адрес> для семьи ответчика ФИО3, учитывая также те обстоятельства, что ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила тот факт, что денежные средства из общего имущества супругов на оплату договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения не использовались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переведенные ответчиком ФИО3 на счет ответчику ФИО2, не являются индивидуальной собственностью ответчика ФИО2, поскольку не были ею получены во время брака в дар от ответчика ФИО3 или по иным основаниям, позволяющим сделать вывод о том, что денежные средства могли являться индивидуальной собственностью ответчика ФИО2

Статьёй 35 СК РФ установлено: 

1.Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3.Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Как следует из вышеуказанных положений гражданского и семейного законодательства, такая сделка не является ничтожной (то есть недействительной независимо о признания судом), является оспоримой. 

Оценивая доводы сторон по вопросу о том, было ли истцом дано согласие ответчику ФИО2 на совершение сделки по переуступки права (цессии), суд принимает во внимание пояснения сторон, которые не отрицают того факт, что денежные средства, необходимые для заключения договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, были перечислены ответчиком ФИО3 ответчику ФИО2 из своих личных средств и для цели приобретения недвижимого имущества в г. Новосибирске для семьи ответчика ФИО3, следовательно не являются совместно нажитым имуществом супругов Б-вых, что не отрицает ответчик ФИО2, таким образом, согласие истца на совершение ответчиком ФИО2 сделки по переуступке прав (цессии) не требовалось, учитывая при этом, что истцу была известна цель перечисления денежных средств ответчиком ФИО3 ответчику ФИО2, а также и о заключении договора переуступки прав (цессии), учитывая также, что согласно пояснений ответчиков, семья ответчика ФИО3 проживала совместно с семьей Б-вых до момента окончания ремонта квартиры.

Помимо отсутствия согласия одного из супругов на совершение сделки купли-продажи истец ссылается на оспоримость сделки по ст. 168 ГК РФ и мнимость сделки по ст. 170 ГК РФ. 

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В обоснование нарушения ответчиками положений ст. 170 ГК РФ при заключении договора переуступки прав (цессии) истец указал, цена договора существенно занижена, привел сведения из общедоступного сайта www.ngs.ru в сети интернет о том, что цена данного договора превышает 2 000 000 рублей, а из занижения цены сделки следует явное намерение причинить вред истцу.

Согласно п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

При этом рыночная цена является оценочным понятием, не является постоянной величиной для одного и того же товара в различные периоды времени и в различных экономических ситуациях, к числу которых может быть отнесено в том числе нуждаемость покупателя в единовременном получении продажной цены разовым платежом.

Суд также находит доводы ответчика ФИО3 и ее представителя о злоупотреблении правом со стороны истца по смыслу ст. 10 ГК РФ обоснованными, учитывая наличие в производстве мирового судьи Октябрьского судебного района г. Новосибирска искового заявления ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора уступки прав (цессии) по иным основаниям, нежели указывает истец ФИО1

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах законные основания для признания договора недействительным у суда отсутствуют, учитывая тот факт, что договор уступки прав (цессии) был исполнен сторонами.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 было подано заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

Суд удовлетворяет требования данного заявления, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 е о признании договора недействительным – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ы судебные расходы в размере 8 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/