УИД 67RS0017-01-2025-000073-67

Производство № 2-76/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «20» марта 2025г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленного требования указано, что в период брака с ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для покупки которой истицей было оформлено нотариальное согласие. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. В последующем брак был расторгнут, раздел имущества не производился, доли в квартире не выделялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его наследниками являются двое совместных детей – ФИО4 и ФИО3, которые имеют право ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону. Никаких мер к принятию наследства, его оформлению, за исключением подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство, дети не предпринимают. Учитывая, что проживает в спорной квартире постоянно с момента приобретения, полностью несет бремя ее содержания, имеет право на ? долю в праве собственности на квартиру, значительно превышающую долю каждого из детей, поскольку наследники длительное время не предпринимают мер к его оформлению, просит признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости.

Истец ФИО2 в судебном заседание участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о признании заявленных исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска ему известны и понятны, принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований его права не нарушает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о признании заявленных исковых требований, в котором указала, что последствия признания иска ей известны и понятны, принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований ее права не нарушает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает его в случае, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиками ФИО4 и ФИО3 заявленных их матерью ФИО2 требований основано на законе и не нарушает законных прав и интересов других лиц, данные лица являются совершеннолетними, дееспособными, вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами, суд на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает его.

Последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

При подаче данного искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Определением суда данное гражданское дело было принято к производству и вопрос о государственной пошлине определено разрешить при вынесении итогового документа по делу.

До рассмотрения дела по существу поступило ходатайство ФИО2 о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины по данному иску до 300 рублей в связи с трудным финансовым положением, к которому приложены сведения о заработной плате истицы.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного к ходатайству Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. оклад ФИО2 по месту её работы в 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Минимальный размер оплаты труда в Смоленской области составляет 22 440 руб. 00 коп. и заработная плата истицы не превышает установленный минимальный размер оплаты.

Учитывая положения ч.2 ст.333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения истицы, суд полагает возможным снизить подлежащий уплате размер государственной пошлины до 300 рублей. Обстоятельств, исключающих снижение государственной пошлины по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО4, ФИО3.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Решение является основанием для регистрации права собственности в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Т.В.Земцова