Дело № 5-502/2024 

УИД 22RS0069-01-2024-007086-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: ///

УСТАНОВИЛ:

+++ около 18 часов 18 минут ФИО1 двигался на ул

<

данные изъяты> нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от +++ ... (далее - Правила дорожного движения, Правила), а именно, управляя автомобилем «Ниссан-Мурано», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в г. 

<

данные изъяты>, с левым поворотом на ///, в сторону проезда Южный Власихинский, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Н, переходящему проезжую часть /// с нечетной стороны на четную сторону по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для пешеходов сигнал светофора, в результате чего допустил на него наезд. При наезде пешеход Н получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью, согласно заключения эксперта ... от +++.

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО3 +++ составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший Н в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе проведения административного расследования, степень тяжести вреда здоровью, установленную заключением эксперта. Пояснил, что причиненный в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 в добровольном порядке заглажен в размере 130000 рублей, просил назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО1 данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ около 18 часов 18 минут он, управляя автомобилем «Ниссан-Мурано», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

данные изъяты>, стал поворачивать налево на разрешающий сигнал светофора. Поверну на ///, перед ним неожиданно выбежал пешеход, который перебегал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо, по ходу движения автомобиля. Он не успел остановиться и допустил правой стороной автомобиля наезд на пешехода. Затем остановился, вышел из автомобиля, спросил нужна ли ему медицинская помощь. Потерпевший пояснил, что с ним все в порядке и ушел. Поскольку в такой ситуации он оказался впервые, не знал как поступить, растерявшись, уехал с места ДТП, не позвонил в полицию (л.д.17); 

- показаниями потерпевшего Н, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ около 18 часов 18 минут он возвращался с работы, переходил дорогу по пешеходному переходу, оставалось семь секунд до конца зеленого сигнала светофора. Водитель транспортного средства при повороте налево, совершил наезд на него. Из автомобиля водитель вышел ни сразу, подождал когда он встанет. Он поднялся, тогда водитель подошел и спросил куда он спешил, на его вопрос он ответил, что был еще зеленый цвет. Водитель поинтересовался все ли у него в порядке, поскольку был в шоковом состоянии, ничего не понял, что с ним случилось, ответил, все хорошо. Водитель предложил подвести, но он отказался, потому что его ждали около магазина «Заря». Пояснил, что водитель двигался по 

<

данные изъяты>, шел по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора. После ДТП обратился в поликлинику, где был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д.18); 

- заключением эксперта ... от +++ согласно которым у Н имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д. 15-16);

- рапортом ИДПС ОБДПС, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, в котором зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 2);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д.5-12);

- протоколом об административном правонарушении /// от +++ о нарушении требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.23);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от +++ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки;

- протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д.30).

При этом протокол об административном правонарушении /// от +++, составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В протоколе об административном правонарушении в разделе прав и объяснений стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, стоит подпись ФИО1 и собственноручно указано, суть нарушения не отрицаю.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшего Н являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Н имеется прямая причинно-следственная связь с нарушением ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшему, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «///вое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С заключением эксперта участники процесса ознакомлены, выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены, сомнений не вызывают.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 13.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

При изложенных доказательствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить движение автомобиля «Ниссан-Мурано», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 +++, а именно указать движение транспортного средства по 

<

данные изъяты> Данные сведения подтверждаются материалами дела, объяснениями участников ДТП и не оспорены в судебном заседании.

Допущенная должностным лицом описка, в части указания направления автомобиля по 

<

данные изъяты>» при составлении протокола об административном правонарушении, о существенных нарушениях не свидетельствует и не влечет освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Из пояснений в судебном заседании потерпевшего Н следует, что вред причиненный в результате административного правонарушения со стороны ФИО1 в добровольном порядке заглажен, возмещен, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение несовершеннолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 (по постановлению за 2024 год), частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по шести постановлениям за 2024 год).

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшего на регулируемом пешеходном переходе, что требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, имеет повышенную общественную опасность.

ФИО1 управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО1 деяния и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели административного наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции Российской Федерации).

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, ФИО1 создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием +++.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшего, а также возникшие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний. 

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. 

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО1, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Судья Е.В. Бабичева