Дело 2а-2473/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 сентября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2473/2018 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения. 

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» ДД.ММ.ГГГГ был направлен дубликат исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ в Первоуральском РОСП Управления ФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 (в настоящее время (ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Первоуральский РОСП направлялись заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в соответствии с уведомлениями о вручении данные заявления были получены, однако ответа на них не последовало. Требования о проведении проверок поступали и в иные органы. Дубликат исполнительного листа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства направлен не был. Проверка по факту утраты исполнительного документа старшим судебным приставом ФИО1 не проведена, контроль за ходом исполнительного производства со стороны ФИО1 отсутствует. Действий по восстановлению исполнительного документа приставами не предпринято. Ненадлежащее исполнение приставом ФИО2 своих служебных обязанностей нарушает права административного истца, ведет к возникновению у него убытков. Просит возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца указанными в административном исковом заявлении способами.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, старший судебный пристав ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4. в судебное заседание 06.09.2018 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 предоставил в суд письменный отзыв (л.д. 33), в соответствии с которым исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ был направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету отслеживания почтовых отправлений исполнительный лист получен взыскателем. На заявления, поступившие от административного истца в Первоуральский ФИО11, посредством электронной почты были даны ответы. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Достоверных доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с дубликатом исполнительного документа взыскателю после его вынесения суду административными ответчиками не представлено, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Предоставленный реестр внутренних почтовых отправлений не содержит достоверного указания на то, что по данному реестру отправлен дубликат исполнительного документа по исполнительному производству № (л.д. 38) В данном реестре содержится указание на исполнителя – ФИО2, дата составления реестра -ДД.ММ.ГГГГ, наименование получателя – ООО РВД, примечание - возврат ИД. Данный реестр не содержит указания на то, по какому исполнительному производству производится возврат исполнительного документа. Не проставлен в реестре в соответствующей графе и номер ШПИ, под которым отправлен исполнительный документ.

Приложенная квитанция об отправке заказного письма с уведомлением содержит номер ШПИ, дату поступления - ДД.ММ.ГГГГ, наименование получателя – ООО «Региональное взыскании долгов», однако не содержит сведений о том, какие документы отправляются в данном заказном письме. 

Отправление с указанным номером ШПИ действительно позднее было получено административным истцом (л.д. 63-64), однако предоставленный отчет об отслеживании почтового отправления не является надлежащим доказательством направления дубликата исполнительного листа по исполнительному производству №, так как номер ШПИ в реестре не указан, дата сдачи корреспонденции в реестре – ДД.ММ.ГГГГ и дата приема отделением связи – ДД.ММ.ГГГГ не совпадают (разница в 9 дней), опись вложения документов, отправленных под указанным номером ШПИ суду не предоставлена, как и не предоставлено уведомление о вручении с какими-либо отметками, подтверждающими, что под данным номером ШПИ направлялся именно исполнительный лист, в производстве ФИО2 на период до ДД.ММ.ГГГГ находилась два исполнительных производства, по которым взыскателем был административный истец (л.д. 65), то есть ДД.ММ.ГГГГ на предприятие связи могла быть сдана корреспонденция и по другому исполнительному производству.

Судом установлен факт утраты исполнительного документа по вине службы судебных приставов-исполнителей, незаконных характер действий ФИО2 по утрате дубликата исполнительного лица, в связи с чем суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав административного истца, одним из способов устранения нарушения прав может быть обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В части указания административного истца на не предоставление ему сведений о ходе исполнительного производства по запросам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), суд находит данные указания несостоятельными. В запросах указано, что ответ можно предоставить по электронной почте, в соответствии с предоставленными суду скриншотами отчетов об отправке (34-37), сведения о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлялись по адресу электронной почты, указанному административным истцом. На момент рассмотрения дела административному истцу достоверно известно, что исполнительное производство №-ИП окончено, то есть актуальная информация о ходе исполнительного производства у него на данный момент имеется.

В части требований о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО1, выразившихся в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №-ИП, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава ФИО1 Следовательно, в силу статей 10 Закона о судебных приставах и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава, доказательств поступления старшему судебному приставу ФИО1 заявлений административного истца об утрате исполнительного документа и бездействия административного ответчика в данной части, суду не предоставлено, в удовлетворении административных исковых требований в части незаконности действий административного ответчика ФИО1 надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в утрате исполнительного документа по исполнительному производству об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении его взыскателю, незаконными.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и интересов административного истца общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу. 

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: Федорец А.И..