Дело № 2а-823/2023 

УИД-36RS0022-01-2023-000736-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 11 сентября 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованиями, с учетом уточнений:

признать незаконным бездействие Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, выразившееся в непринятии мер по ремонту проезжей части ул. Подлесная от домовладения по адресу Подлесная 13а до места пересечения ул. Подлесная с ул. Пролетарская путем отсыпания дороги щебеночно-гравийным материалом слоем толщиной не менее 8 см. (в соотв. с п. 11.3.7 ГОСТ Р 58818- 2020), а сверху слоем гранулята старого асфальтобетона (ГОСТ Р 55052-2012) толщиной слоя не менее 8 см. (в соотв. с п. 11.3.7 ГОСТ Р 58818-2020), выравнивания и прикатывания по ГОСТ 50597-2017;

признать незаконным бездействие Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, выразившееся в непринятии мер по устранению низменности на ул. Подлесная от домовладения по адресу ул. Подлесная д. 140а до домовладения по адресу ул. Подлесная 143 путем отсыпания дороги щебеночно-гравийным материалом слоем толщиной не менее 12 см., а сверху слоем гранулята старого асфальтобетона (ГОСТ Р 55052-2012) толщиной слоя не менее 8 см. (в соотв. с п. 11.3.7 ГОСТ Р 58818-2020), выравнивания и прикатывания по ГОСТ 50597-2017;

признать незаконным бездействие Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, выразившееся в непринятии мер по проектированию и строительству асфальтобетонного покрытия по ул. Подлесная от домовладения по адресу Подлесная 13а до места пересечения ул. Подлесная с ул. Пролетарская;

обязать Администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в срок 12 суток принять предусмотренные Законом и ГОСТ Р 50597-2017 меры по ремонту проезжей части ул. Подлесная от домовладения по адресу Подлесная 13а до места пересечения ул. Подлесная с ул. Пролетарская путем отсыпания дороги щебеночно-гравийным материалом слоем толщиной не менее 8 см. (в соотв. с п. 11.3.7 ГОСТ Р 58818-2020), а сверху слоем гранулята старого асфальтобетона (ГОСТ Р 55052-2012) толщиной слоя не менее 8 см. (в соотв. с п. 11.3.7 ГОСТ Р 58818-2020), выравнивания и прикатывания по ГОСТ 50597-2017;

обязать Администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в срок 12 суток принять предусмотренные Законом и ГОСТ Р 50597-2017 меры по устранению низменности на ул. Подлесная от домовладения по адресу ул. Подлесная д. 140а до домовладения по адресу ул. Подлесная 143 путем отсыпания дороги щебеночно-гравийным материалом слоем толщиной не менее 12 см, а сверху слоем гранулята старого асфальтобетона (ГОСТ Р 55052-2012) толщиной слоя не менее 8 см. (в соотв. с п. 11.3.7 ГОСТ Р 58515- 2020), выравнивания и прикатывания по ГОСТ 50597-2017;

обязать Администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области включить в план дорожных работ на 2024 г. проектирование и строительство асфальтобетонного покрытия по ул. Подлесная от домовладения по адресу Подлесная 13а до места пересечения ул. Подлесная с ул. Пролетарская.

обязать Администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в срок 12 суток принять предусмотренные Законом и ГОСТ Р 50597-2017 меры по ремонту проезжей части ул. Подлесная напротив домовладения по адресу Подлесная 132 путем ямочного ремонта поврежденного асфальтного покрытия.

В их обоснование истец указал, что с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. Их семья является многодетной (трое малолетних детей в возрасте 2-х, 7-ми, 9-ти лет). Дорога по ул. Подлесная от домовладения 13а до места пересечения с ул. Пролетарская до подачи иска была в неудовлетворительном состоянии, во время дождей была непригодна для движения автомобилей. После подачи иска дорога была отсыпана строительным мусором и щебнем, проведено ее грейдирование, однако она до настоящего времени не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, имеет низменность на участке от домовладения 140а до 143, асфальтированный участок дороги напротив домовладения ул. Подлесная, 132 требует ямочного ремонта. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям. 

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что дорога относится к категории VЕ, ГОСТ Р 50597-2017 на дорогу пятой категории не распространяется. 

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ закреплено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В ч. 9 этой же статьи указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом случае срок обращения в суд административным истцом не нарушен. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В рассматриваемом случае Решением Совета Народных депутатов Новоусманского муниципального района Воронежской области от 26.12.2022 № 302 сельским поседениям, в том числе, Усманскому 1-му сельскому поселению были переданы полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них за исключением работ, финансируемых из областного бюджета (л.д. 79-81). 

Соглашение о передаче данных полномочий было заключено между Администрацией Новоусманского муниципального района и администрацией Усманского 1-го сельского поселения 30.12.2022 (л.д. 82-85).

Постановлением администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района воронежской области от 30.11.2022 № 13 был утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д. 150-161), согласно которому улица Подлесная является дорогой V категории, общая протяженность. 2,1 км, щебеночное покрытие 1300 м., грунтовое 800 м.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 ранее обращалась в прокуратуру Новоусманского района с заявлением о незаконности бездействия должностные лиц, не принимавших своевременных мер по содержанию автодороги в надлежащем виде (л.д. 35-39), по данному вопросу в адрес административного ответчика вносилось представление (л.д. 34), однако на момент подачи иска надлежащие меры по устранению нарушений не были приняты, что подтверждается представленными истцом фотографиями ненадлежащего состояния спорного участка автодороги (л.д. 13-23), видеозаписями на дисках (л.д. 30, 120).

Согласно сообщению из ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району по адресу от ул. Подлесная 13А до ул. Пролетарской с. Новая Усмань проезжая часть дороги имеет грунтовое покрытие, на данном участке улицы имеется колейность (л.д. 133).

После подачи административного иска административным ответчиком были предприняты меры по выравниванию спорного участка автодороги путем ее отсыпки твердыми материалами и грейдирования, что подтверждается видеозаписью состояния автодороги (л.д. 190). 

Вместе с тем, по утверждениям истца, указанным в письменных отзывах на позицию ответчика и уточненном иске (л.д. 205-209), спорный участок автодороги не был приведен в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

В силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий, отсутствия незаконного бездействия возлагается на административного ответчика.

В подтверждение своих доводов административным ответчиком был представлен суду акт обследования состояния автомобильной дороги по ул. Подлесная от дома 13А до пересечения с улицей Пролетарская с фотографиями, согласно которому автомобильная дорога соответствует основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, указанных в Постановлении Правительства РФ от 28.09.2009г. № 767 и таблице 4.2 СП 34.13330.2021, п. 11.1.6 ГОСТ Р 58818-2020, проведено профилирование автогрейдером, состояние дороги удовлетворительное, проезд по спорному участку возможен и не ограничивает передвижение транспортных средств (л.д. 227).

Однако данный акт, по мнению суда, не подтверждает соответствие вышеуказанной дороги на момент рассмотрения административного дела требованиям ГОСТ Р 50597-2017, указанного административным истцом в обоснование заявленного административного иска. В нем также не отражено каким способом осуществлялась проверка, какие средства измерения использовались, проверялась ли продольная ровность дороги, имеются ли неровности, ямы. В акте имеется ссылка на соответствие дороги СП 34.13330.2021, в то время как он распространяется лишь на дороги, расположенные вне границ населенных пунктов. 

Кроме того, несмотря на заявленные требования о необходимости ямочного ремонта поврежденного асфальтового покрытия напротив домовладения ул. Подлесная, 132 названный акт не содержит каких-либо выводов о соответствии или несоответствии асфальтового покрытия обязательным требованиям, из акта не следует, что данное обстоятельство административным ответчиком было проверено. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что названный акт является недопустимым доказательством по делу, не подтверждает соответсвеи дорог требованиям ГОСТ Р 50597-2017. 

Доводы представителя административного ответчика о том, что ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст), на нарушение которого ссылается административный истец не применим к спорному участку автодороги, по мнению суда, несостоятельны, поскольку названный ГОСТ устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Требования ГОСТ Р 50597-2017 в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» обязательны к применению на территории Российской Федерации. 

При вышеуказанных обстоятельствах доводы административного истца о несоответствии спорной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017 административным ответчиком по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца признать незаконным бездействие Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по ремонту проезжей части автомобильной дороги по ул. Подлесная от дома 13а до места пересечения с ул. Пролетарская, устранению низменности по ул. Подлесная от домовладения 140а до 143 подлежат удовлетворению. 

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В целях защиты и восстановления нарушенного права суд посчитал необходимым обязать администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области принять меры по ремонту проезжей части автомобильной дороги по ул. Подлесная от дома 13а до места пересечения с ул. Пролетарская, устранению низменности по ул. Подлесная от домовладения 140а до 143, а также ямочному ремонту поврежденного асфальтового покрытия напротив домовладения ул. Подлесная, 132 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в установленные им сроки. 

При этом оснований признать незаконным бездействие Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и возложения обязанности устранить бездействие именно путем отсыпания дороги щебеночно-гравийным материалом слоем толщиной не менее 8 см. (в соотв. с п. 11.3.7 ГОСТ Р 58818- 2020), а сверху слоем гранулята старого асфальтобетона (ГОСТ Р 55052-2012) толщиной слоя не менее 8 см. (в соотв. с п. 11.3.7 ГОСТ Р 58818-2020), суд не усматривает, поскольку выбор методов приведения дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 находится в исключительной компетенции административного ответчика, а не суда, суд не вправе подменять административные органы, в компетенцию которых входит разрешение данных вопросов. 

Оснований для признания незаконным бездействие Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, выразившегося в непринятии мер по проектированию и строительству асфальтобетонного покрытия по ул. Подлесная от домовладения по адресу Подлесная 13а до места пересечения ул. Подлесная с ул. Пролетарская и возложении на административного ответчика соответствующей обязанности суд также не усматривает, поскольку обязанность по проектированию и строительству асфальтобетонного покрытия на дорогах V категории не возложена законом на владельцев соответствующих автомобильных дорог. 

В связи с изложенным данные требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по ремонту проезжей части автомобильной дороги по ул. Подлесная от дома 13а до места пересечения с ул. Пролетарская, устранению низменности по ул. Подлесная от домовладения 140а до 143. 

Обязать Администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области принять меры по ремонту проезжей части автомобильной дороги по ул. Подлесная от дома 13а до места пересечения с ул. Пролетарская, устранению низменности по ул. Подлесная от домовладения 140а до 143, а также ямочному ремонту поврежденного асфальтового покрытия напротив домовладения ул. Подлесная, 132 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в установленные им сроки. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года