ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 23.04.2020 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стецюк И.С., 

с участием государственного обвинителя ФИО8 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-31/2020 (1-325/2019) по обвинению 

ФИО2, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов дата до 00.30 минут дата, находясь около адрес А по адрес, увидев оставленный без присмотра велосипед марки "Stels", принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, решил тайно его похитить. ФИО1, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, подошел к вышеуказанному велосипеду, оборудованному противоугонным тросом, достал заранее принесенный с собой и приготовленный для совершения преступления нож, после чего перерезал указанным ножом противоугонный трос, и, удерживая при себе похищенный велосипед марки "Stels", с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил, что дата в позднее время суток совершил хищение велосипеда, который был пристегнут к перилам около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, которым велосипед был прикреплен к перилам он перерезал ножом, который принес из дома. На велосипеде доехал до ломбарда «Победа» и сдал его по своему паспорту, выданные ему ломбардом документы выбросил, полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Исковые требования потерпевшего признает, намерен возместить причиненный его действиями ущерб. 

Помимо признания подсудимым своей вины его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ночь с 01 на дата был похищен принадлежащий ему велосипед, который он оставил вечером около 19.30 минут около третьего подъезда дома, расположенного по адресу: адрес А, неподалеку от магазина "Пятерочка". Велосипед был прикреплен к перилам около подъезда противоугонным тросом, который представлял собой проволочный трос, обтянутый резиновой оболочкой, закрывался на 2 замка. Выйдя из дома около 00 часов 30 минут, он обнаружил, что его велосипед был похищен вместе с тросом. Он обратился в полицию с заявлением. Похищенный велосипед «Стелс» имел раму синего и серого цветов, руль черного цвета, на переключателе скоростей отсутствовало стекло. Он был приобретен его старшим братом в 2007 году примерно за 12 000 – 15 000 рублей, в 2013 году брат подарил велосипед ему, он лично вложил в реставрацию велосипеда 10 000 рублей, в стоимость которых и оценивает велосипед. Денежные средства были потрачены им на приобретение новых колес и иных деталей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет 25 000 рублей в месяц, иждивенцев и кредитных обязательств не имеет, иных доходов не имеет. Ущерб ему не возмещен, велосипед не возвращен, на строгом наказании он не настаивает. 

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1 вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, продавца-консультанта комиссионного магазина "Победа", расположенного по адресу: адрес, согласно которым дата в период работы к нему обратился ранее не знакомый ФИО1, который хотел сдать на реализацию велосипед марки Стелс. Осмотрев велосипед, убедившись, что тот не имеет видимых повреждений, он предложил ФИО1 приобрести велосипед за 1 500 рублей, ФИО1 сказал, что велосипед принадлежат ему. Оформляя продажу велосипеда, он выдал ФИО1 копию квитанции на скупленный товар №...-С135-0010515 от дата, а также 1 500 рублей. Более ФИО1 он не видел, опознать не сможет, так как не запомнил. дата велосипед был продал клиенту комиссионного магазина за 2 500 рублей (л.д.28-30).

Помимо вышеизложенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, похитившего дата принадлежащий ему велосипед, стоимостью 10 000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности около адресА по адрес в адрес (л.д.4-7);

- явкой с повинной ФИО1 от дата, согласно которой дата по адресу: адресА, он похитил велосипед Стелс, который сдал в ломбард "Победа" за 1 500 рублей (л.д.21); 

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен коридор адрес, где обнаружен и изъят нож, использованный ФИО1 для перерезания троса, которым был пристегнут велосипед (л.д. 15-19);

-протоколом выемки от дата, согласно которому Потерпевший №1 было выдано руководство по эксплуатации и сборке велосипеда Стелс (л.д.38-39);

- протоколом выемки от дата, согласно которому сотрудником комиссионного магазина "Победа" Свидетель №1 были выданы квитанция на скупленный товар №...-С135-00105 от дата и товарный чек №...-С135-0002135 от дата (л.д.53-54, 55, 56);

-протоколом осмотра предметов и документов от дата (л.д.59-60).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаниями свидетеля Свидетель №1, заявлением о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), иными доказательствами. 

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 не имеется, ранее они не были знакомы с подсудимыми, отношений с ним не поддерживали, давали последовательные показания, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора подсудимого не имеют, при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания подтверждаются иными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 совершено тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества Потерпевший №1 подсудимым происходило в позднее время суток в отсутствие собственника имущества, а также иных лиц, которые могли осознавать суть происходящего, а потому совершалось тайно. ФИО1 действовал противоправно, осознавая фактический характер своих действий, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, что подтверждается тем обстоятельством, что, похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, он распорядился им по собственному усмотрению, сдав в ломбард за 1 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, определенной потерпевшим в 10 000 рублей. Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности квалификации действий подсудимого по признаку совершения хищения с причинением значительного ущерба. 

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Потерпевший, согласно его показаниям в судебном заседании имеет доход в размере 25 000 рублей, проживает с родителями, денежных обязательств и обязательных платежей, а также иждивенцев, либо лиц, которым оказывает материальную помощь, не имеет. Оценивая размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего, суд приходит к выводу, что хищение на сумму 10 000 рублей не образует в данной ситуации квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», вследствие чего полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, неофициально работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании в написанной им явке с повинной обстоятельств распоряжения похищенным имуществом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым в полном объеме и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с дата по дата в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ.

В связи с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей считать его отбывшим наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

В соответствии с п.3 ст.311 УПК РФ меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей отменить, ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда немедленно. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения ОП №4 У МВД России по г.Самара, уничтожить, документы на велосипед «Стелс», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п Е.В.Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь