РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Дирекция жилищного фонда «Пирогово-Комфорт» об обязании вернуть денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДЖФ «Пирогово-Комфорт» (ранее ООО «ДЕЗ ЖКХ «Пирогово»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 56 965 руб. 91 коп. 

В обоснование своих требований указал, что зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5 и ФИО6 По устной договоренности с ответчиком, истец регулярно оплачивал за себя 1/4 доли коммунальных платежей. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 солидарно в пользу ООО «ДЕЗ ЖКХ «Пирогово» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 172 226 руб. 67 коп. Истец исполнил решение суда в своей части, заплатив по исполнительному листу денежные средства в общем размере 55 112 руб. 53 коп. В связи с тем, что ранее истец исправно оплачивал свою часть коммунальных платежей, полагал, что денежные средства, уплаченные им по исполнительному листу, подлежат возврату.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ДЖФ «Пирогово-Комфорт» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В судебном заседании пояснил, что ООО «ДЖФ «Пирогово-Комфорт» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку денежные средства, о взыскании которых просит истец, на расчетный счет ответчика не поступали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета, в муниципальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО2 (квартиросъемщик), ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «ДЖФ «Пирогово-Комфорт» (ранее ООО «ДЕЗ ЖКХ «Пирогово») о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 солидарно взысканы денежные средства в общем размере 172 226 руб. 67 коп.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по нему были выданы исполнительные листы.

Как указывает истец, в связи с отсутствием единого бюджета с ФИО5, ФИО4 и ФИО6, по устной договоренности с ответчиком, ФИО2 ранее регулярно оплачивал за себя 1/4 доли коммунальных платежей за обслуживание вышеуказанной муниципальной квартиры. Между тем, им было исполнено решение суда в размере 1/4 доли, заплачено по исполнительному листу 55 112 руб. 53 коп., из которых 43 056 руб. 67 коп. – 1/4 доли от общей суммы взыскания, и 12 055 руб. 87 коп. – исполнительский сбор.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям ст.13 Закона, и на его основании с ФИО2 была взыскана задолженность за ЖКУ в размере 43 056 руб. 67 коп.

ФИО2 решение суда и постановление судебного пристава-исполнителя не оспаривал, в ООО «ДЖФ «Пирогово-Комфорт» не обращался, добровольно произвел выплату по исполнительному листу, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 43 056 руб. 67 коп., уплаченных по исполнительному листу.

Рассматривая требования истца о взыскании исполнительского сбора в размере 12 055 руб. 87 коп., суд также считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку исполнительский сбор был оплачен ФИО2 в адрес Мытищинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ДЖФ «Пирогово-Комфорт» данные денежные средства не поступали, каких-либо обязательств между истцом и ответчиком по оплате данных денежных средств не имеется, то есть ООО «ДЖФ «Пирогово-Комфорт» не является надлежащим ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд разъясняет истцу право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Дирекция жилищного фонда «Пирогово-Комфорт» о взыскании денежных средств в размере 56 965 руб. 91 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Литвинова