Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

г. Кинешма,

Ивановская область 24 марта 2025 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А., 

при секретаре Виноградовой Е.С.,

с участием третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ПАО Сбербанк, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКПР23112300859281, открыт счет №, банк выпустил и выдал клиенту банковскую карту, осуществил кредитование расходных операций по счету, предоставил пароль для подтверждения согласия с индивидуальными условиями, после подписания которых кредитная карта была активирована. Процентная ставка за пользование кредитом 29,8% годовых. Клиент обязался своевременно погашать задолженность путем внесения на счет денежных средств в размере не менее минимального платежа. Заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и возврат предоставленного кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно реестру наследственных дел нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № ФИО2 Заложенность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты составляет ФИО12, в том числе: просроченные проценты в размере ФИО13, просроченный основной долг в размере ФИО14 неустойка в размере ФИО15. Просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору кредитной карты в размере ФИО16 и расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО17

В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО8, ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ответчики ФИО8 и ФИО4 приняли наследство. 

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав третье лицо, представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст. 421 ГК РФ). 

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГПК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства в числе прочего имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). 

Положениями п.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления ФИО2 о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк, Тарифах по картам ПАО Сбербанк, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просит выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, открыт счет №. Банк выпустил и выдал клиенту банковскую карту, осуществил кредитование расходных операций по счету, предоставил пароль для подтверждения согласия с индивидуальными условиями, после подписания которых кредитная карта активирована. Процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно выписки из лицевого счета следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту и обеспечив наличие на счете денежных средств в пределах лимита кредитования. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита, осуществляя операции по снятию наличных денежных средств со счета, однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с поступившими сведениями о том, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведениями от нотариуса ФИО6 о наследниках, принявших наследство, судом установлено, что наследниками ФИО2, принявшими наследство после ее смерти, являются ее дочь ФИО8 и внучка ФИО4 Других наследников, принявших наследство, отказавшихся от него, не имеется. Нотариусом заведено наследственное дело умершей ФИО2 

<

данные изъяты>).

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, на которую ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

данные изъяты>). А также квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № на которую ФИО8 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 

<

данные изъяты> Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

данные изъяты>

Судом не установлено и из материалов наследственного дела не усматривается иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти. 

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО9, ФИО8 и ФИО10 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Предложил им оплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование банка ответчиком исполнено в полном объеме не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору о карте образовалась за период на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа, заключенного между сторонами. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство после ФИО2, то исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

При определении стоимости недвижимого имущества суд полагает возможным руководствоваться сведениями о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества. 

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>/), соответственно, стоимость 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>; кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, составляет 

<

данные изъяты>), стоимость 

<

данные изъяты> доли составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, ст. ст. 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО3 

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионные контракт № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (в том числе: основной долг- 

<

данные изъяты>, проценты- 8875 

<

данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.