УИД № 61RS0007-01-2024-006043-87

дело № 2а-342/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Ростовской области, Пролетарскому районному отделению службы приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения службы приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованные лица – Банк ВТБ (ПАО), ООО «АБМ Эксперт», об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, указывая на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, по которому она является должником. На основании выписки из ЕГРП административный истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 15,15х,16 с кадастровым номером №

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен акт описи и ареста указанного имущества, принято постановление от 26.09.2024 г. об оценке и принятии результатов оценки, в соответствии с которым стоимость недвижимого имущества составила 2 162 000 руб. 

Между тем, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2024 г. установлена начальная рыночная цена имущества в размере 4 657 057 руб. Таким образом, стоимость оценки недвижимого имущества в рамках исполнительного производства занижена более чем в два раза. 

О принятом постановлении от 26.09.2024 г. административному истцу стало известно 14.10.2024 г. посредством ознакомления с ним на сайте «Госуслуги».

С учетом изложенного административный истец просила суд восстановить срок для оспаривания постановления судебного пристава, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении требований. 

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.06.2020 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, расторгнут договор займа от 28.06.2019 г. №230-19-ЗН, заключенный между АНО МК «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и ООО «Всемер»; с ФИО1 и ООО «Всемер» солидарно взысканы денежные средства в размере 2 957 686,40 руб.; обращено взыскание на имущество по договору залога недвижимости от 28.06.2019 г. - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В связи с неисполнением должником ФИО1 решения суда, взыскателем получен исполнительный лист, на основании которого возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 15,15х,16 с кадастровым номером 61:44:0062049:124.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 от 16.04.2024 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, составлен акт описи и ареста имущества, указанного выше.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 03.05.2024 г. к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «АБМ Эксперт» для оценки арестованного имущества. Впоследствии проведена оценка рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимого имущества, о чем составлен отчет оценщика №784-р/2024-он от 26.09.2024 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 от 26.09.2024 г. по спорному исполнительному производству приняты результаты оценки недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 15,15х,16 с кадастровым номером №, согласно данным которого оценка составила 2 162 000 руб.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает, что определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2024 г. установлена начальная рыночная цена имущества в размере 4 657 057 руб., в связи с чем стоимость оценки недвижимого имущества в рамках исполнительного производства занижена более чем в два раза. 

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из смысла названной нормы закона следует, что сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства как по мотивам соблюдения процедуры вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Как следует из материалов дела, о принятом постановлении об оценке и принятии результатов оценки от 26.09.2024 г. административному истцу стало известно 14.10.2024 г. на портале «Госуслуги», определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2024 г. об установлении начальной рыночной цены имущества получено ФИО1 29.10.2024 г. Исковое заявление подано в суд 30.10.2024 г.

Указанные обстоятельства по мнению суда препятствовали административном истцу в предусмотренные законом сроки обжаловать постановление от 26.09.2024 г., в связи с чем суд признает причину пропуска срока уважительной и полагает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет об оценке объекта оценки (далее по тексту - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объект оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая обстоятельства данного дела, определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2024 года по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего истцу. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «СпецАспект».

Согласно выводам заключения ООО «СпецАспект» №105-2024 от 09.01.2025 года рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 15,15х,16 с кадастровым номером № составляет 4 798 089 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости. Заключение эксперта соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости оцениваемого объекта. Эксперт является незаинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил категоричность своих выводов, сделанных в заключении. 

В свою очередь сторонами каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется, а доводы административного истца о заниженной стоимости имущества, определенной экспертом, голословны и объективно ничем не подтверждены. 

Указанное заключение судебной экспертизы согласуется также с определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2024 г., в котором установлена начальная рыночная цена имущества в размере 4 657 057 руб., в связи с чем экспертное заключение принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и положено в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из несоответствия оспариваемого постановления о принятии результатов оценки требованиям действующего законодательства в части определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимого имущества, принятия судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника ФИО1, приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, заявленные административные исковые требования административного истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок на подачу заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя. 

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 от 26.09.2024 г. о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №-ИП.

Установить рыночную (продажную) цену нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 15,15х,16, кадастровый № в соответствии с проведенной в рамках настоящего административного дела оценочной экспертизой по экспертному заключению ООО «СпецАспект» №105-2024 от 09.01.2025 г. в размере 4 798 089 рублей 00 копеек. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем вынесения нового постановления о принятии результатов оценки имущества должника, установленного судом.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 марта 2025 года.

Судья Федотова Е.Н.