ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.02.2019 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Акинцева В.А., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Пановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Возрождение» о взыскании суммы долга по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Возрождение» о взыскании суммы долга по договору цессии.

В обоснование требований указал, что между ИП ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ИП ФИО1 выполнил надлежащим образом. В установленный п.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок, оплата за выполненные работы произведена не была.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование истца в размере 116760 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО 

<

данные изъяты>» в состав требований кредиторов третьей очереди.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал генеральному директору ООО «Возрождение» ФИО по договору займа денежные средства в сумме 20000 рублей. Данный факт подтверждается актом приема-передачи денежных средств, подписанным сторонами. Сумму займа обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства выплачены не были.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ООО «Возрождение» заключен договор цессии №-Ц, в соответствии с которым ИП ФИО1 поставил товар (горюче-смазочные материалы) ООО «Возрождение» по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 21 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28 800 руб., № отДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. указанные уступаемые права (требования) были предоставлены ИП ФИО1 путем передачи Цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Цессионарий обязался выплатить Цеденту денежные средства в размере 96.760 (девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей, путем перевода денежных средств на расчетный счет Цеденту в срок до «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Не смотря на это права и обязанности, возникшие у гражданина в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, сохраняется за ним и после государственной регистрации прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Поэтому ФИО1 вправе, в том числе в судебном порядке, требовать исполнения обязательств, возникших в период осуществления им предпринимательской деятельности, независимо от того, зарегистрирован он на момент предъявления соответствующего требования в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Возрождение» письмо с предложением погасить задолженность перед ИП ФИО1

Свою обязанность оплаты ответчик не исполнил, хотя надлежаще был извещен (что подтверждается почтовым уведомлением).

После истечение срока возврата договорная сумма не возвращена Цессионарием Цеденту.

В соответствии с п.4.5. Договора №-Ц в случае нарушения Цессионарием условий п. 2.2. настоящего договора он уплачивает Цеденту пени в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ пени составили 103.049 рублей 40 копеек: 96.760 рублей (сумма долга) * 0,1% * 1065 (количество дней просрочки).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по Договору уступки права (требования) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 760 рублей, пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 103 049 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5196 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту нахождения, указанному в иске, в материалах дела имеется уведомление об извещении на подготовку по делу. Данный факт суд расценивает как нежелание ответчика участвовать в судебном заседании, считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель 3 лица ООО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». На подготовку по делу 3 лицо было извещено, в деле имеется уведомление о получение судебной повестки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец на вынесение заочного решения согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ИП ФИО1 выполнил надлежащим образом. В установленный п.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок, оплата за выполненные работы произведена не была.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) включено требование ИП ФИО1 в размере 116 760 руб. в реестр требований кредиторов ООО КФХ «Краково» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Согласно договору цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ООО «Возрождение» истец уступает, а ответчик принимает на себя права (требования) о взыскании задолженности в размере 116760 рублей, возникшей перед истцом у ООО 

<

данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

«ДД.ММ.ГГГГ указанные уступаемые права (требования) были предоставлены ИП 

<

данные изъяты> путем передачи Цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Цессионарий обязался выплатить Цеденту денежные средства в размере 96760 (девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей, путем перевода денежных средств на расчетный счет Цеденту в срок до «31» декабря 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 04.12.2014г. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Возрождение» письмо с предложением погасить задолженность перед ИП ФИО1

Свою обязанность оплаты ответчик не исполнил, хотя надлежаще был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

После истечение срока возврата договорная сумма не возвращена Цессионарием Цеденту.

В соответствии с п.4.5. Договора №-Ц в случае нарушения Цессионарием условий п. 2.2. настоящего договора он уплачивает Цеденту пени в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ пени составили 103 049 рублей 40 копеек: 96 760 рублей (сумма долга) * 0,1% * 1065 (количество дней просрочки).

Доказательств погашения долга, а также доказательств, опровергающих расчет и доводы истца, ответчиком не представлено. Следовательно, у суда нет оснований не доверять представленному расчету истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 96 760 рублей и сумму процентов в размере 103049,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: оплата государственной пошлины в размере 5196 рублей.

Оплата государственной пошлины подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5196 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Возрождение» о взыскании суммы долга по договору цессии удовлетворить.

Взыскать с ООО «Возрождение» (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 сумму долга по договору уступки права (требования) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96760 (Девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Возрождение» (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 103049 (Сто три тысячи сорок девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Возрождение» (ИНН №, КПП №) пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196 (Пять тысяч сто девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Акинцев В.А.