Дело № 2-82/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово 11 апреля 2017 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В., 

при секретаре Подплётной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, суд 

у с т а н о в и л:

ООО «Олимпия +» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец свои доводы мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФинансГрупп» и ФИО1 был заключен договор займа о выдаче займа в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 21 день, с начислением процентов в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2,6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает возврат займа с учетом начисленных процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей – сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, заём подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 не исполнила своих обязательств по договору, не осуществила ни одного платежа в счет погашения задолженности.

Согласно договора уступки (цессии) от 01.12.2016 г. ООО МФО «Финанс Групп» передало ООО «Олимпия +», а ООО «Олимпия +» приняла права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа от 29.12.2015г., заключенного с ООО МФО «ФинансГрупп», о чем ФИО1 было направлено уведомление об уступки права требования.

По состоянию на 20.01.2017г. г. задолженность по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них:

<

данные изъяты> рублей – сумма займа;

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, из которых 

<

данные изъяты> рублей – (непогашенные проценты за предыдущий период с 30.12.2015г. по 19.01.2016г.) + 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> руб.*2%*367( период с 20.01.2016г. по 20.01.2017г.)).

ООО «Олимпия +» просило взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 

<

данные изъяты> коп.

Стороны в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что иск ООО «Олимпия +» подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа, если в указанную дату оплата заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом 2% в день продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.

Проценты, выплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге ( пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФинансГрупп» и ФИО1 был заключен договор займа о выдаче займа в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 21 день, с начислением процентов в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2,6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает возврат займа с учетом начисленных процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей – сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, заём подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 не исполнила своих обязательств по договору, не осуществила ни одного платежа в счет погашения задолженности.

Согласно договора уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ФинансГрупп» передало ООО «Олимпия +», а ООО «Олимпия +» приняла права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа от 29.12.2015г., заключенного с ООО МФО «ФинансГрупп», о чем ФИО1 было направлено уведомление об уступки права требования.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом по состоянию на 20.01.2017г. г. задолженность по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них:

<

данные изъяты> рублей – сумма займа;

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, из которых 

<

данные изъяты> рублей – (непогашенные проценты за предыдущий период с 30.12.2015г. по 19.01.2016г.) + 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> руб.*2%*367( период с 20.01.2016г. по 20.01.2017г.)).

Доказательств, обратного ответчик в суд не представила. 

Рассматривая вопрос о действительности договора в части установления полной стоимости потребительского кредита суд учитывает принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права, которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

Согласно данных Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по состоянию на 4 квартал 2015 г. составляло 679,979%, предельное – 906,639% годовых.

Полная стоимость кредита предоставленного ответчику составляет 730% годовых, что превышает среднерыночное значение, установленное ЦБ РФ менее чем на 1/3 и соответственно ниже предельно установленного размера. 

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Олимпия +» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Олимп +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп +» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней путем подачи жалобы в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Королёв