Дело № 12-126/2021 Судья Макарова И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 13 апреля 2021 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «КАРИ» Валяевой А. А.дровны на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда первой инстанции ООО «КАРИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Валяева А.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование приводит доводы о том, что представленные доказательства неверно оценены судьей, при рассмотрении дела не учтены все его обстоятельства и требования закона, вина Общества во вмененном правонарушении должным образом не доказана. 

Указывает, что обслуживание посетителей без средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) в магазине не производилась; Обществом предприняты все необходимые и достаточные меры по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе: осуществляется ежедневное измерение температуры сотрудников магазина; обеспечено наличие необходимого количества антисептических средств для обработки рук; на полу нанесена разметка для соблюдения социальной дистанции; сотрудники обеспечены СИЗ и используют их; на входе в магазин размещено объявление о том, что посетители без СИЗ не обслуживаются. 

Полагает, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Законный представитель ООО «КАРИ», защитник Валяева А.А. и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Короткову К.А., поддержавшую жалобу, оценив ее доводы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП на территории Мурманской области утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Данные Правила направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3.2 Правил (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 18 декабря 2020 года), организациям, осуществляющим деятельность в сфере торговли, необходимо обеспечить размещение на территориях объектов торговли информации о мерах по профилактике распространения коронавирусной инфекции, а также о необходимости обязательного использования СИЗ в торговом зале, а также не допускать нахождение в торговом зале граждан без СИЗ. При попытке прохода посетителя без СИЗ осуществлять его информирование о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение. В случае несогласия посетителя исполнять установленные требования об обязательном использовании СИЗ представитель организации торговли вправе вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения и составления протокола.

Как следует из материалов дела 21 декабря 2020 года в 16 часов 06 минут выявлено, что в торговом зале магазина «КАРИ», расположенном в торговом центре «Плаза» по адресу: 

<

...>, обслуживались посетители без средств индивидуальной защиты. 

Выводы суда первой инстанции о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении. 

Так, из представленных фото и видеоматериалов следует, что в торговом зале магазина «Кари» находятся и обслуживаются посетители, находящиеся без средств индивидуальной защиты.

Приведенные доказательства согласуются с письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 которые сообщили о вышеуказанных нарушениях, дополнив, что персонал магазина «Кари» не делал замечаний гражданам, которые были без средств индивидуальной защиты.

Виновность ООО «Кари» подтверждается и иными представленными и исследованными доказательствами, которым в постановлении судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы суда о виновности юридического лица, не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей выполнены в полном объеме. 

Исследованными доказательствами объективно установлено, что ООО «КАРИ», осуществляя предпринимательскую деятельность, в нарушение подпункта 14 пункта 3.2 Правил, допущено обслуживание посетителей без СИЗ. Сам факт нахождение граждан в торговом зале без средств индивидуальной защиты, при этом персоналом магазина это оставлено без внимания, уже свидетельствует о нарушении вышеуказанных Правил.

Таким образом, действия ООО «Кари» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Требования части 2 статьи 2.1 КоАП РФ судьей соблюдены. 

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «КАРИ» требований Правил и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено. 

Обжалуемое постановление в отношении ООО «КАРИ» вынесено судьей районного суда, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено юридическому лицу с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер достаточно мотивированы. 

Судья районного суда обоснованно не усмотрел совокупности условий, необходимых для замены вида назначенного ООО «КАРИ» административного наказания, признав, что вмененное Обществу правонарушение по своему характеру создало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен.

Обстоятельств, которые в силу ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «КАРИ» оставить без изменения, жалобу защитника Валяевой А.А. - без удовлетворения. 

Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов