Дело № 1-9/2018

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 26 июня 2018 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В., 

с участием старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Корзинниковой Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката Карымского филиала ПАЗК ФИО2, предоставившей удостоверение № 543 и ордер № 169587 от 04 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

20 мая 2009 года Читинским областным судом по ч.2 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 223 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения по делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2014 года точные дата и время не установлены у ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № ФИО11 России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник прямой умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у осужденного ФИО57 №7, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № ФИО11 России по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в ноябре 2014 года более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК № ФИО11 России по 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, заверил ФИО57 №7 с которым отбывал наказание в одном отряде исправительного учреждения в том, что якобы имеет необходимые связи с должностными лицами ФИО11 России по 

<

адрес>, в служебные полномочия которых входит решение вопроса о переводе осужденных для отбывания оставшегося срока лишения свободы в исправительные учреждениях иных регионов Российской Федерации, за денежное вознаграждение в размере 75000 рублей, подлежащее передаче указанным должностным лицам, окажет содействие в переводе последнего из ФКУ ИК № ФИО11 России по 

<

адрес> в исправительное учреждение ФИО11 России по 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания, находящегося по месту проживания семьи ФИО57 №7, введя его в заблуждение и сообщив заведомо ложную информацию о том, что он поддерживает личные связи с должностными лицами, которые могут обеспечить данный перевод за незаконное вознаграждение, в передаче которого он является посредником. При этом ФИО1 для перечисления денежных средств за якобы оказываемую услугу по переводу в иное место отбывания наказания предоставил ФИО57 №7 номер расчетного счета банковский карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на его жену ФИО3 ФИО62, с которой он в силу семейных отношений вел совместное хозяйство. 

После чего, в ноябре 2014 года, более точные дата и время не установлены ФИО57 №7, не подозревая о том, что ФИО3 не намеревается исполнить своё обещание, а желает обратить денежные средства в свою пользу, введенный в заблуждение последним, попросил свою супругу ФИО4 №1 осуществить перевод денежных средств в сумме 75000 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО8, сообщив последней, что данные денежные средства переводятся в качестве вознаграждения за его перевод из ФКУ ИК № ФИО11 России по 

<

адрес> в исправительное учреждение ФИО11 России по 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 со своего расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществила перевод денежных средств в сумме 75000 рублей на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на ФИО8, после чего ФИО1 получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Затем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по указанию ФИО8 осуществила банковские операции по указанному расчетному счету – снятие, перевод, оплата покупок и услуг в пользу себя и ФИО1 

Таким образом, ФИО1 похитив имущество путём обмана и злоупотребления доверием, причинил ФИО4 №1 значительный материальный ущерб в размере 75000 рублей.

Также, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2015 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № ФИО11 России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник прямой умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием у осужденного ФИО4 №2, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № ФИО11 России по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в апреле 2015 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК № ФИО11 России по 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, заверил ФИО4 №2, с которым отбывал наказание в одном отряде исправительного учреждения в том, что якобы имеет необходимые связи с должностными лицами ФИО11 России по 

<

адрес>, в служебные полномочия которых входит подготовка материалов к ходатайствам осуждённых об условно-досрочном освобождении, формирование позиции относительно заявленного осуждённым ходатайства, за денежное вознаграждение в размере не менее 596000 рублей организует предоставление необходимых материалов, обеспечивающих его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, введя последнего в заблуждение и сообщив заведомо ложную информацию о том, что он поддерживает личные связи с должностными лицами, которые могут повлиять на принятие решения о его условно-досрочном освобождении, обеспечить его освобождение за незаконное вознаграждение, в передаче которого он является посредником. 

При этом ФИО1 для перечисления денежных средств за якобы оказываемую услугу по содействию в условно-досрочном освобождении предоставил ФИО4 №2 номера расчетных счетов банковских карт ПАО «Сбербанк России» № и №, оформленных на его жену ФИО164 ФИО62, с которой он в силу семейных отношений вел совместное хозяйство. 

ФИО4 №2, не подозревая о том, что ФИО1 не намеревается исполнить своё обещание, а желает обратить денежные средства в свою пользу, введенный в заблуждение последним, попросил своих знакомых ФИО57 №3, ФИО57 №9, ФИО57 №17, ФИО57 №1 и своего отца ФИО57 №2 предоставить ему денежные средства и осуществить переводы денежных средств на расчетные счета банковских карт ФИО165 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 №3 по просьбе ФИО4 №2 со своего расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №*****3747 осуществил перевод денежных средств в размере 70000 рублей на счет банковской карты ФИО166. ПАО «Сбербанк России» № и ДД.ММ.ГГГГ через отделение ПАО «Сбербанк России» № осуществил перевод денежных средств в размере 299000 рублей на указанный расчетный счет банковской карты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 №9 по просьбе ФИО4 №2 со своего расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществил перевод денежных средств в размере 7000 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО167. ПАО «Сбербанк России» № и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 65000 рублей на указанный расчетный счет банковской карты, а также ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №*****7547 своего знакомого ФИО21 осуществил перевод 5000 рублей на указанный расчетный счет банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 №17 по просьбе ФИО4 №2 со своего расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №*****0719 осуществил перевод денежных средств в размере 60000 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО168 ПАО «Сбербанк России» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 №1 по просьбе ФИО4 №2 со своего расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществил перевод денежных средств в размере 55000 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО169. ПАО «Сбербанк России» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 №2 по просьбе ФИО4 №2 со своего расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществил перевод денежных средств в размере 35000 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО170 ПАО «Сбербанк России» №. 

Всего знакомые ФИО4 №2 - ФИО57 №3, ФИО57 №1, ФИО57 №17, ФИО57 №9 и его отец - ФИО4 №2 перевели на расчетные счета банковских карт ПАО «Сбербанк», оформленных на ФИО171. денежные средства в общей сумме 596000 рублей, после чего ФИО1 получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. 

Затем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО172 по указанию ФИО1 осуществила банковские операции по указанным расчетным счетам – снятие, перевод, оплата покупок и услуг в пользу себя и ФИО1 

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 №2 путем обмана и злоупотребления доверием, в размере 596000 рублей, что превышает 250000 рублей и согласно примечанию 4 к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ не признал. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что приблизительно в октябре месяце 2014 года он находился с осужденным ФИО152 в одном отряде № ФКУ ИК-8 

<

адрес>. Он обратился к ФИО152 с просьбой занять ему 75000 рублей, ФИО152 сказал, что поможет, поговорит с женой, возьмет у нее денег и займет. Также, они оговорили, что до конца 2014 года деньги ФИО152, он вернет. ФИО152 позвонил своей жене и сказал, что эти 75000 рублей он займет человеку одному, который поможет этапировать его из ИК-8 в исправительное учреждение 

<

адрес>. Так ФИО152 сказал, чтобы было убедительно и чтобы жена точно заняла денег. По договоренности, его жена направила ФИО152 смс с номером карты. В конце октября или начале ноября пришли 75000 рублей. За несколько дней до конца года, он подошел к ФИО152 и сказал ему, что у него не получается вернуть этих 75 тысяч рублей, спросил, может ли он подождать хотя бы немного, ФИО152 сказал, что им деньги не к спеху.

В марте 2015 года ФИО152 обратился к осужденному ФИО163, смотрящему за ФКУ ИК-8 среди осужденных и сказал ему, что он (ФИО156) занял денег и не отдает. ФИО163 через бывшего начальника оперативного отдела ФИО57 №11 перевел его и ФИО152 во 2 отряд. Их перевели, и в день перевода к нему подошел ФИО163, позвал его в вещевую каптерку, он зашел в каптерку, там находился ФИО152. Его ФИО163 спросил по поводу денег, он подтвердил, что занимал, но отдать в настоящее время не получается. ФИО163 сказал, чтобы он частями отдавал эти деньги. Он повернулся к ФИО152 и спросил куда перечислять и какими частями, ФИО152 сказал, что ФИО163 скажет. В каптерке, также ФИО152 говорил, чтобы он с операми поговорил и решил вопрос о переводе ФИО152 в 

<

адрес>, чтобы долг не отдавать. После он разговаривал с ФИО57 №11, однако ФИО57 №11 сообщил, что не компетентен данные вопросы решать. Затем он ФИО152 говорил, что не получится решить данный вопрос. С марта и по июнь-июль 2015 года, ФИО163 передавал ему разные бумажки, где были написаны номера сотовых телефонов, банковских карт, чтобы он осуществлял переводы. В счет долга ФИО152 в размере 75000 рублей переводились денежные средства на банковскую карту: ФИО5: 3000, 5000, 2000, 1500 рублей, ФИО49: 10000, 10000, 5000, 13300 рублей. ФИО6: 5000, 7000, 3000 рублей, девушке ФИО7 15000 рублей. Также, небольшие суммы переводились на сотовые телефоны: №- номер ФИО163. Часть денег переводилась на сотовые номера ФИО163, ФИО155, ФИО173, эти номера в распечатках все указаны. Также, на банковскую карту ФИО155 переводилось по 10 тысяч, по 5-7 тысяч. Данный долг возвращала жена путем перевода личных денег, ей помогали бабушка, сестра, его родственники. Когда последнюю сумму перевел, он ФИО163 в присутствии ФИО152 в столовой сказал, что все деньги переведены. Он пожал с ФИО152 руки, на этом разговоры все закончились. Через полтора месяца он и ФИО152 были на свиданиях со своими женами. В ходе свидания спрашивал у ФИО152 зачем он ФИО163 рассказал, он сказал, что все нормально, вопросов нет никаких. 

У его жены была карта – «воровской общак», куда перечислялись деньги со всей России для нужд осужденных по просьбе ФИО163.

У ФИО153 денег не брал. ФИО153 страдает игровым заболеванием, играет в интернете в покер, в ставки, он просил карту, просил звонить жене, подтверждать переводы денежные, не большие, по 10 тысяч, по 15, по 5, по 7 тысяч.70 тысяч ему перевели, потом 300 тысяч, 299 тысяч перевели, 370 тысяч ФИО153 перевел ФИО163 за УДО,все остальные деньги ФИО153 на его глазах и на глазах других свидетелей проиграл в букмекерских конторах с его телефона.

ФИО163 заставлял его сказать ФИО153, что эти деньги перевели родным на УДО, что они ему помогут и ФИО57 №8 320 тысяч на УДО, и еще один, не помнит его фамилию. То есть ему надо было троих назвать, там около миллиона получилась сумма. 

ФИО163 вымогал у него 1000000 рублей, поскольку он отказался выйти в зону и сказать ФИО153, ФИО57 №8 и третью фамилию осужденного забыл за УДО.

Впоследствии денежные средства 370 тысяч перечислялись: ФИО160 на банковскую карту 40000, 10000, 5000, 1000, также денежные суммы передавались наличными 50000, 100000 рублей, также различные суммы перечислялись иным лицам по указанию ФИО163, а также проигрывались ФИО153 в букмекерских конторах и в «покер стар». 

Несмотря на непризнание вины подсудимым в совершении инкриминируемых преступлений его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что в конце ноября 2014 года ей позвонил супруг, который отбывает наказание в ИК-8 

<

адрес> и сказал, что есть человек, который может помочь ему, чтобы его перевели в 

<

адрес> отбывать наказание. Сказал, что эта услуга будет стоить 75000 рублей. Затем ей пришла смс-ка с номером карты и содержанием: «Когда переведете деньги, позвоните мне. ФИО67». После того как она перевела деньги звонков не было и действий никаких тоже не было. Фамилию, имя этого человека, который готов был помочь с переводом муж не говорил, впоследствии она узнала от мужа, что это был ФИО61. Она звонила ФИО67, когда перевела деньги, второй раз, когда узнавала насчет денег и перевода мужа в 

<

адрес>. ФИО67 по телефону говорила, чтобы они ждали, все будет хорошо. Сумма в размере 75000 является для нее значительной, поскольку 

<

данные изъяты>, доход зависит ежемесячно от продаж от 10000 до 30000 рублей, имеет кредитные обязательства. Решение по наказанию оставляет на усмотрение суда, гражданский иск в размере 75000 рублей поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1, согласно которым в двадцатых числах ноября 2014 года ей с незнакомого номера позвонил муж ФИО57 №7 и сообщил, что вместе с ним отбывает наказание мужчина, у которого есть связи и он может организовать его перевод в исправительную колонию, расположенную на территории 

<

адрес>. Как впоследствии оказалось это был ФИО3 ФИО85 несколько дней ей позвонила женщина и сказала, что ее зовут Настя, что она звонит по поводу перевода ее мужа в 

<

адрес>, что необходимо перечислить как можно быстрее сумму в размере 75000 рублей, на номер счета, который она пришлет СМС-сообщением. 27.11.2014г. ей пришло сообщение с мобильного номера №. Вот это номер карты. Как закинете 75 тыс. позвоните мне. ФИО67». ДД.ММ.ГГГГ она находясь в здании Сбербанк, расположенного по 

<

адрес>, посредством банкомата со своей карты № перечислила на номер карты № деньги в сумме 75000 рублей. О совершении данной операции у нее сохранился чек. В ходе разговора ФИО67 заверила, что у них все договорено, однозначно ФИО69 переведут в колонию в 

<

адрес>. После этого она больше с ФИО67 не созванивалась. Прошло примерно 3-4 месяца, ФИО69 за это время не перевели в 

<

адрес>, а сам муж пояснил, что пока не получается, так как нужный человек находится в отпуске. Примерно в марте 2015 ей на телефон с неизвестного номера позвонил мужчина, который представился майором ФИО57 №11 и сообщил, что так как ее муж обратился с просьбой о переводе в колонию 

<

адрес>, ему угрожает опасность, ему могут добавить срок и, чтобы все уладить, необходимо заплатить 800000 рублей. Она ответила, что будет разговаривать с адвокатом. После этого звонки прекратились. В течение 2015 муж надеялся, что его переведут, так как ФИО3 ему постоянно обещал, что скоро вопрос решится в его пользу. Но мужа так и не перевели никуда. В начале 2016 муж написал заявление по факту мошеннических действий гражданином ФИО3. Со слов мужа ей известно ФИО3 в ходе расследования дела стал утверждать, что будто муж занимал ему деньги в сумме 75000 рублей (т. 3 л.д. 76-78).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО4 №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что впоследствии у нее был следователем изъят чек и осмотрен телефон, на котором было смс-сообщение, а вспомнила, что сначала в первый раз ей позвонила женщина, потом пришло смс-сообщение, после этого она перезвонила и сообщили женщине, что перевела деньги, ФИО67 ей сообщила, что у них все отлажено и ее муж будет переведен в 

<

адрес>. Также пояснила, что при телефонном разговоре с ФИО67, никакой конференц-связи с колонией, где присутствовал бы ее муж и ФИО3 не было. 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 №2 пояснил, что познакомились с ФИО3 ФИО68 в апреле 2015 года в ФКУ ИК-8 ФИО11 России по 

<

адрес>. ФИО156 рассказывал ему, что у него имеется знакомство с адвокатом ФИО174, который может помочь в условно-досрочном освобождении за сумму 670000 рублей. Он поверил ФИО3 и попросил помощи у родственников и друзей, говорил, что нужна определенная сумма денег для условно-досрочного освобождения, называл номер карты куда перечислить. ФИО57 №3 перевел 70000 рублей, 300000 рублей и еще 20000 рублей или 10000, ФИО57 №1 55000 рублей, ФИО57 №17 60000 рублей, отец ФИО58 35000 рублей, ФИО57 №9 260000 рублей, остальных не помнит. Некоторые переводили по 3-5 тысяч. Однако, после сбора определенной суммы, результата никакого не было. Числа постоянно откладывались, ФИО3 каждый раз называл дату и каждый раз говорил, что не получилось, то бумаги не готовы, то характеристики. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ущерб в размере 670000 рублей является для него значительным. ФИО163 никаких указаний по переводу денег не давал, отношения к этому не имеет. Доводы ФИО3 о том, что карта его жены – это карта воровского общака, это не правда. В онлайн игры не играет.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отбывал наказание в ИК-8 с марта 2015 года во втором отряде. В апреле 2015 ФИО3 сам ему предложил освободится УДО, при этом пояснил, что у него есть родственники, которые могут помочь, но для этого необходимо 70000 рублей, чтобы подчистить дело, далее 300000 рублей, чтобы скинули срок отбывания наказания, и еще 300000 рублей на оплату адвоката ФИО175, который будет представлять интересы. На его предложение он согласился. Деньги ФИО3 сразу не просил, по мере того будет решаться вопрос об УДО. ФИО3 дал номер счета своей жены ФИО61 №, на который нужно перечислять деньги. Он позвонил ФИО57 №3 и попросил его занять деньги в сумме 670000 рублей и объяснил для чего. ФИО57 №3 перевел 70000 рублей на счет ФИО176 после ДД.ММ.ГГГГ, также перевел еще 300000 рублей. После он подошел к ФИО3 и спросил пришли ли деньги. Тот ответил, что деньги пришли и их он уже отправил по назначению, еще необходимо 300000 рублей и его вопрос решится. После он позвонил другу ФИО57 №17, который перевел 60000 рублей на счет ФИО177. Также, он позвонил знакомому ФИО57 №9 и занял у него 65000 рублей. После позвонил ФИО57 №1 и занял у него 55000 рублей. Потом он позвонил своему отцу ФИО57 №2 и занял у него 35000 рублей. Данные знакомые и отец перечисляли еще деньги на счет ФИО178 Примерно в августе 2015 он понял, что ФИО3 его обманул, так как начал врать, что позже переведут, какие-то заминки. В результате обмана ФИО3 ему причинен значительный ущерб на сумму 670000 рублей (т. 2 л.д. 92-95).

Также, оглашены показания потерпевшего ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные показания подтверждает. Его знакомые переводили на счет жены ФИО61 деньги в общей сумме 670000 рублей. Данные деньги ФИО3 получил от него обманным путем, обещав оказать содействие в УДО. Также, может сказать, что ФИО3 обманул его, ФИО134 и ФИО57 №8, но последний заявление подавать отказался. Кроме этого ФИО57 №9 помимо указанных денег перевел еще 7000 рублей. Итого ФИО57 №9 только на карту ФИО3 по его просьбе перевел 77000 рублей. ФИО86 является подругой или женой кого-то из его знакомых, точно не помнит, через ее карту было переведено 3000 рублей. ФИО87 является женой его друга ФИО148, от него было переведено 1500 рублей. Может сказать, что еще денежные средства просто переводились на баланс телефона ФИО3, которым он пользовался в ИК-8. Из остальных людей согласно распечатке ему никто не знаком, кроме ФИО49 и М.В. – это мать и жена осужденного ФИО97, который отбывает наказание в ИК-8. По поводу событий в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> может сказать, что никакого вымогательства денег у ФИО3 он не совершал (т. 5 л.д. 191-194). 

Также, оглашены показания потерпевшего ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по его просьбе деньги перевели: ФИО57 №3 369000 рублей, ФИО57 №9 77000 рублей, ФИО57 №17 60000 рублей, ФИО57 №1 55000 рублей, ФИО57 №2 35000 рублей. Итого все эти люди по его просьбе перевели на счет ФИО179 596000 рублей. О переводах денег от ФИО24 в размере 3000 рублей и ФИО28 в размере 1500 рублей от отказывается. Также, от денежных переводов на баланс телефона ФИО3 он также отказывается, так как не сможет подтвердить эти переводы (т. 5 л.д. 195-197).

Оглашенные показания потерпевший ФИО4 №2 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО57 №6 пояснил, что со слов ФИО57 №7 в конце 2014 года, в ноябре-октябре, ФИО3 ФИО152 пообещал перевести в 

<

адрес> отбывать наказание ближе к дому, взял с него 70 или 80 тысяч рублей, сказал, что в этом поможет его родственник, который работает в управлении. Жена ФИО152 перевела деньги, а результата не было, долгое время обещал, а потом его перевели в безопасное место. О том, мог ли ФИО156 организовать такой перевод ему неизвестно, на эту тему не общался. По факту мошенничества в отношении ФИО153, знает со слов осужденного, который рассказывал, что ФИО3 у него 600000 рублей или 700000 рублей взял, обещал условно-досрочно освободить. Деньги ФИО153 переводили родственники, знакомые.

Также пояснил, что с ФИО3 отношений никаких не имеет, поскольку ФИО61 красной массы, а он отрицательной направленности, они не должны общаться. Банковскую карту жены ФИО156 не использовал, разговора с ним не составлял, они даже не здороваются с ФИО3, им общаться нельзя. С ФИО57 №11 он не подходил к ФИО3, ФИО3 по животу не бил, жене не писал угрожающие письма. Влияние на ФИО152 и ФИО153 о написании заявления на ФИО3, он не оказывал. Разговора между ФИО3, ФИО152 и им в каптерке, где ФИО3 пообещал отдать долг ФИО152 75000 рублей частями не было. Никаких указаний о переводе денежных средств с карты жены ФИО156 он не давал. Дополнительно пояснил, что ФИО3 письма писал с изолятора, когда уже находился в безопасном месте, говорил, что 500000 рублей ему даст, чтоб ФИО152, ФИО153 к нему не лезли. Играли ли в карты, казино осужденные ФИО180 и ФИО156, ему не извествно.

В судебном заседании свидетель ФИО57 №7 пояснил, что ФИО1 обещал перевести в другую колонию по месту жительства в 

<

адрес> за 75000 рублей и не перевел. Говорил, что у него связей много, поможет в этом вопросе. Данную сумму его супруга перевела на банковскую карту жены ФИО181. На протяжении нескольких месяцев он подходил к ФИО156, он ему все врал, и тогда он понял, что его обманули. В долг указанные деньги ФИО156 не давал. Писать заявление в полицию его никто не заставлял, он добровольно сообщил о факте мошенничества, без давления осужденного ФИО163. Играл ли ФИО156 в карты, был ли у него карточный долг, ему неизвестно. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО57 №7, согласно которым отбывает наказание в ИК-8 с октября 2014 года. В начале ноября к нему подошел ФИО1 и сам предложил перевестись в другую колонию - поближе к дому, за отдельную плату в сумме 75000 рублей. Он ему поверил, так как он с ним общался хорошо. Также, ФИО3 ему пояснил, что он так уже делал. Он позвонил своей жене ФИО152 и попросил перевести деньги в сумме 75000 рублей на счет карты, номер которой ему давал ФИО3. В ноябре 2014 жена перевела деньги. После он подошел к ФИО3 и пояснил, что жена перевела деньги, он ему сказал, что решит этот вопрос позже. На протяжении 6 месяцев он подходил к ФИО3, он ему все врал, и тогда он понял, что его обманули. В ноябре 2015 г. он узнал, что ФИО3 перевели в безопасное место. Как распорядился деньгами ФИО3 он не знает (т. 2 л.д. 112-114).

Также, оглашены показания свидетеля ФИО57 №7, который показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Хочет уточнить, что при подаче заявления он ошибочно указал неверную дату, а именно год – «2015», хотя на самом деле ФИО3 путем обмана похитил деньги в ноябре 2014. ФИО3 деньги в сумме 75000 рублей в долг он не давал, и не обещал дать. Деньги ФИО3 похитил путем обмана, обещая ему организовать перевод в 

<

адрес>. Он в присутствии ФИО163 разговаривал с ФИО3 о возврате денежных средств. ФИО3 обещал вернуть деньги при ФИО163. ФИО3 просил дать ему время и он вернет обратно деньги. После разговора с участием ФИО163 ФИО3 также продолжал врать, только давал бесконечные обещания (т.5 л.д. 104-106). 

Оглашенные показания свидетель ФИО57 №7 подтвердил не в полном объеме. Пояснил, что разговора в каптерке при ФИО163 не было, таких показаний не давал.

В судебном заседании свидетель ФИО88 пояснил, что жена осужденного ФИО156 переводила денежные средства на карту его супруги за сигареты в размере 2000 рублей. На эти деньги они купили 3-4 блока. Больше переводов не было. Денежные средства по указанию ФИО163 не переводил. ФИО163 не вымогал денежные средства у осужденных. По фактам мошенничества ему ничего не известно. Картой ФИО3 он не пользовался. Играли ли ФИО153 и ФИО156 в игры онлайн, он не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО57 №3 пояснил, что в 2014 году его друг ФИО4 №2 обратился к нему за помощью в предоставлении ему денежных средств около 500000 рублей. Он отправил ему через банковскую карту 70000 рублей и 300000 рублей. На чье имя перечислял денежные средства, не помнит. На данный момент денежные средства не возвращены. При телефонных разговорах ФИО153 ему не говорил о том, что играет в азартные игры, не играл и до заключения в места лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО57 №3,согласно которым у него есть знакомый ФИО4 №2, который отбывает наказание в 

<

адрес>. В 2015 году начале апреля, ему позвонил ФИО153 и попросил одолжить ему денег, для того чтобы его смогли освободить условно-досрочно необходимо 670000 рублей, после освобождения он ему их сможет вернуть, он ему сказал, что у него такой суммы нет, но он одолжит сколько сможет. ФИО64 при звонке ему сказал номер банковской карты «СБЕРБАНК» имеющая №, что на данную карту необходимо перевести денежную сумму в размере 70000 рублей. Кому принадлежит карта, он ему не говорил. После этого он точнее ДД.ММ.ГГГГ через банк «Сбербанк России» перевел со своей карты номер, помнит только последние цифры № сумму в размере 70000 рублей, номер банковской карты «СБЕРБАНК» №, на имя ФИО62 

<

адрес> через некоторое время он перевел ДД.ММ.ГГГГ ему еще сумму 299000, через кассу отделения банка «Сбербанка» №, получатель была ФИО9. Каких-либо других денежных сумм он больше не переводил (т. 2 л.д. 193-195)

Оглашенные показания свидетель ФИО57 №3 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО57 №2 пояснил, что его сын ФИО4 №2 отбывает наказание в местах лишения свободы. В начале июля 2015 года ему позвонил сын и сказал, что его условно-досрочно освободят, но для этого нужны деньги. Сказал нужно 800000 рублей, сказал скинуть, сколько есть, дал № карты. Он перечислил 30000 рублей на карту. Кому именно принадлежит карта ему неизвестно. Позже узнавал, почему его не освобождают, он сказал, что не получается. Выписку о перечислении денежных средств, предоставил следователю. Сын до заключения в места лишения свободы в азартные игры, карты, казино не играл.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО89, согласно которым у него есть сын ФИО4 №2, который отбывает наказание в 

<

адрес>. Сына характеризует с положительной стороны, уравновешенный, спокойный, ко лжи не склонен. В 2015 году начале июля, ему позвонил ФИО4 №2 и попросил ему помочь, одолжить денег, для того чтобы его смогли освободить условно-досрочно. ФИО64 при звонке ему сказал номер банковской карты «СБЕРБАНК», номер карты в настоящее время не помнит, что на данную карту необходимо перевести денежную сумму. После этого он через банк со своей карты № на карту, ее номер не помнит «Сбербанк России» перевел денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, данные денежные средства ушли на счет ФИО62 Г., так было указано в банковском чеке. О том, что кто мог обмануть его сына на денежную сумму 670000 рублей в исправительном учреждении ИК-8 в 

<

адрес>, ему неизвестно. (т. 2 л.д. 208-210)

Оглашенные показания свидетель ФИО57 №2 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО57 №9 пояснил, что ему позвонил друг ФИО153, который отбывает наказание в 

<

адрес> и попросил определенную сумму, сказал, что его знакомый условно-досрочно поможет освободиться. Впоследствии он сделал перевод на сумму около 65000 рублей. После созванивался с ФИО153, он сказал, что его обманули. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО153 до осуждения в азартные игры не играл.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО57 №9, согласно которым согласно которым у него есть друг ФИО4 №2, который отбывает наказание в 

<

адрес>. В 2015 в июне ФИО153 позвонил ему и попросил в долг денег, чтобы его могли освободить по УДО. ФИО153 при звонке сказал ему номер банковской карты Сбербанка. 05.06.2015г. он со своей карты перевел на данную карту 65000 рублей через банкомат, чек не сохранил. Деньги на счет какой-то женщины, другие деньги он не переводил. У него справка о состоянии вклада и карта, которые может предоставить. О том, что ФИО153 обманули ему не известно. (т. 2 л.д. 225-227).

Также, оглашены показания дополнительно допрошенного в качестве свидетеля ФИО57 №9, согласно которым, ознакомившись с выпиской движения денежных средств, в которой отражено, что от его имени осуществлены переводы денег в сумме 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 65000 рублей 04.06.2015г., может сказать, что действительно данные деньги он переводил со своей карты через банкомат. Также ДД.ММ.ГГГГ он переводил свои деньги для ФИО153 в размере 5000 рублей через карту знакомого ФИО21 Также, пополнял по просьбе ФИО153 балансы каких-то телефонов, суммы не помнит. Никто ему денег не вернул. (т. 5 л.д. 95-97). 

Оглашенные показания свидетель ФИО57 №9 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО57 №10 пояснил, что по факту мошенничества в отношении ФИО152 ничего пояснить не может. Осуждённый ФИО153 ему рассказывал о том, что ФИО3 за определенную сумму в 600000 рублей должен был договориться о том, чтобы его условно-досрочно освободили. ФИО153 ему деньги эти куда-то перевел, а результата не получилось. ФИО3 относится к группе осужденных положительной направленности, исполнял обязанности дневального, претензий как к осуждённому нет, по характеру назойлив. Осужденный ФИО153 внутренне дисциплинирован, работал, когда отбывал наказание в Красноярске. В отряде вел себя спокойно, на замечания реагировал, был вежлив, тактичен, в конфликты не вступал, авторитетом пользовался среди осужденных. ФИО3 был помещен в безопасное место с целью предотвращения конфликтных ситуаций.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО57 №10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК 7 

<

адрес> края в учреждение ФКУ ИК 8 ФИО11 России по 

<

адрес> прибыл отбывать наказание осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл он во второй отряд ДД.ММ.ГГГГ после распределения карантина. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, но должных выводов для себя не делал, по началу, он не был трудоустроен. По характеру он спокойный, по личным качествам хитрый, скользкий, занощивый, назольевый, склонен ко лжи, мог что-нибудь преувеличить. За период отбывания в отряде № не имел взыскания, и поощрений. Также одновременно с ФИО1 отбывал осужденный ФИО4 №2 У ФИО1 и ФИО4 №2 были дружеские отношения, они оба были в одной массе (красные), переводились они вместе ДД.ММ.ГГГГ, также поясняли, что они друзья. ФИО1 трудоустроили в первый отряд, поэтому его и перевели. В этот период времени в отряде № осужденный ФИО57 №7, наказания не отбывал. За время отбывания наказания в его отряде ФИО156 и ФИО153, из осужденных к нему никто не обращался, что кто-то и кого-то обманывал, кто-то из осужденных хотел освободится условно досрочно. ФИО4 №2 планировал освободится условно-досрочно и говорил об этом. В октября 2015 года, точно дату уже не помнит, ему стало известно от осужденного ФИО4 №2, что ФИО3 обманул осужденного на деньги, по поводу того, что ФИО1 пообещал ему условно-досрочно освободится за вознаграждение в сумме 700000 рублей, деньги ФИО1 взял, но возвращать и оказывать ему услуги не стал. После была проведена проверка в ходе, которой подтвердилось, что осужденный ФИО1 действительно обманывал осужденных, брал у них денежные средства за условно досрочное освобождение, но денежные средства не возвращал, каких именно осужденных обманывал ему неизвестно (т. 3 л.д. 1-3).

Оглашенные показания свидетель ФИО57 №10 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО57 №11. пояснил, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника оперотдела с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию службы. По делу многое не помнит, поскольку прошло более 2 лет. Точную дату уже не помнит, к нему обратился осужденный ФИО1 с просьбой перевести его в ФКУ -7 или в ФКУ-4, либо за пределы 

<

адрес>, за оказания данной ему помощи он ему предложил, вознаграждение 1000000 рублей, по данному факту им было сообщено начальнику ФИО11, проведена проверка. Денежные средства ни он, ни осужденный ФИО163 не вымогали у ФИО3 ФИО90, что ФИО4 №2 переводил деньги на карту ФИО182 за услугу освобождения условно-досрочно. Также, пояснил, что ФИО163 не заставлял ФИО153 и ФИО152 писать на ФИО3 заявления, это их инициатива. Ему не известно и он сомневается, что ФИО153 увлекался игрой в карта, онлайн-игры.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО57 №11, согласно которым он работает ФКУ ИК-8 ФИО11 России по 

<

адрес>, в должности начальника оперативного отдела с апреля 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК 7 

<

адрес> края в их учреждение ФКУ ИК 8 ФИО11 России по 

<

адрес> прибыл отбывать наказание осужденный ФИО3 ФИО63. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, но должных выводов для себя не делал, был трудоустроен старшим дневальным отряда №. В октября 2015 года, точно дату уже не помнит, к нему обратился осужденный ФИО1 с просьбой перевести его в ФКУ -7 или в ФКУ-4, либо за пределы 

<

адрес>, за оказания данной ему помощи он ему предложил, вознаграждение 1000000 рублей, по данному факту им было сообщено начальнику ФИО11. Причину перевода в другое исправительное учреждение ФИО1 ему назвал, то, что он обманул осужденных ФИО153 и ФИО57 №8, по поводу того, что ФИО1 пообещал им условно-досрочно освободится за вознаграждение в определенной сумме, деньги ФИО1 взял, но возвращать и оказывать им услуги не хотел. После была проведена проверка в ходе, которой подтвердилось, что осужденный ФИО1 действительно обманывал осужденных, брал у них денежные средства за условно досрочное освобождение, но денежные средства не возвращал. При проведенной проверки осужденный ФИО4 №2 написал заявление по данному факту, что ФИО1 путем обмана завладел его деньгами в сумме 670000 рублей, осужденный ФИО57 №8 заявление отказался писать, так как пояснил, что ФИО1 его не обманывал, претензий он к ФИО3 не имеет, кроме этих лиц так же было выявлено, что ФИО1 обманул ФИО57 №7, который написал заявление по факту того, что ФИО3 путем его обмана похитил у него денежные средства в сумме 75000 рублей, которые принадлежали его супруги ФИО152. В настоящее время осужденный ФИО1 находится в безопасном месте в ФКУ ИК 8, так как он опасается расправы от осужденных, находится он в одиночной камере, доступа осужденных к нему нет. Сотрудниками ФКУ ИК 8 была проведена беседа с осужденными ФКУ ИК 8, которые пояснили, что в отношении ФИО1 применять физическое, моральное насилие не собираются, угрозы ФИО1 осужденные не высказывали и не высказывают. Денежные средства от ФИО1, либо от других осужденных он никогда не принимал, ФИО1 физического насилия не применял и не угрожал, по обращению ФИО1 о том, что он вымогал у него денежные средства, была проведена проверка органами следственного комитета ( т.3 л.д. 4-6).

Также, оглашены дополнительные показания свидетеля ФИО57 №11, который показал, что в оперативный отдел ФКУ ИК 8 ФИО11 России по 

<

адрес>, поступило изъятое оперативным путем незаконное письмо осужденного ФИО1 который находится в штрафном изоляторе, к осужденному ФИО149, в котором ФИО1 просит о помощи ФИО183 за вознаграждения в один млн. рублей уладить вопросы с потерпевшими, поясняя, что у него имеются такие денежные средства на воле. Каких-либо писем ФИО1 не имеет право лично передавать, либо передавать через кого-то, такими поступками он нарушает правила внутреннего распорядка учреждения ФКУ ИК 8, согласно внутреннему распорядку осужденные имеют право писать письма и предавать их только через администрацию учреждения. Копию данного письма он выдает добровольно для приобщения к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 13-14).

Оглашенные показания свидетель ФИО57 №11 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО57 №12 пояснил, что в 2015 весной проводили служебную проверку по заявлению ФИО3 по факту угрозы личной безопасности, нанесение побоев. В результате проверки ничего не подтвердилось. Также, в ноябре 2014 проводилась проверка ОСБ по факту вымогательства ФИО57 №11 и ФИО163 денежных средств у ФИО3, однако данный факт не подтвердился. Осужденным запрещено играть онлайн-игры, информации о том, что осужденный ФИО58 играл в онлайн-игры у них нет, когда выявляются такие факты, осужденных ставят на учет, осужденный ФИО153 на учете не состоял.

В судебном заседании свидетель ФИО57 №14 пояснил, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 занимался мошенничеством. Он ему открыто говорил, что обманул ФИО153, взяв с него деньги около 700 тысяч за условно-досрочное освобождение. Денежные средства переводились на карту супруги ФИО156. В формировании воровского общака ФИО3 не мог участвовать. ФИО163 не оказывал давление на осужденных, чтоб они писали заявление на ФИО3. ФИО163 не требовал у осужденных денежные средства. Знает, что ФИО3 хорошо общался с осужденным ФИО154, по прозвищу «Медвежонок», переводил ему денежные средства, оплачивал ему расходы на сигареты, продукты питания, 

<

данные изъяты> чтобы последний помог разобраться. Также, ему известно, что ФИО57 №11 приносил телефон, сигареты. Также, пояснил, что ФИО3 играл в карты за деньги, он с порядочными играть не может, а между собой можно играть, потолок 3000 рублей, у ФИО156 карточного долга не было. 

В судебном заседании свидетель ФИО57 №15 пояснил, что в августе 2016 года находился с ФИО3 и ФИО153 в ИВС 

<

адрес>. В связи с прошедшим временем, ничего не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО57 №15, согласно которым в августе 2016 он содержался в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. Там также был осужденный ФИО61, которого до этого он не знал, а также был осужденный ФИО153. Днем они выходили на прогулку во двор ИВС и там во дворе через забор ФИО153 спрашивал у ФИО3 про какие- то деньги. Спрашивал ФИО153 без каких-либо угроз, ничего у ФИО3 не вымогал, никакую записку во дворе ИВС он не подбирал. Что между ФИО3 и ФИО153 происходило в СИЗО он не знает, то есть не видел. (т. 5 л.д. 31-32).

Оглашенные показания свидетель ФИО57 №15 подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в ФКУ СИЗО-1 произошла драка, из-за денег в размере 300000 рублей, которые вымогали у ФИО156.

В судебном заседании свидетель ФИО57 №16 пояснил, что с ФИО156 познакомился по осени в 2016 году, когда находились в ИВС 

<

адрес> в прогулочном дворике. ФИО153 также был в это время в ИВФИО91 он не общался, ФИО156 перекрикивался через забор с ФИО153, о чем именно он не слышал, также кинул ему записку. Также, видел, когда ФИО153 ударил ФИО156.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО57 №16, согласно которым в августе 2016 он содержался в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. Там также были осужденные ФИО10 и ФИО4 №2. Они содержались в разных камерах, никого из них до этого он не знал. Тогда в августе 2016 их выводили во двор ИВС. Там он видел, что ФИО156 ФИО153 через забор кинул записку, он эту записку не видел и не читал. О чем они разговаривали он не слышал, по крайней мере угроз со стороны ФИО153 он точно не слышал. Потом их всех этапировали в СИЗО, где он и ФИО156 были в одной камере («этапке» карантина). В одной камере с ФИО156 перед распределением он провел около 1 часа. И там ФИО3 попросил написать его заявление о том, что якобы он слышал в ИВС как ФИО153 вымогал у него деньги и якобы обещал отказаться от своих показаний. ФИО3 говорил, что у него вымогают деньги и угрожают ему. Тогда он согласился помочь ему. После чего ФИО3 сам написал какое-то заявление в прокуратуру и он в нем просто расписался. (т.5 л.д. 33-34). 

Оглашенные показания свидетель ФИО57 №16 подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что действительно ФИО3 обращался к нему по вопросу вымогательства денег ФИО153.

В судебном заседании свидетель ФИО57 №17 пояснил, что примерно в апреле-–мае 2015 ФИО153 позвонил ему и попросил денег в долг, в сумме которую он сможет дать. Также, ФИО153 отправил ему СМС-сообщение номер карты и данные какой-то девушки, номер карты у него не сохранился. ФИО153 пояснил, что ему нужны деньги, чтобы нанять адвоката для решения вопроса об УДО. Он перевел 60000 рублей на карту, указанную ФИО153 со своей карты. Документы о переводе не сохранились. Других денег он не переводил, номера мобильных телефонов не оплачивал. Деньги в сумме 60000 рублей ему никем не возвращены.ФИО153 до осуждения в онлайн-игры не играл. 

В судебном заседании свидетель ФИО57 №19 пояснил, что с ФИО3 познакомился в ФКУ ИК-8, когда его перевели с ФКУ ИК-7. С осужденными ФИО153 и ФИО152 не общался, только здоровался с ними. В 2016 году ФИО3 обращался к нему с просьбой помочь ему, дать показания против ФИО153 и ФИО152. Не знает играл ли ФИО153 в онлайн-игры.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО92, согласно которым весной 2017г. в СИЗО 

<

адрес> он встретился с ФИО61, они содержались в одной камере №. Там ФИО3 ему рассказал, что его этапировали в СИЗО для проведения очной ставки с ФИО153. С ИК-8 он освободился ДД.ММ.ГГГГ. Он помнит, что в конце 2015 ФИО3 закрылся в ШИЗО, отказывался выходить в жилую зону. Заключенные говорили, что ФИО3 кого-то обманул на деньги. Кого точно он не знал, но слух среди заключенных был такой. С ФИО152 и ФИО153 он особо дружеских отношений не поддерживал. О том, что ФИО3 обманул именно их, они сами ему не говорили. Когда ФИО156 закрылся в ШИЗО, он особо не вникал и не интересовался из-за чего он закрылся. Когда он встретился весной 2017 в СИЗО с ФИО156 он ему оправдывался, что никого на деньги не обманывал, а его якобы самого подставили. Он говорил, что его якобы подставили ФИО163, ФИО153 и ФИО155. Потом ФИО3 попросил написать заявление о том, что он был свидетелем того, что ФИО3 не виноват. Он пожалел его и согласился написать такое заявление, чтобы ему помочь. Заявление адресованное в прокуратуру края он написал под диктовку самого ФИО3, что он ему говорил, то он и написал. Хотя на самом деле события, указанные в заявлении, он подтвердить не сможет. Ни о каких преступлениях, совершенных ФИО163, ФИО184, ФИО155 он сообщить не сможет, поскольку ничего не знает и не слышал. ФИО163 его не просил написать заявление на ФИО3. О том, что кто-то в ИК-8 из осужденных играл в онлай-игры он не видел. Никакой разговор между ФИО153, ФИО152, ФИО185 и ФИО163, где последний просил написать заявление на ФИО3 он не слышал. Заявление он написал, чтобы помочь ФИО3, так как он ему говорил все очень убедительно, уверял его, что он ни в чем не виноват, он ему поверил. В ходе допроса он дает правдивые показания, от написанного заявления отказывается. (т. 5 л.д. 107-109). 

Оглашенные показания свидетель ФИО57 №19 подтвердил в полном объеме. Подтвердил, что ФИО3 обращался к нему написать заявление, что с него вымогают денежные средства. 

ФИО57 ФИО93 суду пояснил, что когда они находились в камере с ФИО59, там был ФИО3, и был разговор о разоблачении осужденных, которые занимают статус авторитета в колонии, были махинации через отлаженную систему, продавали условно-досрочное освобождение осужденным. Этот разговор поднял ФИО57 №19, он хотел дать показания против осужденных, в отношении авторитетов колонии не славянской национальности. Когда ФИО3 начал давать показания правдивые в отношении администрации и осужденных, которые имеют авторитет, ему начали угрожать, поэтому его перевели в безопасное место. Про уголовное дело по ФИО153 и ФИО152 он ничего не говорил. 

ФИО57 ФИО186 А.С. пояснил, что с ФИО156 познакомился в преддверии нового 2017 года, так как содержались в одной камере, также совместно с ними содержались ФИО57 №19 и ФИО60. Со слов ФИО187 знает, что у него и у ФИО3 вымогали денежные средства, кто именно не знает, но эти люди связаны с осужденным ФИО163. ФИО163 лично также не знает, знает только что он криминальный авторитет. ФИО57 №19 обещал помочь ФИО3 разобраться с этим вопросом, так как всю вину эти люди решили переложить на ФИО3, а на самом деле он не виновен. Конкретным участником разговора он не был, слышал все поневоле. 

В судебном заседании свидетель ФИО57 №20 пояснил, что отбывал наказание с ФИО1 в ФКУ ИК-7 ФИО11 России по 

<

адрес>. ФИО153 и ФИО152 он не знает. После его освобождения из мест лишения свободы весной 2015 года, в начале апреля ФИО3 позвонил ему на сотовый телефон. Он спрашивал у него можно ли вывезти сигареты с КНР, каким образом это сделать, чтобы было подешевле. Он ответил ему, что еще сам не разобрался и еще не ездил в КНР. Далее он поинтересовался у него про его жизнь, устроился ли. Во время разговора с ФИО3 он попросил у него в долг 2000 рублей, тот ответил, что сможет одолжить вечером когда его жена придет с работы. Вечером этого же дня ему на банковскую карту пришли деньги 2000 рублей. Про перечисление 1500 рублей в мае 2015 от ФИО9, он ничего пояснить не может. Сам он денег ФИО3 не переводил, долг ФИО68 так и не вернул. ФИО162, ФИО153, ФИО152 ФИО163 ему не знакомы, данным лицам деньги он не переводил.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО57 №1, согласно которым в 2015 году начале июня, ему позвонил ФИО4 №2 и попросил одолжить ему денег, для того чтобы его смогли освободить условно-досрочно. ФИО64 при звонке сказал номер банковской карты «СБЕРБАНК» имеющая №, что на данную карту необходимо перевести денежную сумму в размере 55000 рублей. После этого он через банк онлайн «Сбербанк России» перевел денежную сумму в размере 55000 рублей, номер банковской карты «СБЕРБАНК» №, на имя ФИО62 

<

адрес>-либо других денежных сумм он больше не переводил. Скриншот банковской операции может выдать добровольно, также может предоставить свою банковскую карту с которой перечислял вышеуказанную сумму. О том, что ФИО61 обманул на денежную сумму 670000 рублей осуждённого ФИО4 №2, в исправительном учреждении ИК-8 в 

<

адрес>, ему стало известно только от сотрудников полиции. (т.2 л.д. 175-177).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО57 №13, согласно которым в октябре 2015 года точную дату не помнит, ему стало известно от осужденных, что ФИО3 обманул ФИО4 №2, пообещавшему условно-досрочное освобождение за вознаграждение в определенной сумме. По данному поводу проведена проверка, в ходе которой подтвердилось, что ФИО3 действительно обманывал осужденных, брал у них денежные средства за условно-досрочное освобождение, но денежные средства не возвращал. Каких именно осужденных обманывал ему не известно.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-2 

<

адрес> и освободился из него. В ИК-8 никогда не отбывал наказание. С ФИО1 не знаком, знаком с ФИО57 №6 Познакомился с ним примерно зимой 2014 по телефону, когда находился в СИЗО 

<

адрес>, а тот отбывал наказание в ИК-8, никогда его не видел. Отношения с ним приятельские, о его статусе в ИК-8 ему ничего не известно. Знает, что он представлялся как Рустам, с его слов знает что он с 

<

адрес>. Про мошеннические действия в ИК-8 ему ничего не известно. Руся переводил ему денежные средства на карту его сестры, которой пользовалась его жена. Когда и сколько переводил, он не помнит. Получал от Руси передачи (сигареты, продукты питания). При освобождение его из мест лишения свободы оплачивал кафе из денежных средств переведенные Русей. Автомобиль на денежные средства Руси не приобретал (т. 5 л.д. 101-103). 

Оглашены показания свидетеля ФИО94, данные на предварительном следствии, согласно которым в июле 2013 года открыла счет-кредитную карту в отделении Сбербанка по просьбе своего брата ФИО5 данной картой она не пользовалась, пользовался ее брат. На нее ему поступали денежные средства с тюрьмы, какие именно и за что ей неизвестно. (т.4 л.д. 71-72).

ФИО57 ФИО95 суду пояснила, что ФИО61, ФИО4 №1, ФИО4 №2 не знает. Ее супруг ФИО88 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 ФИО11 России по 

<

адрес>. В 2015 году когда он был в СИЗО-1 

<

адрес>, она осуществляла перевод по его просьбе: сигареты, чай, денежные средства. Кому именно переводила деньги не знает, ее муж просил совершать различные покупки для осужденных и передавать им. Точные числа и суммы переводов она назвать не может.

ФИО57 ФИО57 №4 суду пояснила, что ФИО1 является мужем ее сестры. У нее есть банковская карта Сбербанка России «СБЕРБАНК» Maestro №. Данную карточку она отдала в 2014 году сестре ФИО9 для пользования. На данную карту мама и бабушка перечисляли ФИО156 денежные средства, поскольку у ФИО67 не было источников дохода. Она тоже помогала сестре деньгами. Спустя год она забрала эту карту у сестры. ФИО91 не общалась, он ей не звонил.

ФИО57 ФИО96. суду пояснил, что со слов ФИО188 ему известно, что ФИО3 ни к чему не причастен, а ФИО163 вымогал деньги у ФИО190 и ФИО3.

ФИО57 ФИО97 суду пояснил, что ФИО9 переводила денежные средства его матери ФИО49, которая помогает осужденным: привозит передачи. Предполагает, что ФИО9 переводила денежные средства и его супруги, что бы они вместе с матерью привозили передачи осужденным. Точные суммы переводов сказать не может. С ФИО3 около 4-х лет были в одном отряде, если запросить данные, много осужденных его родные делали переводы. ФИО163 не давал ФИО3 указания на перевод денежных средств ФИО153 или ФИО152 его жене и матери, он знает, что ФИО3 обманул ФИО191 и ФИО152. ФИО156 пообещал сделать перевод ФИО153 в другую колонию, так как у ФИО3 родственник где-то в госдуме. ФИО3 и ФИО153 надо было переехать в первый отряд, он не мог их перевести, нужна причина, ФИО153 сказал, что хочет работать. Ему ФИО153 рассказал, что перевел 700000 рублей ФИО3. ФИО3 обращался к администрации, чтоб закрыться в изоляции. ФИО3 подходил к нему, просил, чтобы он подтвердил, что он помогает осужденным освободиться, ФИО3 сказал ему, что даст 50000 рублей, если он это подтвердит.

ФИО57 ФИО98 суду пояснил, что с августа 2013 года по июнь 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-8. Был старостой церкви. ФИО22 является его супругой. Точного числа не помнит, к нему обратился ФИО3, попросил, что ФИО3 отец переведет денежные средства на карту его жены, чтоб они там недолго полежали, сказал, что потом все объяснит. Какую сумму и сколько раз переводили денежные средства, он не помнит. Жене по обстоятельствам дела ничего не известно. О вымогательстве денег у ФИО153, ФИО152 и ФИО57 №8 ничего не знает. Играл ли ФИО3 в азартные игры, он не знает.

Оглашены показания свидетеля ФИО22, данные на предварительном следствии, согласно которым ее супруг ФИО98 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 с ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2015 года ей звонил муж и попросил у нее номер банковской карты, чтобы перевести туда денежные средства на сохранение. Спустя несколько дней на ее счет поступили деньги, сумму не помнит. Затем через несколько дней муж позвонил, сообщил, что необходимо перевести деньги на карту, она перевела. Кому принадлежали деньги и кому она их направила, не знает (т.5 л.д. 117-119).

ФИО57 ФИО99 суду пояснил, что ФИО3 не знает, ФИО156 находился в обычных условиях, он все время в СУСе находился, там писем нет, телефона нет, в изоляции находился, общаться не разрешают. Мог ли давать ФИО152 в долг деньги он также не знает.

ФИО57 ФИО9 отказалась от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с чем, оглашены показания ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен брак, в это время он находился в местах лишения свободы. У них есть совместный ребенок-дочь ФИО100 С ДД.ММ.ГГГГ она получала пособия в связи с рождением ребенка в размере 16000 рублей, а в последующем ежемесячно до 1,5 лет в размере 3500 рублей, точную сумму она не помнит. После 1,5 лет ежемесячно она получает детское пособие в размере 199 рублей. Данные денежные средства перечислялись на банковскую карту №. В 2014-2015 материальную помощь ей оказывала бабушка ФИО12, оставила в наследство квартиру, также, ей оказывала материальную помощь бабушка мужа – ФИО13. Данные денежные средства были ею потрачены на проживание: продукты питания, одежда, на передачи мужу. В 2014 году крупные суммы денежных средств ей не передавала. Родители ФИО1 материальную помощь ей не оказывали и не оказывают, она с ними не общается. Также, материальную помощь ей оказывают ее родители: мама ФИО14, отец ФИО15. Со стороны ФИО1 материальной помощи не оказывается. Материальная помощь оказывается только со стороны родственников, друзья не оказывали ей помощь. В 2012- 2013 годах ею оформлялся кредит в размере 25000 рублей. Ею 2-3 раза осуществлялись платежи по 1700 рублей. Больше кредит не оплачивался, в связи с трудным материальным положением в данный период времени. В 2011-2012 годы ею в ломбарде ею оформлен займ в размере 10500 рублей под залог ювелирных изделий (кольца, браслеты, цепи). Займ не выплачен, в связи с трудным материальным положением в данный период времени. В 2012-2013 года, ею оформлено два займа в размере 3000 рублей и 4000 рублей в «Росденьги» и «Отличные наличные». Данные займы ею не выплачены, в связи с трудным материальным положением в данный период времени. В настоящее время она пользуется абонентским номером №. Данные абонентские номера оформлены на ее имя. Супруг ФИО1 осуществлял звонки в 2014-2015 году с оператора Мегафон, в номере присутствовали следующие цифры № Данным номером он пользовался до октября-ноября 2015. Карта № оформлена по собственной инициативе вотделение ОАО «Сбербанк России», расположенном в 1 мкр. 

<

адрес>, которой пользовалась только она. Абонентскими номерами № пользовалась только она. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № зачислено 75000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя ФИО4 №1. ФИО3 сообщил, что данные денежные средства он занял у ФИО152, который вместе с ним отбывает наказание. Для чего муж занял указанную сумму, не пояснил и обстоятельства данного разговора сейчас не помнит. До поступления денежных средств она по просьбе мужа звонила ФИО152, чтобы спросить упоследней перевела ли она 75000 рублей на ее банковскую карту, на что она ответила, что ей не хватает денежных средств до 75000 рублей, что переведет позже. Она на абонентский номер ФИО152 направила смс сообщение сномером ее банковской карты. У ФИО152 обстоятельства займа денежных средств у ФИО152 не выясняла.

Снятие денежных средств она производила по указанию своего мужа, то есть муж звонил ей и говорил, что ей необходимо снять конкретную сумму денежных средств и передать ее конкретном лицу, либо перечислить на указанный им расчетный счет либо абонентский номер, либо произвести покупку, которую у нее заберет определенное лицо. Она сейчас не помнит при каких обстоятельствах она произвела снятие наличных денежных средств и на какие цели они были потрачены, но она переводила денежные средства на расчетные счета, абонентские номера, электронные кошельки при помощи услуги «Сбербанк-онлайн», либо терминал, либо через оператора банка в отделениях ОАО «Сбербанк России». Также, ею денежные средства передавались лицам, о встрече с которыми договаривался муж. За период 2014-2015 годы она неоднократно встречалась с лицами, не менее 20 раз, это были мужчины и женщины, в основном молодые, среднего возраста от 20- 40 лет, описать данных лиц она не может, так как не помнит, опознать в настоящее время указанных лиц она не сможет. Встречи с данными людьми происходили в разных местах 

<

адрес>, в том числе возле ее дома. Свидетелей данных встреч нет, она всегда была одна. Покупки по указанию мужа были различные, в основном это средства личной гигиены: шампуни, зубные пасты, щетки, мыло, сигареты, чай, телефон. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № произведена оплата услуг операторов сотовой связи по инициативе мужа. Абонентские номера: № ей не знакомы, при каких обстоятельствах она оплачивала услуги оператора сотовой связи данных номеров, не помнит, но все операции сденежными средствами происходили по указанию мужа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты № приобретались лекарства в аптеке Фармея для личного пользования. 

Обстоятельства совершения покупок в магазине «Водолей» в магазине «Славел» на сумму 1145 рублей, в магазине «Караван» в магазине «Мириад», она не помнит. Возможно, что товары приобретались для личного пользования, либо для осужденных, возможно часть товара передавалась лицам подоговоренности с мужем.

Денежные средства переведены на карты ФИО16 вразмере 5000 рублей, ФИО17 вразмере 5000 рублей по указанию мужа. То есть, ее муж ей предварительно позвонил и сообщил, что необходимо перечислить деньги, для каких целей он не пояснял.

Денежные средства в размере 75000 рублей, взятые взаймы у ФИО152 возвращены мужем и ею в период май-июнь 2015 года ФИО152. Денежные средства ей передала бабушка мужа ФИО13 Долг ФИО152 отдавался разными суммами через посторонних лиц, то есть она встречалась с данными лицами по договоренности с мужем. Она не помнит, кому именно она передавала денежные средства, но муж говорил, что она должна передать деньги указанным им лицам для ФИО152. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской картой № пользовалась она, исключает возможность передачи данной банковской карты иным лицам. Все операции по данной банковской карте в указанный период осуществляла по указанию супруга. Обстоятельств зачисления 180000 рублей на ее банковскую карту она не помнит. Данную операцию она не производила, указанные денежные средства ей не принадлежат. На какие цели потрачены указанные денежные средства она не помнит, но все операции с чужими денежными средствами осуществляла поуказанию мужа, для нужд осужденных.

При каких обстоятельствах в 2015 году ей перечислены денежные средства от ФИО18, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО19, ФИО20, ФИО47, ФИО40, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО57 №9, ФИО57 №17, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО57 №1, ФИО49, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО57 №2, ей не известно, но операции с данными денежными средствами: переводы, оплата услуг сотовой связи, оплата покупок, осуществлялась по указанию мужа, то есть он предварительно ей звонил на сотовый телефон и говорил, что делать с данными денежными средствами. Данные денежные средства на личные нужны не тратились, но она могла рассчитываться данной банковской карты за покупки, совершенные для себя лично, но потом собственными наличным денежными средствами осуществляла покупки, оплату сотовой связи для нужд осужденных по указанию мужа.

Перевод денежных средств между своими банковскими картами № и № и банковской карты оформленной на имя сестры ФИО57 №4 производились по указанию мужа, для какой цели ей не известно и не понятно. 

Оплата покупок банковской картой № (оплата произведена: 4900,89 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3365,04 рублей 01.04.2015, 2973 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 1292,61 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 2319,79 рублей ДД.ММ.ГГГГ) совершались по указанию мужа для своего мужа и для других осужденных с ФКУ ИК-8.

В 2015 году покупки в магазинах «Дочки и сыночки», «Цифроград», «Браво богатырь», сайт «Одноклассники», «Удачный», «Славел», «Адидас», «Летуаль», «Центрообувь», «Мишель», «Мир приключений», магазин Ритуальных услуг, «Магазин 12 стульев», «Динозаврия», «Декор», «Аква дом» совершены для личных целей, денежные средства принадлежали ей лично, так как она перечисляла на данную банковскую карту свои личные денежные средства, которые ей подарили бабушка мужа - ФИО13 и ее бабушка – ФИО158 (т. 5 л.д. 36-46)

Также, оглашены показания свидетеля ФИО9 от 14.04.2017, согласно которым совершение операций по банковской карте №, на которой в январе 2015 года находилось 6292, 71 рублей она не помнит, но все переводы на других лиц, либо покупки в магазинах, оплата услуг сотовой связи производились по указанию мужа, который ей перед совершением операции по банковской карте звонил на сотовый телефон и пояснял, что необходимо сделать, а именно совершить покупку ли перевод денежных средств на другие счета и что это нужно для осужденного ФИО163. 

Абонентский № принадлежит ей, оплата услуг сотовой связи по данному номеру произведена по инициативе ее мужа. Абонентский № не знаком, обстоятельств оплаты услуг сотовой связи по данному номеру она не помнит. Какие покупки произведены в магазинах «Водолей», аптеке «Ортопро», магазин «Дочки и сыночки», магазин «KRUP I K SHOP» она не помнит, но в аптеке и магазине «Дочки и сыночки» покупки произведены для своей семьи. 

Возможно, что покупки в магазинах «Водолей» и «KRUP I K SHOP» произведены для передачи осужденным. Она настаивает на своих показаниях, что товары, приобретенные ею, которые оплачены при помощи банковских карт и карт ФИО57 №4, передавались ею ранее незнакомым лицам, по указанию мужа. В настоящее время она описать указанных лиц не может, так как прошло достаточно большое время, с данными людьми она не разговаривала. 

В каком размере ею потрачено денежных средств в январе 2015 года в личных целях, она сказать не может, но уверенна, что денежные средства принадлежат ей лично.

Совершение операций по банковской карте № в феврале 2015 года она не помнит, но все переводы, покупки в магазинах, оплата услуг сотовой связи производились по указанию мужа, который ей перед совершением операции по банковской карте звонил на сотовый телефон и пояснял, что необходимо сделать. Кроме того, оплата услуг на сайте marathonbet в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, произведена по просьбе осужденного ИК № ФИО4 №2. Перед тем как совершить оплату ФИО153 мне звонил с абонентского номера мужа № и просил оплатить услугу онлайн игры, он ей пояснял, что на ее банковскую карту для него переводились денежные средства от его родственников и знакомых. Оплата услуг для ФИО153 согласовывалась с ее мужем. ФИО153 периодически звонил с абонентского номера ее мужа и просил оплатить онлайн игры либо услуги операторов сотовых компаний различных абонентских номеров, внастоящее время она не помнит данных номеров, суммы были различные, помнит, что было и по 5000 рублей, 8000 рублей, 10000 рублей.

На сайте www.FSINZAKAZ.ru ею приобретался товар для осужденных ИК № в размере 4900,89 рублей, для кого именно приобретался товар, она сейчас не помнит.

Абонентские номера № принадлежат ей. Оплата услуг сотовой связи по данным номера осуществлена по распоряжению ее мужа. По абонентскому номеру № – оплата услуг сотовой связи в размере 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ произведена для ФИО153, то есть, он находясь в местах лишения свободы играл в интернете вонлайн-игры, оплата производилась посредством ее абонентского номера. Ее муж в онлайн - игры не играл, оплата производилась исключительно для ФИО153.

Абонентский № принадлежит маме ФИО14

Абонентский № принадлежит сестре ФИО57 №4

Абонентские номера № ей не знакомы. Она не помнит, при каких обстоятельствах оплачивала услуги сотовой связи по данным абонентским номерам.

Граждан по фамилиям ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО192 ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 ей не знакомы, при каких обстоятельствах данные граждане переводили денежные средства на ее банковскую карту, либо переводила на банковские карты данных лиц она сейчас не помнит. Повторяет, что все операции с денежными средствами производились по распоряжению ее мужа.

При каких обстоятельствах произошло зачисление денежных средств вфеврале 2015 года на расчетный счет банковской карты № она не помнит, но возможно, что зачисление 180000 рублей ДД.ММ.ГГГГ через отделение Сбербанка № произвела она. Не исключает, что данная сумма денежных средств принадлежит ей, как она ранее говорила при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма денежных средств была передана ей бабушкой ее мужа – ФИО13 различными суммами.

Кому принадлежат денежные средства, переведенные на банковскую карту через CYBERPLAT Москва 4300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ через ОСБ 8600 0015 ей не известно. Данные денежные средства ей не принадлежат.

В феврале 2015 года покупки в аптеке «Ортопро», магазине «Дочки и сыночки», а также оплата услуг сайта «Одноклассники» осуществлены для себя, не для нужд осужденных. Остальные покупки возможно осуществлены для нужд осужденных, она сейчас не помнит данных обстоятельств.

Снятие наличных денежных средств через банкоматы 

<

адрес> осуществлены как для себя, так и для нужд осужденных – приобретения товаров, оплата услуг сотовой связи, передача наличных денежных средств через иных лиц.

При каких обстоятельствах в марте 2015 года осуществляла переводы, она сейчас не помнит. Граждан по фамилиям ФИО42, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО41, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО44, она не знает, данные люди не знакомы, с ними она не встречалась и не созванивалась. При каких обстоятельствах ею осуществлены покупки в различных магазинах 

<

адрес> она сейчас не помнит, но в аптеке «Фармея», аптеке «Ортопро», аптека «Авиценна», магазине «Дочки и сыночки», на сайте «Одноклассники» покупки совершены для себя, а не для нужд осужденного. 

Оплата услуг на сайте marathonbet в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, произведена по просьбе осужденного ИК № ФИО4 №2

При каких обстоятельствах в апреле 2015 года при помощи банковской карты № (операции по которой составили на 198600, 93 рублей) осуществляла переводы она сейчас не помнит. Граждане по фамилиям ФИО40, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО101, ФИО102, ФИО5, ФИО103, ФИО57 №20, ФИО95, ФИО47, ФИО193., ФИО104, ФИО33, ФИО105, ФИО20 ей не знакомы, с ними она не встречалась и не созванивалась.

При каких обстоятельствах мною осуществлены покупки в указанных магазинах 

<

адрес> она сейчас не помнит, но в аптеках «Фармея», «Ортопро», «Авиценна», магазин «Дочки и сыночки», магазине «Летуаль», магазине «Мишель» покупки совершены для себя, а не для нужд осужденных. В каком размере она потратила денежных средств в апреле 2015 года в личных целях сказать не может, но уверена, что денежные средства принадлежат ей лично.

При каких обстоятельствах произведена оплата услуг сотовой связи по указанным абонентским номерам она сейчас не помнит. Абонентские номера №, № ей не знакомы, кому они могут принадлежать не известно.

При каких обстоятельствах произошло снятие наличных денежных средств через банкоматы 

<

адрес> она не помнит.

При каких обстоятельствах в мае 2015 года осуществлялись переводы, она сейчас не помнит. Граждане по фамилиям ФИО57 №9, ФИО57 №17, ФИО106, ФИО22, ФИО107, ФИО108, ФИО5, ФИО44, ФИО39 не знакомы, с ними она не встречалась и не созванивалась.

Кто именно ей произвел перевод денежных средств на ее банковскую карту через Чернышевское отделение Сбербанка ей не известно, знакомых в пгт Чернышевск у нее нет.

При каких обстоятельствах ею осуществлены покупки в указанных магазинах 

<

адрес> она сейчас не помнит, но в аптеках «Вита», «Ортопро», на сайте «Одноклассники», магазин «Ритуальные услуги», покупки совершены для себя, а не для нужд осужденных. В каком размере она потратила денежных средств в мае 2015 года в личных целях, она сказать не может, но уверенна, что денежные средства принадлежат ей лично.

На сайте www.FSINZAKAZ.ru ею произведена оплата товаров для нужд осужденных, для кого именно она не помнит.

Оплат услуг онлайн игры «Fonbet» в размере 400 рублей произведена для ФИО153, по его просьбе.

При каких обстоятельствах произведена оплата услуг сотовой связи по указанным абонентским номерам она сейчас не помнит. Абонентские номера №, № ей не знакомы, кому они могут принадлежать ей не известно.

При каких обстоятельствах произошло снятие и внесение на банковскую карту наличных денежных средств через банкоматы 

<

адрес> она не помнит. Возможно, что денежные средства, которые она внесла через банкоматы на указанную банковскую карту принадлежат ей лично, то есть которые ей подарила бабушка ее мужа либо ее бабушка.

При каких обстоятельствах в июне 2016 года при помощи банковской карты осуществляла операции с денежными средствами, она сейчас не помнит. Граждане по фамилиям ФИО23, ФИО57 №9, ФИО86, ФИО44, ФИО57 №1, ФИО49, ФИО25, ФИО26, ФИО109, ФИО110, ФИО29, ФИО111, ФИО48, ФИО22, ей не знакомы, с ними она не встречалась и не созванивалась. При каких обстоятельствах ею осуществлены покупки в указанных магазинах 

<

адрес> она сейчас не помнит, но в аптеках «Ортопро», «Авиценна», «Фармея», на сайте «Одноклассники», магазине «Дочки и сыночки», детском развлекательном центре «Динозаврия», магазине «12 стульев», магазине «Dekor vokzalnaya», магазине «Аква», покупки, а так же, услуги ОАО «Водоканал» совершены для себя, а не для нужд осужденных. В каком размере она потратила денежных средств в июне 2015 года в личных целях, сказать не может, но уверенна, что денежные средства принадлежат ей лично. На сайте www.FSINZAKAZ.ru ею произведена оплата товаров для нужд осужденных, для кого именно она не помнит. Оплат услуг онлайн игры «Fonbet» в размере 3000 рублей произведена для ФИО153, по его просьбе. При каких обстоятельствах произведена оплата услуг сотовой связи по указанным абонентским номерам она сейчас не помнит. Абонентские номера №, № ей не знакомы, кому они могут принадлежать ей не известно. Абонентские номера № принадлежат ей. Абонентский № принадлежит ее маме, № принадлежит ее сестре ФИО57 №4, № пользовался ее муж, но данный номер зарегистрирован на нее. При каких обстоятельствах произошло снятие и внесение на банковскую карту наличных денежных средств через банкоматы 

<

адрес> я не помню. Возможно, что денежные средства, которые она внесла через банкоматы на указанную банковскую карту, принадлежат ей лично, то есть которые ей подарила бабушка мужа либо ее бабушка.

При каких обстоятельствах в июле 2015 года при помощи банковской карты осуществляла операции с денежными средствами, она сейчас не помнит. Граждане по фамилиям ФИО87, ФИО57 №2, ФИО81 Д.В., ФИО107, ФИО48 ей не знакомы, с ними она не встречалась и не созванивалась. Полагает, что ФИО57 №2 является родственником ФИО4 №2. При каких обстоятельствах ею осуществлены покупки в указанных магазинах 

<

адрес> она сейчас не помнит, но в аптеке «Ортопро» покупки, совершены для себя, а не для нужд осужденных. В каком размере она потратила денежных средств в июле 2015 года в личных целях, сказать не может, но уверена, что денежные средства принадлежат ей лично. При каких обстоятельствах произведена оплата услуг сотовой связи по указанным абонентским номерам она сейчас не помнит. Абонентские номера №, № ей не знакомы, кому они могут принадлежать ей не известно. Абонентские номера № принадлежат ей. Абонентский № принадлежит сестре ФИО57 №4, № пользовался муж, но данный номер зарегистрирован на нее. При каких обстоятельствах произошло снятие и внесение на банковскую карту наличных денежных средств через банкоматы 

<

адрес> я не помню. Возможно, что денежные средства, которые она внесла через банкоматы на указанную банковскую карту принадлежат ей лично, то есть которые подарила бабушка мужа либо ее бабушка.

При каких обстоятельствах в августе 2015 года при помощи банковской карты осуществляла операции с денежными средствами, она сейчас не помнит. Граждане по фамилиям ФИО36, ФИО44, ФИО54, ФИО112 ей не знакомы, с ними она не встречалась и не созванивалась. При каких обстоятельствах ею осуществлены покупки в указанных магазинах 

<

адрес> она сейчас не помнит, но покупки в аптеках «Ортопро», «Фармея», «Авиценна» совершены для себя, а не для нужд осужденных. В каком размере он потратила денежных средств в августе2015 года в личных целях, сказать не может, но уверенна, что денежные средства принадлежат ей лично. При каких обстоятельствах произошло снятие наличных денежных средств через банкоматы 

<

адрес> она не помнит. 

При каких обстоятельствах произошло списание денежных средств в октябре 2015 года с расчетного счета банковской карты № она не помнит.

Банковская карта № оформлена ею в 2012 году по собственной инициативе, ее ни кто не просил оформлять данную банковскую карту. Обстоятельства совершения операций по данной карте в апреле 2015 года она не помнит. ФИО57 №3 ей не знаком, данный человек ей не звонил, с ним она не встречалась, для какой цели и для кого он переводил денежные средства на мою банковскую карту она не помнит. Граждане по фамилиям ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО29, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО49, ФИО50 ей не знакомы, с ними она не встречалась и не созванивалась. Для кого данные граждане переводили денежные средства на ее банковскую карту не известно. При каких обстоятельствах ею осуществлена оплата услуг сотовой компании Мегафон, она не помнит. Возможно, что денежные средства, которые онавнесла через банкоматы на указанную банковскую карту принадлежат лично, то есть которые подарила бабушка мужа либо ее бабушка.

При каких обстоятельствах в мае 2015 года при помощи указанной банковской карты осуществляла операции с денежными средствами, она сейчас не помнит. Граждане по фамилиям ФИО113, ФИО49, ФИО119, ФИО120 ей не знакомы, с ними она не встречалась и не созванивалась. Переводы денежных средств, а также покупки осуществлялись по указанию ее мужа. Покупки в аптеке «Ригла», совершены для себя, а не для нужд осужденных. В каком размере она потратила денежных средств в мае 2015 года в личных целях, сказать не может, но уверена, что денежные средства принадлежат ей лично. Если товары приобретались для нужд осужденных, то это делалось по указанию ее мужа.

При каких обстоятельствах в июне 2015 года она совершала переводы денежных средств сейчас не помнит.

При каких обстоятельствах ФИО44 перечислил 150000 рублей на банковскую карту ФИО57 №4 она не помнит. Она не знает для кого именно перечислялись им денежные средства. Каким образом она распорядилась указанной суммой денежных средств сейчас не помнит.

При каких обстоятельствах ФИО194 перечислил 200000 рублей на банковскую карту ФИО57 №4 она не помнит. Она не знает, для кого именно перечислялись им денежные средства. Каким образом она распорядилась данными денежные средства она сейчас не помнит.

При каких обстоятельствах в апреле 2015 года с расчетного счета банковской карты ФИО57 №4 произведены операции по переводу денежных средств в размере 200000 рублей, а также иные операции она сейчас не помнит, но это ею сделано по распоряжению мужа. 

Для кого именно и при каких обстоятельствах ФИО121 в мае 2015 года перевел денежные средства на банковскую карту сестры неизвестны. Каким образом онараспорядилась указанными денежными средствами она сейчас не помнит, но все операции с денежными средствами, которые поступали на банковскую карту ФИО162, осуществлялись ею по указанию мужа. 

При каких обстоятельствах в июне 2015 года ФИО121 перечислил 100000 рублей и ФИО22 перечислил 100000 рублей она не помнит. Она не знает, для кого именно перечислялись ими денежные средства. Каким образом она распорядилась данными денежными средствами она сейчас не помнит.

Операции в апреле 2015 года по снятию 4700 рублей посредством банкомата № в июне 2015 года оплата услуг сотовой связи абонентского номера №, 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. 

Обстоятельств произведенных платежей при помощи банковской карты ФИО57 №4, посредством услуги Сбербанк-онлайн: 1923 рублей ДД.ММ.ГГГГ и10283 рублей 15.07.2015она сейчас не помнит.

Обстоятельств снятия денежных средств в июле 2015 года с банковской карты ФИО57 №4 она сейчас не помнит, но это ею сделано по распоряжению своего мужа. Каким образом она распорядилась данными денежные средства она сейчас не помнит.

Обстоятельств внесения денежных средств она сейчас не помнит, но не исключает, что денежные средства могла внести ее сестра ФИО57 №4 либо она свои собственные, то есть те денежные средства, которые ей подарила бабушка ее мужа. ФИО57 №4 на данный момент находилась в отпуске по уходу за ребенком. Ее сестра замужем за ФИО55, который работает в ОАО «РЖД», кем именно она не знает. 

В сентябре 2015 года на расчетный счет банковской карты ФИО57 №4 поступили денежные средства от ФИО122 

<

адрес>-1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 

<

адрес> -20 рублей 27.09.2015, для ФИО57 №4

Обстоятельств снятия денежных средств в сентябре 2015 года с банковской карты ФИО57 №4, она сейчас не помнит, но возможно, что денежные средства снимала ее сестра ФИО57 №4, либо она по распоряжению своего мужа. При каких обстоятельствах совершены покупки в различных магазинах 

<

адрес> она сейчас не помнит, но возможно данной картой пользовалась ее сестра ФИО57 №4, так как на данную карту приходило социальной пособие для ее ребенка. Если товары приобретались для нужд осужденных, то это делалось по указанию ее мужа. Абонентские номера № принадлежат ей, абонентский № принадлежит ее сестре, абонентский № принадлежит ей, но им пользовался муж. Обстоятельств оплаты услуг сотовой связи она сейчас не помнит, но оплата производилась из собственных средств. Возможно, что оплату услуг по абонентскому номеру № производилась по просьбе ФИО153, так как он пользовался данным абонентским номером, например звонил или играл в онлайн игры. Об этом она узнала от своего мужа и самого ФИО153.

При каких обстоятельствах осуществлена операция по переводу денежных средств с банковской карты ФИО57 №4 в размере 1030 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО119 она сейчас не помнит, но осуществлена по распоряжению ее мужа. Хочет дополнить, что все операции с денежными средствами по ее банковским картам, и банковской карте ФИО57 №4 – переводы, снятие наличных, оплата услуг сотовой связи, оплата покупок в магазина, осуществлены ею по распоряжению ее мужа. В свою очередь ее муж ей давал распоряжения по указанию ФИО163. Об этом она знает только со слов своего мужа. Кроме того, ею осуществлялись оплата онлайн игр и услуг сотовой связи для ФИО4 №2 по его просьбе (т.5 л.д. 46-76).

Оглашенные показания ФИО8 подтвердила в полном объеме.

Оглашены показания свидетеля ФИО123, данные на предварительном следствии, согласно которым работает в ОАО «Сбербанк России» специалистом обслуживания частных лиц. Суммы со знаком С 12 означает кредитная операция по зачислению на счет карты клиента. Все остальные операции расходные. АТМ - номер устройства самообслуживания откуда производились операция, SBOL- операция совершенная посредством «Сбербанк онлайн», либо услуги мобильный банк (т.4 л.д. 59-60).

Оглашены показания свидетеля ФИО36, данные на предварительном следствии, согласно которым людей с фамилиями ФИО9, ФИО156 а.И., ФИО57 №4, ФИО57 №6 ей не известны. В 2015 году от данных людей ей не поступали денежные средства. Ее картой № пользовалась невестка ФИО27, кто мог перечислять ей деньги не известно (т.4 л.д. 61-63).

Оглашены показания свидетеля ФИО27, данные на предварительном следствии, согласно которым в августе 2015 года со своей карты перевела личные деньги в размере 10000 рублей, на номер карты владельца которой она не знает. Данные деньги просил перевести ее муж ФИО124 Данные деньги ей никто не вернул (т.4 л.д. 125-127).

Оглашены показания свидетеля ФИО109, данные на предварительном следствии, согласно которым ее муж ФИО125 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 с 2008 года. С 2010 по 2015 у нее была банковская карта «Сбербанка России», на данный момент она аннулирована. В июне 2015 года были перечислены денежные средства в сумме 1000 рублей. На данные деньги она приобрела сигареты для осужденного, кого именно не помнит. Кто именно перечислял деньги она не помнит. Деньги перечислялись неоднократно (т.4 л.д. 67-69).

Оглашены показания свидетеля ФИО125, данные на предварительном следствии, согласно которым в июне 2015 года ФИО1 возможно обращался с просьбой о перечислении денежных средств на банковскую карту супруги ФИО109, для того чтобы она привезла сигареты. Он не помнит всех подробностей. Помнит, что его жена приезжала на свидание и привозила сигареты для ФИО3, какую сумму перечислял ФИО3 он не помнит(т.4 л.д. 80-82).

Оглашены показания свидетеля ФИО126, данные на предварительном следствии, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС ОМВД по 

<

адрес>. С ним в одной камере находился ФИО127 время прогулки слышал разговор как ФИО4 №2 спрашивал у ФИО3, когда последний отдаст ему деньги. ФИО3 сказал, что продаст квартиру и вернет ФИО153 деньги (т.4 л.д. 119-121).

Оглашены показания свидетеля ФИО17, данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО10, ФИО57 №4, ФИО4 №2, ФИО57 №7, ФИО129 не знает. ФИО9 лично не знает, общалась с ней только по телефону. ФИО156 переводила денежные средства на ее карту для приобретения продуктов осужденным по просьбе сына ФИО128 (т.5 л.д. 184-187).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и ФИО57 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО57 №7 подтвердил ранее данные показания, ФИО1 его показания не подтвердил (т.3 л.д. 29-33); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и ФИО57 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО57 №6 подтвердил ранее данные показания, ФИО1 его показания не подтвердил. (т.3 л.д. 50-53); протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО57 №7, в ходе очной ставки ФИО57 №7 пояснил, что ФИО1 сказал ему, что поможет перевестись в другой регион для отбывания наказания. Он ему поверил и попросил свою жену перевести ему на счет 75000 рублей. Но его никуда не перевели, он спрашивал у ФИО3 про деньги, но последний все время находил отговорки. ФИО1 от дачи показаний отказался. (т. 5 л.д. 243-245); протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО129, в ходе которой ФИО129 пояснил, что знает от осужденным ФИО57 №8, ФИО152 и ФИО153, что ФИО3 обманул их на деньги, то есть обещал им УДО и перевод в другое исправительное учреждение. Также, ФИО3 через месяц после того как закрылся передавал ему записку, в которой предлагал 500000 рублей, чтобы он решил вопрос с потерпевшими, чтобы они к ФИО3 не имели претензии. ФИО3 от дачи показаний отказался (т. 5 л.д. 239-241); протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 №2 показал, что в апреле 2015 ФИО3 предложил ему помощь в УДО, за оказание данной услуги он попросил 670000 рублей. Деньги переводили его знакомые и отец на номера карт, которые давал сам ФИО3. Никаких действий по поводу УДО не происходило, адвокат ФИО195 к нему не приходил. Он подходил к ФИО3 и спрашивал у него про деньги и УДО и просил вернуть его обратно деньги. ФИО3 показал ему на телефоне чек о переводе 670000 рублей якобы на счет его друга ФИО57 №3. Но эти чеки оказались подделанными. Азартные игры через телефон ФИО3 он не играл, сам ФИО3 играл в Фонбет. В августе 2016г. он находится с ФИО3 в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, где с ним разговаривал во время прогулки. ФИО3 просил его подтвердить его показания и в этом случает он обещал вернуть ему 320000 рублей. После он закинул ему записку, в которой указал номер счета банка своего брата. Отказываться от своих показаний он не собирался, думал, что хоть так вернет свои деньги. В ходе очной ставки ФИО153 пожелал приобщить к протоколу записку, полученную им от ФИО3 во дворе ИВС ОМВД России по 

<

адрес> в августе 2016г. ФИО1 от дачи показаний отказался (т.6 л.д. 2-6); протоколом выемки у ФИО1 записки (т.4 л.д. 84-85); протокол осмотра записки, изъятой у ФИО1, согласно которому имеется текст, выполненный рукописным способом чернилами синего цвета. Текст имеет следующее содержание: «ФИО56, Сбер банк карта, 427.631.002.442.4725 карта т.с. 8913.58ДД.ММ.ГГГГ мобильный банк. ФИО76». На обратной стороне имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, читаемый как «Артём» ( т. 4 л.д. 86-88);

- протоколом выемки у ФИО4 №1 банковского чека (т. 3 л.д. 86-90); протоколом выемки у ФИО4 №1. сотового телефона марки «Айфон 5» (т. 3 л.д. 92-96); протоколом осмотра сотового телефон марки «Айфон 5», имей №, белого цвета. Имеется сообщение от абонента № текстом «54.69.74.00.ДД.ММ.ГГГГ.28. Сбербанк. Вот это номер карты. Как закинете 75 тысяч позвоните мне. ФИО67» (т.3 л.д. 97-101); протоколом осмотра предметов банковского чека, изъятого у ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ «ОАО «Сбербанк России» Дальнегорск (42373*2**44) Номер операции: ***,терминал:, Карта: ***********, Получатель: ***, NO карты: ***, комиссия: 750 RUB, код авторизации: 46875 ***(т.3 л.д. 105-109); банковская информация (выписка) о движении средств на счету банковской карте №, отрытой на имя ФИО9 в период с 01.11.2014г. по 01.01.2015г., согласно которой имеется запись о пополнении счета указанной карты от 29.11.2014г. на сумму 75000 рублей от ФИО4 №1, и дальнейшее расходование данных денежных средств (т. 3 л.д. 189-200); протоколом осмотра банковской информации (выписки) отделением банка ПАО «Сбербанк» по лицевому счету банковской карты, принадлежащей ФИО9 выполненная на 12 листах. В выписке указаны сведения о движении денежных средств, а также выписка о СМС сообщениях. Выписка по банковской карте № и СМС-сообщениях, отчет которых составлен за период с 01.11.2014г. по 01.01.2015г. Согласно выписке имеются сведения о зачислении денежных средств в размере 75000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ как «ITT 18861 Dalnegorsk 75000.00». Далее также имеются сведения о зачислении денежных средств в размере 6000 рублей от 30.11.2014г.. После операции зачисления денежных средств в размере 75000 рублей имеются сведения о списании денежных средств на суммы в рублях : 50, 300, 5000, 5000, 350, 1000, 100, 100, 150, 200, 200, 500, 500, 400, 600, 39000, 300, 3500, 873, 195, 427, 400, 1000, 50, 100,600, 60, 1000, 23, 85, 87, 132, 265, 1000, 900, 62, 144, 1000, 61, 74, 98, 1145, 2779,8, 1500, 82, 101,7, 1000, 36, 7481,21, 600, 53, 159, 477. Итого списание со счета произведено на общую сумму 81300 рублей 71 копеек. Списание произведено путем снятия (выдачи) денежных средств, покупки, оплаты услуг. Списание указанной суммы произведено в период с 29.11.2014г. по 29.12.2014г. Выписка указана в таблицах, также имеется текстовый вариант (т.3 л.д. 201-203); протоколом выемки у свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты № (т. 2 л.д. 158-162); протоколом осмотра предметов от 16.03.2016г. банковской карты №, выпущенной на имя ФИО9 (т. 2 л.д. 163-165); протоколом выемки у ФИО57 №11 копии письма от ФИО10, адресованное осужденному ФИО163 (т.3 л.д. 16-18); протоколом осмотра предметов записки изъятой у ФИО57 №11 от ДД.ММ.ГГГГ копия письма написанного ФИО1, копия письма написано собственно ручно на двух бумажных листах в клетку. (т. 3 л.д. 22-27); протоколом выемки у ФИО57 №1 банковской карты и скрин-шота банковской операции (т. 2 л.д. 181-184); протоколом осмотра предметов: банковской карты и скрин-шота банковской операции, изъятые у ФИО57 №1 (т.2 л.д. 185-188); протоколом выемки у ФИО57 №3 банковских чеков (т. 2 л.д. 198-200); протокол осмотра предметов: банковских чеков, изъятых у ФИО57 №3 (т.2 л.д. 201-206); протоколом выемки у ФИО57 №2 банковской карты и отчета по счету карты.(т. 2 л.д. 213-215); протоколом осмотра предметов: банковской карты и отчета по счету карты, изъятых у ФИО57 №2 (т. 2 л.д. 216-219); протоколом выемки у ФИО57 №9 банковской карты и справки о состоянии вклада (т. 2 л.д. 230-232); протоколом осмотра предметов: банковской карты и справки о состоянии вклада, изъятых у ФИО57 №9 (т. 2 л.д. 233-238); банковская информация (выписка) о движении средств на счету банковской карты на имя ФИО9, согласно которой имеются записи о пополнении счета карты на суммы 70000, 299000, 7000, 60000, 5000, 65000, 55000, 35000 рублей (т. 4 л.д. 220-246); протоколом осмотра банковской информации (выписки) ответ от ПАО Сбербанк, оформленный на 27 листах от ДД.ММ.ГГГГ №H-03-15/325410 на № от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях о наличии счетов и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ По день ответа, оформленных на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.4 л.д. 247-249); банковские выписки о движении счетов ФИО9, согласно которым имеются сведения о поступлении на счет ФИО9 денежных средств 70000, 299000, 7000, 60000, 5000, 65000, 55000, 35000 рублей. (т.3 л.д. 127-155); протоколом осмотра предметов (документов), двух выписок отделением банка ПАО «Сбербанк» по лицевым счетам банковских карт принадлежащих свидетелю ФИО9 Первым осматривается банковская выписка по лицевому счету №, состоящая из 6 листов и один лист приложения, напечатанных с обоих оборотов листа. В верхней части выписки имеется надпись счет № ФИО9, отчет составлен за период 01 янв15-31 дек 15 далее указана таблица (остаток на начало периода), тип карты, № карты, дата операции, дата обработки, № операции, вид место совершения операции валюта операции, сумма в валюте операции, сумма в валюте счета. Таблица по выписке тип карты указан сбербанк – MAESTRO № основная (т. 3 л.д. 162-173); ответ ПАО «МТС» о детализации звонков и движения счета по номеру № на имя ФИО9, согласно данного ответа имеются сведения о движении средств на счете даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – имеются сведения о пополнении счета на сайте «Fonbet.ru». Даты проведения операций по пополнению счета на данном сайте выполнены до прибытия осужденного ФИО4 №2 в ФКУ ИК-8. (т. 5 л.д. 22-24);

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлениях и для постановления обвинительного приговора. 

К показаниям подсудимого ФИО10 о том, что он не совершал мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО4 №1 и ФИО4 №2, по хищению у них денежных средств. У ФИО4 №1 занимал денежные средства, долг вернул путём перевода денежных средств на карты по указанию ФИО163, а денежные средства у ФИО4 №2 не брал, поступающие на карту его жены по просьбе ФИО4 №2 денежные средства сам же ФИО4 №2 тратил в личных целях, в том числе на игры в онлайн-карты, а часть денежных средств в размере 370000 рублей ФИО4 №2 перевел ФИО163 за условно-досрочное освобождение, суд относится критически и полагает, что избрав такую форму защиты, подсудимый желает избежать наказания за содеянное. 

Как установлено в ходе предварительного следствия, в ноябре 2014 года у ФИО1, отбывающего наказание в исправительной колонии №, возник прямой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления у осужденного ФИО57 №7, также отбывающего наказание в указанном ИУ. Реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО3, заверив ФИО152, что он имеет связи с должностными лицами ФИО11 России по 

<

адрес>, в чьи должностные полномочия входит решение вопроса о переводе осуждённых в ИУ другого региона, за денежное вознаграждение в размере 75000 рублей, окажет содействие в переводе ФИО152 для дальнейшего отбывания наказания по месту проживания его семьи в 

<

адрес>. Введя таким образом ФИО152 в заблуждение и сообщив заведомо ложную информацию о том, что имеет личные связи с должностными лицами, которые могут обеспечить перевод ФИО152 в ИУ другого субъекта. Во исполнения своего замысла, ФИО3 передал ФИО152 номер счета своей супруги, с которой ведёт общее хозяйство, для зачисления денежных средств. После чего, в ноябре 2014 года, не подозревая о мошеннических действиях ФИО3, который намеревался обратить денежные средства ФИО152 в свою пользу, ФИО152 попросил свою супругу ФИО4 №1 перечислить на карту ФИО8 75000 рублей, что и сделала ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО152. После указанного, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО8 по указанию подсудимого осуществила операции по расчётному счёту (приобретение предметов первой необходимости, вещей, продуктов в свою пользу и в пользу подсудимого). Таким образом, подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются, в первую очередь, показаниями ФИО57 №7 и его супруги, что указанные денежные средства не давали взаймы ФИО1, а передали ему в качестве денежного вознаграждения за решения вопроса о переводе ФИО57 №7 в ИУ 

<

адрес>. Денежные средства ФИО4 №1 перевела, по просьбе мужа, который ей пояснил, что вместе с ним отбывает наказание мужчина, у которого есть связи и он может организовать его перевод в исправительную колонию, расположенную на территории 

<

адрес>. Через несколько дней ей позвонила женщина и сказала, что ее зовут Настя, как впоследствии было установлено, жена подсудимого – ФИО8, которая направила через СМС-сообщением свой номер карты Сбербанка, что подтверждается протоколом осмотра сотового телефона потерпевшей ФИО4 №1, где имеется сообщение от абонента № с текстом №.ДД.ММ.ГГГГ.28. Сбербанк. Вот это номер карты. Как закинете 75 тысяч позвоните мне. ФИО67» (т.3 л.д. 97-101). На карту ФИО9 потерпевшая ФИО4 №1 перечислила денежные средства в размере 75000 рублей, о совершении данной операции у ФИО4 №1 сохранился чек. После этого она перезвонила и сообщили женщине, что перевела деньги, ФИО67 ей сообщила, что у них все отлажено и ее муж будет переведен в 

<

адрес>. По утверждению подсудимого, он и осужденный ФИО57 №7 присутствовали при этом разговоре путем конференцсвязи и у них был разговор о займе денежных средств, однако потерпевшая ФИО4 №1 это категорически отрицает, поясняя, что при телефонном разговоре с ФИО67, никакой конференц-связи с колонией, где присутствовал бы ее муж и Г.А.ИБ. не было, разговора о займе денежных средств не было, также это отрицает ФИО57 №7, в ходе предварительного следствия, давая подробные показания следователю, жена подсудимого - ФИО8 про конферецсвязь с ФИО4 №1 не упоминала, однако неоднократно поясняла, что распределяла денежные средства только по указанию мужа – ФИО1, суд считает показания подсудимого ложными, и не принимает их в качестве допустимых доказательств.

Показания потерпевшей ФИО4 №1 суд считает правдивыми и принимает их в качестве допустимых доказательств в обосновании вины подсудимого, так как подтверждаются исследованными письменными материалами по делу и показаниями других свидетелей обвинения, в том числе свидетеля ФИО57 №7, который пояснил, что поверив ФИО8, что у того имеется возможность через знакомых перевести его для дальнейшего отбывания в 

<

адрес> поближе к дому, по его просьбе его жена перевела денежные средства в размере 75000 рублей на карту жены ФИО1, на протяжение 6 месяцев после осуществления перевода, он спрашивал у ФИО3 о сроках перевода в 

<

адрес>, впоследствии он понял, что ФИО3 его обман

<

адрес> ФИО3 перевели в безопасное место, он узнал, что ФИО3 обманул не только его, но и других осужденных. При разговоре с ФИО3, последний обещал денежные средства вернуть его жене, он ФИО3 о том, что 75000 рублей необходимо возвращать, куда укажет ФИО163, не говорил, такой договорённости у них не было. Частичное изменение показаний ФИО57 №7 о том, что разговора совместно с ФИО57 №6 в каптерке не было, суд объясняет большим прошедшим временем с момента события.

Как установлено судом ФИО152 подсудимого не знала, неприязненных отношений к нему не имела. Сам ФИО152 пояснил, что он заявление о совершении ФИО3 в отношении него преступления написал без давления, в том числе со стороны ФИО163.

Учитывая неоднозначную позицию подсудимого, необходимо взять заоснову показания потерпевших и свидетелей, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых свидетели подтвердили обстоятельства совершения преступлений. Более того, показания потерпевших и свидетелей являются стабильными в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела и не менялись.

Допрошенный свидетель ФИО57 №6 пояснил, что, отбывая наказание в ИК 8, узнал от осуждённых, что подсудимый обманул ФИО152, взяв с него денежные средства за перевод в ИУ по месту проживания семьи, но так и не решил этот вопрос. Подсудимый через записку обращался к нему с просьбой решить вопрос с ФИО152 и ФИО153 положительно, что бы они к ФИО156 претензий не имели, при этом предлагал ему денежные средства. Дополнительно данный свидетель пояснил, что с подсудимым никаких дел не имел, денежные средства от него не получал, его банковской картой не пользовался, разговора о том, что 75000 рублей ФИО152 необходимо переводить по его указанию не было, от ФИО130 денежных средств за УДО не получал, сам принадлежит к группе осуждённых отрицательной направленности, ФИО3 к «красной» массе, у них отношений нет.

Свои показания свидетели ФИО57 №7, ФИО57 №6 подтвердили в ходе очной ставки с подсудимым, доказав тем самым подлинность своих показания. Протоколы очных ставок суд признает в качестве допустимых доказательств, нарушений при проведении очных ставок в действиях следователя не установлено, ФИО1 отказался от проведения очных ставок без участия своих защитников, с которыми у него заключено соглашение. При этом каких-либо соглашений он на момент производства очных ставок не заключил. При проведении очных ставок ФИО3 был обеспечен защитником, оснований для отвода которого по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК РФ, ФИО156 не заявлялось, его право на защиту нарушено не было, порядок проведения очных ставок соответствовал требованиям УПК РФ.

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель ФИО8 пояснила, что денежные средства в размере 75000 рублей ей действительно поступали, подсудимый ей пояснил, что занял указанные средства, номер банковский карты сообщила по указанию мужа, однако по показаниям потерпевшей ФИО4 №1, при телефонном разговоре ФИО67 ей сообщила, что у них все отлажено и ее муж будет переведен в 

<

адрес>. Поступающие денежные средства тратила на различные цели, в т.ч. на личные цели. В период совершения подсудимым преступления ФИО8, нигде не работала. Официального источника дохода не имела, помощь оказывали её бабушка и бабушка подсудимого, её родители.

Свидетели ФИО57 №11, ФИО57 №14, ФИО97 показали, что им известно о том, что ФИО3 обманным путём завладел денежными средствами осужденных ФИО153 и ФИО152, ввёл их заблуждение, денежные средства не верн

<

адрес> ФИО97 также подтвердил, что ФИО3 подходил к нему, просил, чтобы он подтвердил ФИО153 и ФИО152, что он (ФИО3) помогает осужденным освободиться, ФИО3 обещал ему 50000 рублей, если он это подтвердит. ФИО57 ФИО98 суду пояснил, что к нему обратился ФИО1, попросил, чтобы его денежные средства полежали на карте его жены, то есть непосредственно с просьбой обращался сам осужденный, а не ФИО57 №6 ФИО57 ФИО99 суду пояснил, что ФИО3 не знает, никогда с ним не общался.

Вину в совершении мошенничества в отношении ФИО153 подсудимый также не признаёт. Вместе с тем, стороной обвинения представлены в ходе судебного следствия достаточно доказательств, доказывающих причастность и виновность ФИО3 в совершении данного преступления.

Так судом установлено, что в апреле 2015 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № ФИО11 России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник прямой умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием у осужденного ФИО4 №2, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № ФИО11 России по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в апреле 2015 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК № ФИО11 России по 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, заверил ФИО4 №2, с которым отбывал наказание в одном отряде исправительного учреждения в том, что якобы имеет необходимые связи с должностными лицами ФИО11 России по 

<

адрес>, в служебные полномочия которых входит подготовка материалов к ходатайствам осуждённых об условно-досрочном освобождении, формирование позиции относительно заявленного осуждённым ходатайства, за денежное вознаграждение в размере не менее 596000 рублей организует предоставление необходимых материалов, обеспечивающих его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, введя последнего в заблуждение и сообщив заведомо ложную информацию о том, что он поддерживает личные связи с должностными лицами, которые могут повлиять на принятие решения о его условно-досрочном освобождении, обеспечить его освобождение за незаконное вознаграждение, в передаче которого он является посредником. 

При этом ФИО1 для перечисления денежных средств за якобы оказываемую услугу по содействию в условно-досрочном освобождении предоставил ФИО4 №2 номера расчетных счетов банковских карт ПАО «Сбербанк России» № и №, оформленных на его жену ФИО196 ФИО62, с которой он в силу семейных отношений вел совместное хозяйство. 

ФИО4 №2, не подозревая о том, что ФИО1 не намеревается исполнить своё обещание, а желает обратить денежные средства в свою пользу, введенный в заблуждение последним, попросил своих знакомых ФИО57 №3, ФИО57 №9, ФИО57 №17, ФИО57 №1 и своего отца ФИО57 №2 предоставить ему денежные средства и осуществить переводы денежных средств на расчетные счета банковских карт ФИО197.В. 

После чего, указанные лица перевели на расчетные счета банковских карт ПАО «Сбербанк», оформленных на ФИО198. денежные средства в общей сумме 596000 рублей, после чего ФИО1 получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. 

Затем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО199В. по указанию ФИО1 осуществила банковские операции по указанным расчетным счетам – снятие, перевод, оплата покупок и услуг в пользу себя и ФИО1 

Так, доказательствами совершения данного преступления являются показания потерпевшего ФИО4 №2 согласно которым, его знакомые и родственники перевели на счет жены ФИО156 денежные средства на общую сумму 596000 рублей, данные деньги ФИО10 получил от него путём обмана, обещав оказать содействие в условно-досрочном освобождении

Согласно показаниям свидетелей ФИО57 №6, ФИО57 №10, ФИО57 №11, ФИО97, ФИО131, им известно о том, что ФИО1 обманным путём завладел денежными средствами ФИО4 №2, ввёл его в заблуждение насчет условно-досрочного освобождения, денежные средства не вернул. 

Из показаний свидетелей ФИО57 №1, ФИО57 №3, ФИО57 №2, Ш., ФИО57 №17, следует, что им позвонил ФИО4 №2 и попросил перевести денежные средства, для того, что бы освободится условно-досрочно из мест лишения свободы, они перевели денежные средства на кару ФИО9, до настоящего времени им денежные средства возращены не были. 

Из показаний ФИО57 №6, ФИО57 №12, ФИО57 №14 следует, что карта жены ФИО10 не использовалась в качестве пополнения «воровского общака», так как ФИО10 относится к разной категории осужденных с осужденным ФИО57 №6, в ходе допроса свидетелей ФИО88, ФИО95, ФИО57 №20, ФИО97, ФИО100, а также распечаток расходов карты ФИО9 установлено, что часть денежных средств находящихся на карте ФИО9 использовалась самой ФИО9 в личных целях, часть денежных средств использовались в личных целях ФИО10, а часть денежных средств использовались по указанию подсудимого, по просьбе других осужденных и их родственников для покупок и передач продуктов питания и сигарет для осужденных исправительной колонии №, в том числе через сайт www.FSINZAKAZ.ru, также не нашло подтверждения, что данными денежными операциями, в том числе денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО4 №1 и потерпевшему ФИО4 №2 руководил осужденный ФИО132, нет подтверждения и тому, что номер сотового телефона - 

<

***> принадлежит осужденному ФИО57 №6, или он им пользовался, давая указания по переводу денежных средств, находящихся на карте ФИО9. При изучении отказного материала представленного следственным комитетом действительно имелся инцидент, когда при проведении видеоконференцсвязи осужденный ФИО57 №6 выражался нецензурной бранью в отношении подсудимого ФИО1, однако этот случай был уже после того как ФИО10 содержался в ШИЗО, после того как ФИО57 №6 узнал, что ФИО1 обвиняет его в вымогательстве денежных средств с осужденных, в том числе у ФИО152 и ФИО153, данное, никаким образом не исключает вины подсудимого в совершении мошеннических действий в отношении ФИО153 и ФИО152. Тоже самое и по якобы вымогательству у подсудимого денежных средств в следственном изоляторе ОМВД по 

<

адрес>, так как ФИО130 требовал возврата денежных средств похищенных подсудимым, а не по выдвинутой версии представленной ФИО1 

К позиции подсудимого, отрицающего вину в совершении данного преступления, суд относится критически, так как данная позиция опровергается показаниями вышеперечисленных лиц, не согласуется с собранными доказательствами уголовного дела. Данную позицию подсудимого суд расценивает как способ уйти от уголовной ответственности и заслуженного наказания.

Утверждение подсудимого о том, что денежные средства у ФИО4 №2 он не брал, с его разрешения ФИО4 №2 пользовался картой его жены и сестры жены, поступающие на карту его жены ФИО4 №2 тратил на игры в онлайн-карты, и утверждение жены подсудимого ФИО9 о том, что осужденный ИК-№ ФИО4 №2 звонил ей с абонентского номера мужа № и просил оплатить услугу онлайн игры, он ей пояснял, что на ее банковскую карту для него переводились денежные средства от его родственников и знакомых, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей обвинения, в том числе родных и друзей потерпевшего ФИО4 №2, которые показали, что ФИО4 №2 ранее никогда азартными играми не увлекался, подтверждения нет и приговоре Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО130, также опровергается письменными материалами по делу, в числе банковскими выписками о движении счетов, ответов ПАО «МТС» - детализация звонков на имя ФИО9, согласно которой, счета на сайте «Фонбетта», сайта marathonbet, оплачивались с карты принадлежащей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента прибытия осужденного ФИО4 №2 в исправительную колонию № и знакомства с ФИО10, так как в ИК-№ осужденный прибыл ДД.ММ.ГГГГ, а познакомился с подсудимым в апреле 2015 года после карантина.

Суд считает ложными показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он знаком с ФИО57 №6 по телефону, ФИО57 №6 переводил ему денежные средства, получал от него передачи (сигареты, продукты питания), при освобождение его из мест лишения свободы оплачивал кафе, так как ФИО57 №6 отрицает знакомство с ФИО5, осужденный ФИО57 №14 суду пояснил, что ФИО1 ранее был знаком с ФИО5, поддерживал отношения, вследствие чего ФИО5 по просьбе ФИО10 мог дать показания необходимые ФИО10, также свидетель ФИО57 №19, пояснил, что ФИО1 склонял его давать показания в пользу ФИО3, которые не соответствовали действительности. Впоследствии осужденные ФИО93 и ФИО96 со слов ФИО92 по просьбе опять же ФИО10 давали те же самые показания несоответствующие действительности.

Кроме того в качестве доказательств виновности подсудимого суд принимает письмо ФИО1 адресованное ФИО57 №6, изъятое из незаконной переписки осужденного ФИО10, отправленное из ШИЗО исправительного учреждения, из текста, которого усматривается, что ФИО1 просит ФИО57 №6 за денежное вознаграждение ему и в «воровской общак» 1000000 рублей за решение вопроса о снятии с него претензий потерпевших ФИО4 №2 и ФИО57 №7, тем самым признавая, что именно им совершены мошеннические действия в отношении потерпевших.

Суд считает, что исследованные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными без нарушения уголовно-процессуального кодекса и в совокупности достаточны для разрешения дела.

Исходя из этого, явно усматривается, что ФИО1 действовал с прямым умыслом и с корыстной целью, противоправно и безвозмездно обращал в свою пользу денежные средства потерпевшей ФИО4 №1 и потерпевшего ФИО4 №2. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1 путем обмана и злоупотребления доверием, в размере 75000 рублей, что превышает 5000 рублей и согласно примечанию 2 к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации является значительным ущербом. Кроме того, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 №2 путем обмана и злоупотребления доверием, в размере 596000 рублей, что превышает 250000 рублей и согласно примечанию 4 к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации является крупным размером.

При таком положении суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО4 №1), то есть преступление предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ. А также виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (потерпевший ФИО4 №2), то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (т.6 л.д.126), справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО133» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т.6 л.д.113), кроме того, суд принимает во внимание его поведение в исправительном учреждении, где он отбывает наказание, во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие одного малолетнего ребенка по обоим преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку данные преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159, ч.3 ст.159 УК РФ, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе относится к тяжким преступлениям, совершил при непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывает наказание в виде реального лишения свободы, что образует соответственно по первому преступлению рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и по второму опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, который по месту отбывания наказания ФКУ ИК-8 ФИО11 России по 

<

адрес> в целом характеризуется посредственно (т.6 л.д. 131), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое он совершил в период непогашенной судимости, что образует рецидив преступлений, учитывая, что не предпринимались меры к погашению материального ущерба, причиненного преступлениями, суд считает необходимым назначить наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Суд также считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по указанным преступления. Наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ, суд с учетом материального положения осужденного, также считает возможным не назначать. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеется опасный рецидив преступлений, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Рассматриваемые преступления совершены подсудимым ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд применяет правила ст. 70 УК РФ. Остаток неотбытого наказания по приговору Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 лет 11 месяцев 8 дней.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности осужденного, наличия отягчающего обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- банковскую карту ФИО57 №4 №, возвращенную владельцу ФИО57 №4, (т.2 л.д. 153- 154), банковскую карту ФИО9 №, возвращенную владельцу ФИО9, (т.2 л.д. 167-168), банковскую карту ФИО9 №, возвращенную владельцу ФИО9, банковскую карту ФИО57 №1 №, возвращенную владельцу ФИО57 №1, (т.2 л.д. 190), банковскую карту ФИО57 №2 №, возвращенную владельцу ФИО57 №2, (т.2 л.д. 222-223), банковскую карту ФИО57 №9 №, возвращенную владельцу ФИО57 №9,(т.2 л.д. 241-242), сотовый телефон марки «Айфон 5» белого цвета, принадлежащий ФИО134, (т.3 л.д. 102), использовать владельцами по своему усмотрению.

- скриншот банковской операции по переводу денежных средств по банковской карте ФИО57 №1, (т.2 л.д. 189); 4 банковских чека по переводу денег ФИО57 №3, (т.2 л.д. 207); копию выписки по банковскому счету № ФИО57 №2, (т.2 л.д. 220-221); выписки по банковскому счету № ФИО57 №9 (т.2 л.д. 239-240); копию письма ФИО10 осужденному ФИО163, (т.3 л.д. 28); чек ПАО «Сбербанк» изъятый у ФИО4 №1, (т.3 л.д. 110); банковскую выписку по счетам ФИО9, (т.3 л.д. 174-175); банковскую выписку по счетам ФИО57 №4, (т.3 л.д. 182-183); банковскую выписку по счету № ФИО9, (т. 3 л.д. 204); фрагмент тетрадного листа с текстом (записка ФИО153 ФИО156), (т.4 л.д. 89); ответ от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ПАО «Сбербанк России», (т. 4 л.д. 250); ответ на запрос от ПАО «МТС» о детализации услуг абонентского номера № на 3 листах в бумажном виде и на диске CD-R, (т. 5 л.д. 30); письмо, выданное ФИО4 №2 в ходе очной ставки 24.03.2017г. (т.6 л.д. 12), хранить при уголовном деле.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, заявленного потерпевшими ФИО4 №2 в размере 596000 рублей и ФИО4 №1 в размере 75000 рублей, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО1, с учетом причиненного ущерба в результате преступных действий, согласно ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса о применении мер безопасности по постановлению следователя ФИО135 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО10, суд считает необходимым отменить, в связи с тем, что проведении проверки в исправительном учреждении ИК-№ угроз со стороны осужденных в отношении ФИО10 установлено не было.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному делу защиту осужденного в судебном заседании суда осуществлял адвокат ФИО136 по назначению суда.

У осужденного ФИО1 не имеется оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, его состояние не препятствует занятию трудовой деятельности, в том числе и по месту отбывания им наказания, то есть не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек, сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО63 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 ФИО63 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров, определить Грищёву Артёму ФИО79 к отбытию 12 (двенадцать) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу избрать в виде «заключение под стражу», по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Постановление о применении мер безопасности следователя ФИО135 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО10, отменить.

Исковые требования, заявленные потерпевшими ФИО4 №2, ФИО4 №1, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 ФИО63 в пользу ФИО4 №2 материальный ущерб в размере 596000 (пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3 ФИО63 в пользу ФИО4 №1 материальный ущерб в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу:

- банковскую карту ФИО57 №4 №, возвращенную владельцу ФИО57 №4, (т.2 л.д. 153- 154), банковскую карту ФИО9 №, возвращенную владельцу ФИО9, (т.2 л.д. 167-168), банковскую карту ФИО9 №, возвращенную владельцу ФИО9, банковскую карту ФИО57 №1 №, возвращенную владельцу ФИО57 №1, (т.2 л.д. 190), банковскую карту ФИО57 №2 №, возвращенную владельцу ФИО57 №2, (т.2 л.д. 222-223), банковскую карту ФИО57 №9 №, возвращенную владельцу ФИО57 №9,(т.2 л.д. 241-242), сотовый телефон марки «Айфон 5» белого цвета, принадлежащий ФИО134, (т.3 л.д. 102), использовать владельцами по своему усмотрению.

- скриншот банковской операции по переводу денежных средств по банковской карте ФИО57 №1, (т.2 л.д. 189); 4 банковских чека по переводу денег ФИО57 №3, (т.2 л.д. 207); копию выписки по банковскому счету № ФИО57 №2, (т.2 л.д. 220-221); выписки по банковскому счету № ФИО57 №9 (т.2 л.д. 239-240); копию письма ФИО10 осужденному ФИО163, (т.3 л.д. 28); чек ПАО «Сбербанк» изъятый у ФИО4 №1, (т.3 л.д. 110); банковскую выписку по счетам ФИО9, (т.3 л.д. 174-175); банковскую выписку по счетам ФИО57 №4, (т.3 л.д. 182-183); банковскую выписку по счету № ФИО9, (т. 3 л.д. 204); фрагмент тетрадного листа с текстом (записка ФИО153 ФИО156), (т.4 л.д. 89); ответ от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ПАО «Сбербанк России», (т. 4 л.д. 250); ответ на запрос от ПАО «МТС» о детализации услуг абонентского номера № на 3 листах в бумажном виде и на диске CD-R, (т. 5 л.д. 30); письмо, выданное ФИО4 №2 в ходе очной ставки 24.03.2017г. (т.6 л.д. 12), хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката ФИО136 в судебных заседаниях в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать с осужденного ФИО3 ФИО63 в размере 54810 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот ждесять) рублей 00 копеек в доход бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд 

<

адрес>. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в 

<

адрес>вом суде.

Судья А.С. Жапов 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.