Дело № 2а-213/2024

24RS0051-01-2024-000389-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 18 октября 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего и.о. судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района ТРИППЕЛЯ В.М., действующего по поручению прокурора Тасеевского района,

представителя административного истца – отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзержинский» ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзержинский» к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – отделение полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзержинский» (далее ОП МО МВД России «Дзержинский») обратился в Тасеевский районный суд к административному ответчику ФИО2 с административным исковым заявлением об установлении административного надзора. Свои административные исковые требования мотивировал тем, что 21 апреля 2016 года ФИО2 был осужден Тасеевским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. 10 февраля 2018 года ФИО2 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней, наказание отбыто. 04 июня 2019 года ФИО2 поставлен на учет в ОП МО МВД России «Дзержинский» в категорию лиц, формально подпадающих под административный надзор. При постановке на учет с ФИО2 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой он был ознакомлен с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о недопустимости совершения правонарушений и преступлений в период срока погашения судимости. Однако в период нахождения на учете ФИО2 допустил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности. Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 14 мая 2024 года в 14 часов 00 минут ФИО2 находился на улице по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, лежал на обочине дороги, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, и своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за то, что 25 июля 2024 года, проживая по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от 14 мая 2024 года в установленный срок. Все постановления в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртным в быту, в состоянии опьянения свои действия не контролирует, совершает правонарушения. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год и установить в отношении него следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца - ОП МО МВД России «Дзержинский» ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал в полном объеме. 

Помощник прокурора Тасеевского района Триппель В.М. считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Выслушав участников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30 января 2018 года ФИО2 был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на 1 год 2 месяца 20 дней. 

Согласно справки об освобождении ФИО2 был фактически освобожден из мест лишения свободы 10 февраля 2018 года, следовательно, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Положениями п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Из административного искового заявления следует, что в период нахождения ФИО2 на учете как лица, формально подпадающего под административный надзор, им в течение года было совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, и не отрицаются самим ФИО2 

Так, постановлением заместителя начальника ОП МО МВД России «Дзержинский» от 14 мая 2024 года № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением установлено, что 04 мая 2024 года в 14 часов 00 минут ФИО2 находился на улице по адресу: 

<

адрес>, что является общественным местом, в состоянии алкогольного опьянения, а именно лежал на обочине дороги, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, имелись нарушения речи в виде смазанности, невнятности. Своим внешним видом ФИО2 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Постановлением судьи Ирбейского районного суда Красноярского края в отставке, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 30 июля 2024 года № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Указанным постановлением установлено, что ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом срок – по 24 июля 2024 года (включительно) административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2024 года, вынесенным заместителем начальника полиции ОП МО МВД России «Дзержинский», вступившим в законную силу 25 мая 2024 года, чем 25 июля 2024 года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Все указанные постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2, поскольку он, будучи освобожден из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, и имеющий непогашенную судимость, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Рассматривая вопрос о сроке административного надзора, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Из приговора Тасеевского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2016 года следует, что ФИО2 был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Судом установлено, что ФИО2 10 февраля 2018 года был освобожден из мест лишения свободы по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2016 года. Таким образом, судимость у ФИО2 по приговору от 21 апреля 2016 года должна погаситься 10 февраля 2026 года. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает необходимым установить ФИО2 срок административного надзора в заявленном в административном исковом заявлении размере, а именно на срок один год.

Рассматривая вопрос об установлении ФИО2 административных ограничений, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. 

В силу положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Рассматривая вопрос о видах административных ограничений, суд принимает во внимание данные о личности административного ответчика, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом участковым уполномоченным полиции отмечено, что ФИО2 замечен в злоупотреблении алкоголем в быту и общественных местах, склонен к совершению противоправных действий. Суд находит, что с учетом характеризующего материала в отношении ФИО2, его образа жизни, поведения после отбытия наказания целесообразным и достаточным будет возложение на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд полагает, что установление ФИО2 указанного ограничения обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит требования ОП МО МВД России «Дзержинский» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного истца - отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзержинский» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 (один) год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

Установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина