Судья: Ермолаева Е.С. Дело № 12-5971/20

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 20 августа 2019 года № 024-01 ООО «Деметра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года отменено вышеуказанное постановление и прекращено производство по делу в отношении ООО «Деметра».

Определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года заместителю начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 восстановлен срок обжалования решения от 16 сентября 2020 года. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит отменить решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года, а постановление оставить без изменения. Также просит восстановить срок обжалования решения. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу в отношении общества не имеется.

В судебное заседание заместитель начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 и защитник ООО «Деметра» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года удовлетворено ходатайство заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения от 16 сентября 2020 года.

Вместе с тем с учетом требований части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о соблюдении заместителем начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 срока обжалования решения судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года относится к полномочиям судьи правомочного рассматривать жалобу, т.е. в данном случае - судьи Краснодарского краевого суда.

Поскольку у судьи районного суда отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования решения, судья краевого суда приходит к выводу об отмене определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года.

При этом судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 20 августа 2019 года постановлением заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ООО «Деметра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то, что согласно товарно-транспортной накладной от 11.07.2019 года на момент принятия груза грузополучателем (ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань») масса транспортного средства в составе автопоезда «

<

...> составила брутто 70,9 тонн, нетто 53,9 тонны, т.е. превысила максимальную допустимую массу транспортного средства - 44 тонн, установленную приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011г. № 272. При этом грузоотправителем является ООО «Деметра».

Вместе с тем согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда достоверно установлено, что согласно товарно-транспортной накладной от 11.07.2019 года ООО «Деметра» приняло товар на основании договора купли-продажи № 6 от 08.07.2019 года, заключенного с ИП глава КФХ ФИО2 Указанным договором предусмотрено, что погрузку в транспортное средство осуществляет продавец, а не ООО «Деметра».

Кроме того, судья районного суда обоснованно указал, что при движении из места погрузки товара транспортное средство в составе автопоезда «КАМАЗ» с прицепом двигалось через пункт весового контроля, расположенный в районе г.Славянск-на-Кубани, который находится в ведении МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Однако 11.07.2019 года при проезде транспортного средства на пункте весового контроля, уполномоченными должностными лицами в отношении грузоперевозчика ООО «Деметра» нарушений выявлено не было.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 20 августа 2019 года и прекращении производства по делу в отношении ООО «Деметра» на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года отменить. 

Решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова