Дело № 12-141/2024 года 

УИД 56RS0007-01-2024-000881-81 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Бугуруслан 13 июня 2024 года 

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Ревин А.А., при секретаре Митрофановой Р.Х., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройКомплект» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройКомплект», 

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 19 марта 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ЛесСтройКомплект» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

ООО «ЛесСтройКомплект» обратилось в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от 19 марта 2024 года, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛесСтройКомплект» состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось во владении и в пользовании другого лица, а именно ООО «Дары Поволжья», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2024 года, актом приема-передачи транспортного средства, в связи с чем, ООО «ЛесСтройКомплект» не является субъектом административного правонарушения. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также представитель ООО «ЛесСтройКомплект» и защитник Щекочихин А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2024 года в 18:03:27 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛесСтройКомплект», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 12605352 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,18% (0,560 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,060 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 52,50% (3,150 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,150 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 24,44% (1,100 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5,600 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 24,67% (1,100 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,610 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 32,22% (1,450 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,950 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС №, поверка действительна до 12 сентября 2024 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЛесСтройКомплект» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ООО «ЛесСтройКомплект».

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ООО «ЛесСтройКомплект» представлены в материалы дела: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2024 года, заключенного между ООО «ЛесСтройКомлект» и ООО «Дары Поволжья» (л.д.33-35); акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2024 года, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, Грузовой тягач Седельный, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передан ООО «Дары Поволжья» (л.д.36); приходный кассовый ордер о получении арендной платы за февраль 2024 г. от 29.04.2024 г. в размере 90000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 29 апреля 2024 г. на сумму 90000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 90000 рублей – оплата согласно акта № от 31.03.2024 г. за аренду 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ООО «Дары Поволжья»; путевой лист ООО «Дары Поволжья» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому водителем является ФИО5; страховой полис, где к управлению ТС допущено неограниченное количество лиц; справка № от 24.05.2024 г. о том, что ФИО5 является сотрудником ООО «Дары Поволжья»; выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Дары Поволжья» не является аффилированным с ООО «ЛесСтройКомлект».

Оснований не доверять указанным документам не имеется, так как нарушений требований закона суд не усматривает, и считает их допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

При этом представленные в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО Дары Поволжья», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ЛесСтройКомлект» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛесСтройКомлект», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛесСтройКомлект» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройКомлект» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройКомлект», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройКомлект», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ревин