Судья Хренков О.В. Дело № 7-12-91/19

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье. 

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28) (обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут находясь возле 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в частности воспрепятствовал исполнению данных обязанностей, а именно в ходе пресечения административного правонарушения выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1, с разъяснением ему процессуальных прав; рапортом инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДДД ОМВД России по г. Находке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДДД ОМВД России по г. Находке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при несении службы в составе автомобильного патруля возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, при этом в ходе разбирательства он выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пытался скрыться.

При таких обстоятельствах судья городского суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он правонарушение не совершал, по существу сводятся к переоценке установленных судьей городского суда обстоятельств, и опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

Рапорт сотрудника полиции ФИО3 содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные документы обоснованно признаны судьей доказательствами по настоящему делу. Незаконных действий сотрудников полиции не усматривается.

Вопреки доводам жалобы в постановлении судьи городского судьи изложены пояснения ФИО1, который принимая участие в судебном заседании указывал, что вину в совершении правонарушения признает, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Когда был остановлен сотрудниками полиции, отказался выполнять их требования, оскорбил их.

Пользуясь своими правами при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не заявлял письменные ходатайства об истребовании видеозаписей у сотрудников полиции, и допросе свидетелей, которые подлежали разрешению в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем утверждения заявителя о заявленных ходатайствах являются необоснованными.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 ..., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко