Дело № 2-6843/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Киктевой О.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО3, третьего лица ТСЖ "Царицино" ФИО4,

в отсутствии истца ФИО1, третьего лица МУП ЦМ БТИ 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО9. обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения – 

<

адрес>. В указанной квартире с целью улучшения условий проживания была произведена перепланировка, в результате которой были произведены следующие работы: заложен дверной проём в кладовой (поз.3); демонтаж и монтаж не несущих перегородок комнат в помещениях (поз.1,2,3), с образованием новых площадей коридора (поз.1), шкафа (поз.2); демонтаж и монтаж не несущих перегородок между ванной (поз.10) и кухней (поз.9), с увеличением площади ванной (поз.11); демонтаж дверного блока, не несущей перегородки, между кухней (поз.9) и гостиной (поз.8), с образованием гостиной (поз.9) и выделением области кухни (поз.10); демонтаж оконно - дверного блока и подоконного пространства между гостиной (поз.9) и лоджией с установкой дверной группы; монтаж шкафа (поз.7) на площади жилой комнаты (поз.6); демонтаж оконно - дверного блока и подоконного пространства между жилой комнатой (поз.5) и лоджией с установкой дверной группы; в санузле (поз.3) выполнена переустановка раковины умывальника на новое место; в ванной (поз.6) выполнен демонтаж унитаза, а также гидроизоляция пола.

Произведенная перепланировка выполнена с соблюдением требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни их здоровью.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что произведенное переустройство жилого помещения является реконструкцией, а не перепланировкой.

Представитель третьего лица ТСЖ "Царицино" ФИО4, при рассмотрении исковых требований полагался на усмотрение суда, приобщив при этом в материалы дела акт осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО5 ФИО10 третье лицо МУП ЦМ БТИ 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой установку санитарно- технического, электрического или другого оборудования, а также изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта перепланировки. 

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 ФИО11 является собственником жилого помещения – жилого помещения – 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Из технического заключения ООО "ЦЕНТРКРАН" следует, что в жилом помещении – 

<

адрес> в результате самовольной перепланировки произведены следующие работы: заложен дверной проём в кладовой (поз.3); демонтаж и монтаж не несущих перегородок комнат в помещениях (поз.1,2,3), с образованием новых площадей коридора (поз.1), шкафа (поз.2); демонтаж и монтаж не несущих перегородок между ванной (поз.10) и кухней (поз.9), с увеличением площади ванной (поз.11); демонтаж дверного блока, не несущей перегородки, между кухней (поз.9) и гостиной (поз.8), с образованием гостиной (поз.9) и выделением области кухни (поз.10); демонтаж оконно - дверного блока и подоконного пространства между гостиной (поз.9) и лоджией с установкой дверной группы; монтаж шкафа (поз.7) на площади жилой комнаты (поз.6); демонтаж оконно - дверного блока и подоконного пространства между жилой комнатой (поз.5) и лоджией с установкой дверной группы; в санузле (поз.3) выполнена переустановка раковины умывальника на новое место; в ванной (поз.6) выполнен демонтаж унитаза, а также гидроизоляция пола.

Согласно представленного в материалы дела акта осмотра трех комнатной квартиры истца, расположенной по адресу: 

<

адрес> все ремонтно-строительные работы собственником квартиры произведены с соблюдением нормативных требований, из высококачественных материалов, не затрагивают конструктивные характеристики надежности жилого дома и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают чьи-либо интересы.

Согласно выводам экспертного заключения ФГБОУ "

<

адрес> государственный технический университет" основные перепланировочные мероприятия и фрагментальное переустройство сантехнического оборудования, выполнены с нормативными параметрами качества, регламентированными действующими нормативными документами, а реализованные перепланировкой объемно-планировочные решения в 

<

адрес> не противоречат требованиям СП 54. 13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"). Реализованные перепланировочные мероприятия в обследуемой квартире надежно обеспечивают параметры эксплуатационных качеств, в том числе параметры механической безопасности, строительных конструкций при существующем функциональном назначении обследованного объекта. Перепланированная 

<

адрес> фрагментарным переустройством, в жилом 

<

адрес> может безопасно эксплуатироваться с нормируемыми параметрами эксплуатационных качеств при существующем функциональном назначении. Реализованные перепланировочные мероприятия и фрагментарное переустройство 

<

адрес> не снижают проектные параметры механической безопасности строительных конструкций жилого 

<

адрес> не влияют на проектный технологический режим эксплуатации строительных конструкций и инженерных коммуникаций, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, создает более комфортабельные условия для проживания, и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка может быть сохранена. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 ФИО12 к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – 

<

адрес> в следующем виде: демонтированы гипсолитовые перегородки = 80 мм, между коридором № и заложен дверной проём в кладовой (поз.3); демонтаж и монтаж не несущих перегородок комнат в помещениях (поз.1,2,3), с образованием новых площадей коридора (поз.1), шкафа (поз.2); демонтаж и монтаж не несущих перегородок между ванной (поз.10) и кухней (поз.9), с увеличением площади ванной (поз.11); демонтаж дверного блока, не несущей перегородки, между кухней (поз.9) и гостиной (поз.8), с образованием гостиной (поз.9) и выделением области кухни (поз.10); демонтаж оконно - дверного блока и подоконного пространства между гостиной (поз.9) и лоджией с установкой дверной группы; монтаж шкафа (поз.7) на площади жилой комнаты (поз.6); демонтаж оконно - дверного блока и подоконного пространства между жилой комнатой (поз.5) и лоджией с установкой дверной группы; в санузле (поз.3) выполнена переустановка раковины умывальника на новое место; в ванной (поз.6) выполнен демонтаж унитаза, а также гидроизоляция пола. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.А.Киктева