Дело № 7-2512/2025

(в районном суде № 12-26/2024) Судья Калитко Р.Е.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 14 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ТЕМ, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА №... от 24 мая 2023 года ТЕМ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ТЕМ установлена в том, что в период времени с 11 час. 28 мин. по 12 час. 18 мин 10 мая 2023 года на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки (нечетная сторона) (от наб. р. Мойки до пл. Репина), (координаты: широта 59.9253517, долгота 30.3258500), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является ТЕМ, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. 

Таким образом, ТЕМ совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. 

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ №... от 16 июня 2023 года постановление №... от 24 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба ТЕМ – без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года постановление №... от 24 мая 2023 года и решение №... от 16 июня 2023 года оставлены без изменения, жалоба ТЕМ – без удовлетворения.

ТЕМ обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения суда, в обоснование указала, что на территории платной парковки отсутствовали предупреждающие знаки и разметка. 

ТЕМ в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. 

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела, в период времени с 11 час. 28 мин. по 12 час. 18 мин 10 мая 2023 года на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки (нечетная сторона) (от наб. р. Мойки до пл. Репина), (координаты: широта 59.9253517, долгота 30.3258500), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является ТЕМ, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, что зафиксировано техническим средством «

<

...>», №..., свидетельство о поверке № №..., поверка действительна до 10.10.2024, работающим без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, размещенными на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляющими фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (л.д. 50-53).

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств 

<

...> которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТЕМ состава административного правонарушения в связи с неоплатой парковки 22 января 2024 года в период времени с 11 час. 28 мин. по 12 час. 18 мин., что в силу примечания 2 к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга понимается как занятие парковочного места на платной парковке без оплаты и образует состав вменяемого ТЕМ административного правонарушения.

При отсутствии возможности своевременной оплаты ТЕМ должна была покинуть парковочное место.

Таким образом, действия ТЕМ, являющейся собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №..., правильно квалифицированы должностными лицами по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, решение должностного лица вынесено в соответствии со ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из представленных в материалы дела СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», выкопировок организации дорожного движения с учетом парковочных мест, следует, что в момент совершения правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком №... ТЕМ было размещено на платном парковочном месте без оплаты. 

Распоряжение Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 29.09.2022 № 389-р «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Адмиралтейский район)» с 01 ноября 2022 года введена платная парковка.

Распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2022 № 548-Р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по транспорту от 29.09.2022 № 389-р в пункт 1.1 распоряжения слова «Адмиралтейский округ» заменены словами «Адмиралтейский округ/Сенной округ».

Согласно приложению № 3 к Распоряжению Комитета по транспорту от 29.09.2022 № 389-р на участке автомобильной дороге общего пользования регионального значения по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки (нечетная сторона) (от наб. р. Мойки до пл. Репина), введена платная парковка.

Факт нахождения платной парковки по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки (нечетная сторона) (от наб. р. Мойки до пл. Репина), (вместе со схемой расстановки соответствующих дорожных знаков содержится на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресам: www.parking.spb.ru, в разделе "Правила и штрафы", www.gcup.spb.ru, в разделе "Зона платной парковки", являющихся открытыми и общедоступными.

Доводы жалобы о том, что на парковке отсутствовали дорожные знаки и разметка, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы из Санкт-Петербургского городского казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" поступили фотоматериал и схема дислокации дорожных знаков, согласно которым транспортное средство с г.р.з. №... было размещено в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка», установленного совместно с табличкой дополнительной информации 8.8 «Платные услуги» и разметкой (л.д. 54-55).

То обстоятельство, что ТЕМ не увидела обозначенный дорожный знак, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку при должной осмотрительности к дорожной обстановке, у ТЕМ имелась реальная возможность установить, что она размещается транспортное средство в зоне платной парковки.

При таких обстоятельствах, ТЕМ не были выполнены требования вышеприведенного нормативного правового акта. 

Указанное обстоятельство получило надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения жалобы.

Представленные ТЕМ в материалы дела фотофиксация подлежит отклонению, поскольку не отвечает требованиям допустимости и относимости: невозможно установить дату, время фотосъемки, принадлежность к месту совершения административного правонарушения.

Требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ должностными лицами Комитета по транспорту и судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в ходе производства по делу соблюдены, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ТЕМ в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены требования из просительной части жалобы на постановление и решение должностных лиц в части установления легитимности обозначения участка у дома № 81 по наб. п. Фонтанки в Санкт-Петербурге в качестве зону платной парковки и об обязании ответственных лиц оформить территорию должным образом путем нанесения разметки парковочных мест и постановки соответствующих дорожных знаков, подлежат отклонению, поскольку указанные требования на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА №... от 24 мая 2023 года и судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ТЕМ оставить без изменения, жалобу ТЕМ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина