Дело № 2-53/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года 

<

...>

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузьминой В.Ф., при секретаре судебного заседания Ватагиной Г.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спировского районного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к ФИО2 о взыскании недостачи денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании недостачи денежных средств в размере 34951 рубль 04 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №........ рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала заведующим магазина «Продукты» №........ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате растоваривания магазина в связи с его закрытием была выявлена недостача в сумме №........ рубль 04 копейки. ФИО2 присутствовала при проведении инвентаризации товаров, с выявленным размером недостачи согласна. Недостача произошла по вине материального лица - заведующего магазином ФИО2 из-за халатного отношения к своим должностным обязанностям.

В судебном заседании представитель истца ООО «Рассвет» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их и взыскать денежные средства в заявленной сумме недостачи в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, и судебные расходы. Дополнительно пояснила, что на основании приказа генерального директора ООО «Рассвет» ФИО3 от 12.10.2016 года №55 в связи с растовариванием магазина №12, расположенного в д.Спирово Спировского района Тверской области, была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой обнаружена недостача по товарам в заявленной ко взысканию сумме. В период с 22.08.2016 года по 13.10.2016 года ФИО2 работала одна в указанном магазине. При приеме на работу и заключении договора о материальной ответственности ей по инвентаризационной описи от 22.08.2016 года были вверены товарно-материальные ценности ООО «Рассвет» на общую сумму №........ рублей. Работодателем выполнены все условия договора, обеспечены надлежащие условия для хранения вверенного ответчику товара. Выявленная недостача образовалась вследствие ненадлежащего выполнения ФИО2 должностных обязанностей, отсутствия ее контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается в том числе и реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

По общему правилу, закрепленному в ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных ТК РФ, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким специальным письменным договором в силу ст. 244 ТК РФ является письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно приказу №........-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «Рассвет» на должность заведующего магазином «Продукты» №.........

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рассвет» и ФИО2 заключены трудовой договор №........, согласно которому ФИО2 является заведующей магазином «Продукты» №........ ООО «Рассвет» и Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (товара).

Должность ответчика входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №........ "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

В соответствии с Приказом ООО «Рассвет» №........-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения со ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №........ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В обоснование размера причиненного ущерба ООО «Рассвет» предоставило суду товарно-денежный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость результатов инвентаризации товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с подписью ответчика ФИО2, её объяснениями о причинах недостачи и согласием с размером недостачи, акт об установлении размера и причин недостачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение ревизии в магазине «Продукты» №........ ООО «Рассвет» осуществлялось на основании приказа ООО «Рассвет» №........ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об ознакомлении с приказом ответчика ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность представленных доказательств, а также признание иска ответчиком ФИО2 в полном объеме, суд приходит к выводу о доказанности факта, что ФИО2, ненадлежащим образом исполняя свои трудовые обязанности в должности заведующего магазином «Продукты» №12 ООО «Рассвет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь материально-ответственным лицом, совершила недостачу вверенных ей товарно - материальных ценностей на общую сумму №........ рубль 04 копейки, чем причинила работодателю прямой действительный ущерб.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 ТК РФ, судом не установлено, стороны на них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению №........ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рассвет» за подачу иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 1250 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Рассвет».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере №........ рубль 04 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №........ рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в возмещение прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, денежные средства в размере №........ рубль 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере №........ рублей, всего взыскать 36201 (Тридцать шесть тысяч двести один) рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Спировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Ф. Кузьмина