Дело №2-661/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года. г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П. 

при секретаре Антюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Установил:

Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Gets, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО5 и автомобиля Volvo S60, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Б. и принадлежащем ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые для выплаты документы, однако страховая выплата ответчиком не была произведена. Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, при этом фактически выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения. 

Истец Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, просил в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. 

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут у 

<

адрес> г.Нижнего Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля Volvo S60 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника Б. и автомобиля Hyundai Gets государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5 была признана виновной по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Б. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ССС №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимый комплект документов. Однако выплата произведена не была. 

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Б. удовлетворен частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б. взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства в виде финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг по эвакуации в размере 

<

данные изъяты>, нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу Б. было выплачено 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая осталась без ответа. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: справки о ДТП, решения суда, претензией и другими материалами дела.

При наличии таких данных суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах», подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 1% х 195 дней).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, исходя из положений ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, конкретных обстоятельств дела, срока просрочки, суд считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты>, поскольку истец вынужден был обращаться за юридической помощью к представителю, в оценочную компанию, в суд. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд в порядке ст.100 ГПК РФ, находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора. Данные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку истцом доказательств фактического несения данных расходов суду не представлено.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от ее уплаты не освобожден (ч.1 ст.103 ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (ст.333.19 НК РФ). 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Б. неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.