УИД 50RS0019-01-2025-002252-57

Дело №1-258/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 29 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Белкиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д., помощнике судьи Лашковой А.С.,

с участием государственных обвинителей помощников Клинского городского прокурора Глебова В.Ю., ФИО1, старшего помощника Клинского городского прокурора Савиновой М.И., 

подсудимого Вензы /А.А./,

защитника-адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вензы /А.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, работающего водителем в /организация/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил:

незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с 13 часов 31 минуты /дата/ по 19 часов 30 минут /дата/, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, преследуя корыстную цель извлечения прибыли от незаконных сбытов наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), мессенджер мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsАpp», установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне марки /марка/, в котором установлена сим- карта оператора сотовой связи /наименование/ с абонентским номером +/номер/, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, в нарушении ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, приобрел у неустановленного следствием лица, с целью последующего незаконного сбыта вещество массой не менее /масса/., в составе которого содержится /вещество/, внесённого в «Список наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, а также вещество общей массой не менее /масса/., в составе которого содержатся /вещество/, внесённого в «Список наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Далее ФИО3, в период времени с 13 часов 31 минуты /дата/ по 19 часов 30 минут /дата/, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, приобретённые им указанные наркотические средства принес по месту своего проживания по адресу: /адрес/, где вещество массой не менее /масса/., в составе которого содержится /вещество/, поместил на блистер из-под таблеток, который убрал в кошелек, который поместил в левый боковой карман принадлежащей ему куртки, где, таким образом, хранил вышеуказанное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории /адрес/, а вещество массой не менее /масса/., в составе которого содержатся /вещество/, ФИО3 разделил на 3 части, массами не менее: /масса/. поместил в полимерный сверток, который убрал в кошелек и поместил в боковой карман, расположенный на левом рукаве принадлежащей ему куртки, а вещество массой /масса/ ФИО3 убрал на нижнюю полку тумбы, расположенной в одной из комнат /адрес/ по адресу: /адрес/Б, где, таким образом, хранил указанные наркотические средства для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории /адрес/. 

Общение между ФИО3 и покупателями наркотических средств осуществлялись посредством телефонных звонков и SMS переписок в мессенджере мгновенного обмена текстовыми сообщениями /наименование/, установленного в принадлежащем ФИО3 мобильном телефоне марки /марка/, в котором установлена сим- карта оператора сотовой связи /наименование/ с абонентским номером +/номер/, в которых оговаривалось количество и стоимость сбываемого им наркотического средства. 

Оплата за незаконный сбыт наркотических средств покупателями производилась как наличными денежными средствами при личной встрече, так и путем перечисления денежных средств по абонентскому номеру телефона +/номер/, привязанному к банковской карте /наименование/, эмитированной к банковскому счету /номер/, открытому на имя ФИО3 в /наименование/ по адресу: /адрес/, после поступления на банковский счет вышеуказанной банковской карты денежных средств в счет сбываемого наркотического средства, ФИО3 в различных местах /адрес/ при личной встрече незаконно сбывал вышеуказанные наркотические средства.

Затем, не позднее 19 часов 30 минут /дата/, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, вышел из дома по адресу своей регистрации и направился в /адрес/.

Однако ФИО3, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках оперативно профилактического мероприятия /наименование/, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции вблизи /адрес/, расположенного на /адрес/, после чего был доставлен в ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/, где, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в период времени с 20 часов 33 минут по 20 часов 45 минут /дата/, в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, сотрудниками полиции был обнаружен кошелек, из которого был изъят блистер из-под таблеток, на котором находилось вещество массой /масса/., в составе которого содержится /вещество/, внесённого в «Список наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. В кошельке, находящемся в боковом кармане на левом рукаве куртки, надетой на ФИО3, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находились 2 комка вещества растительного происхождения, массами: /масса/ в составе которых содержатся /вещество/, а также /вещество/, внесённого в «Список наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

После этого, в ходе обыска, нетерпящего отлагательств, проведенного /дата/ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, по месту проживания ФИО3 по адресу: /адрес/, на нижней полке тумбы, расположенной в одной из комнат указанной квартиры, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество массой /масса/., в составе которого содержатся /вещество/, а также /вещество/, внесённого в «Список наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Таким образом, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО3, проведённого /дата/ в период времени с 20 часов 33 минут по 20 часов 45 минут по адресу: /адрес/, а также в ходе обыска, нетерпящего отлагательств, проведенного /дата/ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут по адресу: /адрес/, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации приготовленные ФИО3 для последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации: 

- вещество массой /масса/., в составе которого содержится /вещество/, внесённого в «Список наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 4.95 г. указанного наркотического средства является крупным размером.

- вещество массой: /масса/., в составе которого содержатся /вещество/, внесённые в «Список наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,91 г. является крупным размером указанных наркотических средств. 

Органами следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В период времени, предшествующий /дата/ до 19 часов 30 минут /дата/ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления психотропного вещества в значительном размере. 

Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что свободный оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному Закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, ФИО3 в период времени, предшествующий /дата/, до 19 часов 30 минут /дата/ по адресу: /адрес/, на нижней полке тумбы, стоящей в одной из комнат квартиры, хранил психотропное вещество, массой не менее 0,21 г., в составе которого содержится /вещество/, внесённого в Список I (раздел «Психотропные вещества» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,21 г психотропного вещества- амфетамин и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет значительный размер психотропного вещества.

/дата/, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО3 по адресу: /адрес/, на нижней полке тумбы, стоящей в одной из комнат указанной квартиры, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации сверток из фольги серого цвета с веществом массой /масса/., в составе которого содержится /вещество/, внесённого в Список I (раздел «Психотропные вещества» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/, масса которого, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером психотропного вещества.

Таким образом, ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере

Органом следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал.

В ходе судебного заседания ФИО3 показал, что денежные средства на платежную карту получал только за дизельное топливо.

ФИО4 №1 знает, какое-то время тот сожительствовал с его двоюродной сестрой, и он часто бывал у него в гостях, в том числе на даче, приходил в баню. Знает, что ФИО4 №1 употребляет наркотические средства. ФИО4 №1 давал денежные средства в долг дважды, какую именно сумму не помнит, примерно /масса/. В /дата/ встретился с ФИО4 №1 случайно, когда шел с работы и выходил из магазина /наименование/. Тот был в сильном алкогольном опьянении, говорил, что хочется покурить, уговаривал передать ему наркотическое средство. Он сказал, что у него ничего нет и ничего ему не передавал. Считает, что ФИО4 №1, находясь в опьянении и, упрашивая его передать наркотическое средство, в дальнейшем решил, что он его получил, поэтому пришел к выводу, что по дороге его потерял. ФИО4 №1 знал, что у него можно приобрести дизельное топливо, поэтому спрашивал для кого-то из знакомых. ФИО4 №2 тоже работал на хлебзаводе и писал о приобретении дизельного топлива. Он продавал излишки топлива, которое оставалось после рейса (порядка 10 литров), сливал его в канистру и забирал себе. 

В ходе проверки показаний на месте он показал, где нашел пачку из под сигарет, в которой находилось вещество. После этого пошел домой, попробовал, убедился, что это действительно наркотическое средство.

Употребляет примерно в течение года, перед сном, чтобы расслабиться.

Признает вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ, так как наркотические средства никому не сбывал. 

По поводу обнаруженного психотропного вещества- считал, что это просто таблетка

По иным обстоятельствам ФИО3 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по правилам п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: /адрес/ вместе с матерью ФИО4 №3, иногда находится на даче, расположенной по адресу: /адрес/. В течение года употребляет наркотические средства («плюшки») часто, ранее употреблял анашу. Наркотическое средство приобретает у знакомых. 

/дата/ около 16 часов направлялся к знакомому в /адрес/ и недалеко от магазина /наименование/ обнаружил пачку из под сигарет, которую пнул ногой и понял, что та не пустая. В ней обнаружил полимерный пакет с двумя комками вещества темного цвета, а также ещё одно комкообразное вещество, побольше. Он понял, что это «плюшки» и решил забрать себе для личного употребления. Большой комок вещества наклеил на блистер из-под таблеток /наименование/, которые носит с собой, убрал в тряпичный кошелёк серого цвета и поместил во внутренний левый карман надетой на нем куртки. Полимерный пакет с двумя комкообразными веществами темного цвета убрал в кошелек, который положил в боковой карман левого рукава куртки. Вернувшись домой, он отделил от найденного наркотического средства часть для употребления, и, возможно, в этот момент, небольшое количество наркотического средства осталось лежать на тумбочке. Употребив, он вновь направился к своему знакомому, но того не было дома и он пошел домой. На 7-ой линии садового товарищества /адрес/ к нему подошли несколько мужчин, представились сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин, спросили, имеются ли при нем наркотические средства. Он ничего пояснять не стал, был доставлен в отдел полиции. 

В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Сотрудникам сказал, что ничего запрещенного при нем нет. Во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки обнаружили и изъяли мобильный телефон /марка/ с сим-картой оператора /наименование/, тряпичный кошелёк серого цвета с двумя банковскими картами банка «Сбербанк», одной банковской картой банка «ВТБ», блистером из-под таблеток с комком вещества тёмного цвета, который он хранил для личного употребления. В боковом кармане левого рукава куртки, обнаружили и изъяли кошелек с полимерным свёртком с двумя комкообразными веществами тёмного цвета. Сотрудник полиции составил документ, с которым все ознакомились и расписались, он от подписи отказался.

Экспертом-криминалистом у него были отобраны образцы для сравнительного исследования. 

/дата/ с его участием были проведены обыски по адресам: /адрес/. В квартире, в комнате, в которой он проживает, на нижней полке тумбы обнаружили фольгу серого цвета с амфетамином. Данное вещество ему дали попробовать несколько лет назад и он забыл про него. Также были обнаружены фольга серого цвета, электронные весы в корпусе темного цвета, пинцет с остатками вещества темного цвета, лезвие с остатками вещества темного цвета, а также кусок вещества темного цвета небольшого размера, а на тумбочке - бутылка зеленого цвета из полимерного материала с отверстием у основания, внутри которой были остатки вещества. Кусок вещества темного цвета – это остатки наркотического средства после употребления. Фольгу, электронные весы, пинцет, лезвие и бутылку использовал для разделения наркотического средства для последующего личного употребления. Весами и лезвием, на которых обнаружены следы афметамина, не пользовался несколько лет. 

В двухэтажном деревянном доме в /наименование/ по указанному адресу, на лестнице, ведущей на второй этаж, обнаружили бутылку темного цвета с отверстием у основания, на втором этаже, на столе - полимерный сверток с веществом растительного происхождения, сверток из фольги с веществом растительного происхождения, 1 трубку из металла, и 2 трубки из металла и дерева. В указанный дом к нему иногда приходили друзья, с которыми совместно употреблял наркотические вещества и, возможно, кто-то из них оставил обнаруженные свертки. Вещества растительного происхождения, трубки и бутылку он использовал для личного употребления

В переписке с ФИО4 №2 и ФИО4 №1, обнаруженной в его мобильном телефоне /марка/, речь идет о дизельном топливе, которое он продавал указанным лицам, денежные средства за продажу дизельного топлива они переводили ему на банковскую карту.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признает ввиду того, что у него не было умысла на последующий сбыт наркотического средства, признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 3, л.д. 150-155).

Однако вина ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтвердилась в ходе судебного следствия показаниями свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №3, /В/, /В/, ФИО4 №11, а также исследованными письменными доказательствами.

По обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ:

Из показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что /дата/, примерно в 19 часов 30 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в /адрес/ в связи с имевшейся в ОНК ОМВД России по г.о. Клин информацией. На седьмой линии садового товарищества заметили мужчину, который шел и оглядывался, а заметив их машину, спрятался за кустами. Мужчина был остановлен, представился, спросили, есть ли при нем запрещенные предметы. Тот ответил, что нет. ФИО3 был доставлен в отдел, где при понятых провели его личный досмотр и во внутреннем кармане куртки обнаружили и изъяли мобильный телефон, банковские карты, тряпичный кошелек с блистером из под таблеток, на котором наклеено вещество темного цвета. В другом кармане куртки обнаружили два комка в полимерном свертке. Были составлены соответствующие документы, которые ФИО3 подписывать отказался. У последнего также были получены образцы (смывы с рук). Изъятое вещество было направлено для исследования, оказалось наркотическим средством. В дальнейшем отрабатывался круг общения ФИО3, были установлены двое мужчин, являющихся наркозависимыми, которые приобретали наркотического вещество у подсудимого. В телефоне ФИО3 также была обнаружена информация, подтверждающая причастность к незаконному обороту наркотических средств. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4 /дата/ он был приглашен понятым для участия в обыске на садовом участке в /адрес/ В обыске участвовали еще один понятой, подсудимый, защитник. В бане на втором этаже располагается комната, по виду не жилая. В комнате были обнаружены пластиковые бутылки, один или два свертка с веществами. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что по просьбе сотрудников полиции был понятым при обыске на садовом участке в /адрес/. На первом этаже строения ничего не нашли, на втором обнаружили растительное вещество в фольге. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных в ходе судебного следствия, следует, что /дата/ примерно в 22 часа 00 минут по просьбе сотрудников полиции участвовал в обыске по адресу: /адрес/. В двухэтажном деревянном доме, на лестнице, ведущей на второй этаж, обнаружили бутылку темного цвета с отверстием у основания, на втором этаже, на столе - полимерный сверток с веществом растительного происхождения, сверток из фольги с веществом растительного происхождения; одну трубку из металла, и 2 трубки из металла и дерева (т. 2, л.д. 58-60, т. 3, л.д. 126-128);

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что он, являясь сотрудником ОНК ОМВД России по г.о. Клин, принимал участие в проведении обыска по адресу проживания ФИО3 на /адрес/». Следственные действия проводились с участием понятых. В квартире проживания подсудимого были обнаружены и изъяты фольга с веществом белого цвета, весы, пинцет и лезвие с остатками вещества, бутылка с отверстием. Аналогичную бутылку изъяли из дома в /адрес/, также на втором этаже дома обнаружили и изъяли два свертка (полимерный и из фольги) с веществом растительного происхождения, три трубки для курения. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №7 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в /адрес/ на основании поступающей информации о том, что на территории данного товарищества находят тайниковые закладки. ФИО3 обратил на себя внимание тем, что ходил из стороны в сторону, а, увидев автомобиль, спрятался за кустами. Подошли к нему для проверки документов, он старался спрятать лицо, отворачивался, не смог ответить, что здесь делает, на вопрос о наличии запрещенных предметов отвечал что-то невнятное. Было принято решение доставить его в отдел. ФИО3 начал кричать, размахивать руками, в связи с чем к нему были применены наручники. Досмотр подсудимого проводился в ОМВД при понятых. В левом кармане его курки обнаружили и изъяли кошелек с банковскими картами и блистером из-под таблеток, на котором было приклеено вещество темного цвета. В кармане на рукаве куртки также обнаружили кошелек с двумя полимерными свертками с комкообразным веществом. У ФИО3 также был изъят мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в суде, следует, что с ФИО3 знаком около 25 лет, его двоюродная сестра какое-то время проживала с последним и он бывал по месту проживания подсудимого и в бане на земельном участке в СНТ. Иногда употребляет наркотическое средство /вещество/. Друзья называют его /имя/. Никаких сообщений ФИО3 о приобретении запрещенных веществ не писал, ни с какими просьбами не обращался. При нем ФИО3 ничего не употреблял. 

Согласно показаниям ФИО4 №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ- некоторые знакомые называют его /имя/. Периодичностью раз в полгода он может позволить себе употребить наркотическое средство марихуану или гашиш, которые, в основном, приобретает через интернет. Других наркотических средств он не употребляет, зависимым себя не считает. ФИО3 знает около 20 лет, тот ранее проживал с его двоюродной сестрой. Ему известно, что /А.А./ употребляет наркотические средства.

В период с /дата/ по /дата/ ему захотелось употребить наркотическое средство -гашиш, он искал способ его приобретения и вспомнил про ФИО3 Тот ответил, что гашиш будет чуть позже и готов передать его безвозмездно. Он предлагал деньги от /сумма/ за вещество, однако тот брать деньги отказывался. Он ожидал встречи, где заберет наркотик, более недели, договорились о встрече /дата/ в вечернее время. Встретились около 20 часов 30 минут у магазина /наименование/ на /адрес/. ФИО3 безвозмездно передал ему из рук в руки наркотическое средство гашиш, не упакованное, в малом количестве, для единоразового употребления. Он ушел к себе домой, где употребил наркотик. Более наркотических средств у ФИО3 он не брал. Сбывал ли тот еще кому- то наркотические средства не знает. Связывался с ФИО3 через /наименование/, установленный в мобильном телефоне /марка/ с абонентским номером +/номер/ (т.2, л.д. 5-6). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в ходе очной ставки с ФИО3, и оглашенных в том же порядке, следует, что примерно в /дата/ он встретился с ФИО3 у магазина /наименование/ на /адрес/ в /адрес/. В ходе диалога спросил у него, может ли он сейчас поделиться с ним наркотиком. ФИО3 передал ему небольшую часть вещества коричневого цвета, размером со спичечную головку. В этот момент он хотел передать ФИО3 деньги в счет уплаты части долга, но тот отказался. Он убрал наркотическое средство в карман, но по пути его потерял (т.2, л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля /В/, допрошенного по ходатайству стороны защиты, следует, что /дата/ он приехал навестить бабушку, вместе с которой проживает его отец ФИО3, и узнал, что последнего задержали. Он вместе с супругой присутствовал при обыске квартиры- комнаты, в которой постоянно проживает ФИО3 Из обнаруженного помнит только бутылку. Также присутствовал при обыске на /адрес/. 

Согласно акту о проведении оперативно розыскного мероприятий «Наблюдение» /дата/ данное мероприятие проводилось на территории /адрес/ на основании поступающей информации о том, что на территории товарищества находят тайники-закладки наркотических средств, которые оборудует неизвестный мужчина.

Около 19 часов 25 минут на /адрес/ был замечен подозрительный мужчина, который заметно нервничал, оглядывался, подходил то к кустам, растущим вдоль дороги, то к металлическим заборам, огораживающим земельные участки. По поведению гражданина предположили его причастность к незаконному обороту наркотиков и приняли решение о его задержании. При виде служебного автомобиля мужчина попытался скрыться.

Сотрудником он представился как Венза /А.А./, /дата/ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: /адрес/. На вопрос - имеются ли при нём какие-либо предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации, пояснить ничего не смог. 

В ОМВД России г.о. Клин в присутствии двух понятых провели личный досмотр ФИО3, во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки обнаружили мобильный телефон /марка/» с абонентским номером /номер/, в левом боковом кармане куртки- тряпичный кошелёк серого цвета, с тремя банковскими картами, блистером из под таблеток /наименование/, на котором находился комок вещества тёмного цвета, предположительно наркотического средства. В боковом кармане левого рукава куртки, обнаружен кошелек с полимерным свёртком, внутри которого находилось два комкообразных вещества тёмного цвета, предположительно, наркотическое средство. Все обнаруженное было изъято, составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д. 11-12);

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице –/дата/, в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 45 минут по адресу: /адрес/ «б» в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО3 Во внутреннем левом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон /марка/, в корпусе темно – серого цвета, imei 1: /номер/, imei 2: /номер/, абонентский номер телефона /номер/ В левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят тряпичный кошелек серого цвета с тремя банковскими картами: /номер/, /номер/, /номер/, блистер из-под таблеток /наименование/, на котором наклеен комок вещества темного цвета. В боковом кармане, расположенном на левом рукаве куртки, обнаружен и изъят кошелек с полимерным свертком, внутри которого находится 2 комкообразных вещества темного цвета (т. 1, л.д. 16-18);

В ходе обыска, проведенного /дата/ по адресу: /адрес/, в малой комнате, в тумбе, на нижней полке обнаружены и изъяты: кусок вещества темного цвета небольшого размера; фольга серого цвета, фольга серого цвета, внутри которой вещество белого цвета, электронные весы в корпусе темного цвета, пинцет с остатками вещества темного цвета. На вышеуказанной тумбе обнаружена бутылка зеленого цвета из полимерного материала, имеющая отверстие у основания (т. 1, л.д. 52-55).

Из протокола обыска от /дата/ следует, что по адресу: /адрес/, на лестнице, ведущей на второй этаж, обнаружена бутылка темного цвета с отверстием у основания. На втором этаже, в комнате, на столе обнаружены один полимерный сверток и один сверток из фольги с веществом растительного происхождения внутри каждого, три трубки из металла (т. 1, л.д. 230-233).

Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой – /масса/. содержится /вещество/. В составе представленных на исследование веществ (объекты 2-3), массами – /масса/. содержатся /вещество/.

В процессе исследования израсходовано по 0,05 г. вещества от объектов 1-3 (т. 1, л.д. 30);

По заключению эксперта /номер/ от /дата/ в составе представленного на экспертизу вещества, массой /масса/, (объект 1) содержится /вещество/. В составе представленного на экспертизу вещества (объекты 2,3), массами: /вещество/. содержатся: /вещество/

В составе веществ в таблетированной форме (объекты 4-10) массой по 0,06 г., общей массой /масса/., находящихся в бумажном конверте белого цвета, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. 

В составе представленного на экспертизу вещества (объект 12), массой /масса/. содержится /вещество/;

на ватных тампонах, которыми производились смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые находятся в бумажных конвертах белого цвета, изъятых у ФИО3 для сравнительного исследования, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено (т. 2, л.д. 160-166).

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ -на поверхности бутылки зеленого цвета из полимерного материала, имеющей отверстие у основания с остатками вещества (объект 1), изъятой по адресу: /адрес/Б, /адрес/, обнаружен /вещество/. 

На поверхности фольги серого цвета (объект 5) каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено.

На поверхности лезвия с остатками вещества (объект /номер/), пинцета с остатками вещества (объект /номер/), электронных весов в корпусе темного цвета (объект /номер/), изъятых в ходе обыска /дата/ по адресу: /адрес/Б, /адрес/, обнаружен фторамфетамин, являющийся производным амфетамина в следовых количествах (массой менее 0,0001г);

На поверхности представленных на экспертизу 2 (двух) металлических трубках (объекты 6,8), изъятых по адресу: /адрес/ обнаружен /вещество/. На поверхности представленной на экспертизу металлической трубки (объект 7) обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах (массой менее 0,0001 г).

На поверхности бутылки темного цвета с отверстием у основания, изъятой в ходе обыска /дата/ по адресу: /адрес/, обнаружен /вещество/ (т. 2, л.д. 173-178);

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от /дата/ осмотрены:

- бутылка зеленого цвета из полимерного материала, имеющая отверстие у основания; лезвие; пинцет; электронные весы в корпусе темного цвета; фольга серого цвета;

- бумажный конверт белого цвета с тремя металлическими трубками;

- сейф-пакет, внутри которого находится полимерный пакет зеленого цвета и бутылка темного цвета, имеющая отверстие у основания;

- бумажный конверт белого цвета с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью: фольга с веществом белого цвета; бумажный сверток, внутри которого находится вещество темного цвета (объект 12), массой 0,02 г. (полностью израсходованный в ходе экспертизы), в составе которого, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержатся /вещество/;

- бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, внутри которого находятся: блистер таблетки, каждая раздельно в пакетах из полимерного материала с застежкой, массами: объект 4 – /масса/ (оставшиеся после экспертизы), в составе которых, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено, вещество, упакованное в пакет из полимерного материала с застежкой (объект 1) массой /масса/., оставшееся после экспертизы, в составе которого содержится /вещество/; 

полимерный сверток, внутри которого находятся два пакета из полимерного материала с застежкой, внутри которых, в каждом, находятся вещества массами /масса/., оставшейся после экспертизы, в составе которых содержатся: /вещество/

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2, л.д. 201-205);

Согласно протоколу от /дата/ в ходе предварительного следствия осмотрены мобильный телефон /марка/, в корпусе темно – серого цвета, imei 1: /номер/, imei 2: /номер/, абонентский номер телефона /номер/. В приложении «WhatsАpp», установленном в телефоне, обнаружена переписка с пользователем /имя/, содержащая следующие фразы: /данные изъяты/; переписка с абонентом «/имя/, содержащая следующие фразы /данные изъяты/. На вопросы следуют ответы /данные изъяты/ и скриншот о выполненной операции перевода на сумму /сумма/; 

банковская карта /номер/; /номер/; /номер/; тряпичный кошелёк серого цвета, кошелек (зажим для денег) из экокожи (т. 1, л.д. 128-134).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1, л.д. 135). 

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от /дата/ осмотрены выписки по счетам/банковским картам /наименование/, открытым/выпущенным на имя Венза /А.А./, /дата/ года рождения, по состоянию на /дата/ на 12 листах формата А4; выписка по банковской карте /номер/ (кредитной), эмитированной к банковскому счету /номер/, открытому на имя ФИО3, подключенной к абонентскому номеру +/номер/ на двух листах формата А4; выписка по банковской карте /номер/ эмитированной к банковскому счету /номер/, открытому на имя ФИО3 /дата/ ВСП /номер/ по адресу: /адрес/, подключенной к абонентскому номеру +/номер/ (т. 2, л.д. 90-96),

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 97-98). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО3, в присутствии защитника показал место, где обнаружил пачку из-под сигарет с наркотическим веществом: в полимерном пакете два комкообразных вещества темного цвета и еще одно комкообразное вещество темного цвета побольше. Один комок он прилепил на блистер из-под таблеток, убрал в тряпичный кошелек серого цвета и положил во внутренний левый карман куртки. Полимерный пакет с двумя комкообразными веществами темного цвета он убрал в кошелек, который положил в боковой карман левого рукава куртки. Наркотические средства подобрал и хранил для последующего личного употребления, но употребить не успел (т.1, л.д. 40-45); 

По обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ:

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что он, являясь сотрудником ОНК ОМВД России по г.о. Клин, принимал участие в проведении обыска по адресу проживания ФИО3 на /адрес/. Следственные действия проводились с участием понятых. В квартире проживания подсудимого были обнаружены и изъяты фольга с веществом белого цвета, весы, пинцет и лезвие с остатками вещества, бутылка с отверстием. Аналогичную бутылку изъяли из дома в /адрес/, также на втором этаже дома обнаружили и изъяли два свертка (полимерный и из фольги) с веществом растительного происхождения, три трубки для курения. 

Согласно протоколу обыска /дата/, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут по адресу: /адрес/ малой комнате, в тумбе, на нижней полке обнаружены и изъяты: кусок вещества темного цвета небольшого размера; фольга серого цвета, фольга серого цвета, внутри которой находилось вещество белого цвета, электронные весы в корпусе темного цвета, пинцет с остатками вещества темного цвета; на тумбе - бутылка зеленого цвета из полимерного материала, с отверстием у основания (т. 1, л.д. 173-176).

По заключению эксперта /номер/ от /дата/ в составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,21 г., изъятого /дата/ по адресу: /адрес/, содержится фторамфетамин, который является производным психотропного вещества - /вещество/

В процессе экспертизы израсходовано по 0,02 г. вещества (т.2, л.д. 160-166).

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ на поверхности «лезвия с остатками вещества (объект 4), пинцета с остатками вещества (объект 3), электронных весов в корпусе темного цвета (объект 2), обнаружен фторамфетамин, который является производным психотропного вещества - амфетамина, в следовых количествах (массой менее 0,0001 г). На поверхности «фольги серого цвета (объект 5) каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено.

В процессе экспертизы смывы с объектов 1-5 израсходованы полностью (т.2, л.д.174-179).

Согласно протоколу от /дата/ в ходе предварительного следствия осмотрены: 

- бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, внутри которого находятся: бутылка зеленого цвета из полимерного материала, имеющая отверстие у основания; лезвие; пинцет; электронные весы в корпусе темного цвета; фольга серого цвета;

- бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, внутри которого находятся: пакет из полимерного материала с застёжкой, внутри которого находится фольга, внутри которой находится вещество белого цвета (объект 11) массой 0,21 г. (0,19 г. оставшееся после экспертизы), в составе которого содержится фторамфетамин, являющийся производным психотропного вещества – амфетамина (т.2, л.д. 183-200); 

Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8 не имеется. 

Всем свидетелям перед их допросом разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Свидетели подробно изложили обстоятельства проведения оперативно-розыскного-мероприятия «наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО3 и проведения обысков по месту жительства ФИО3 и на дачном участке последнего.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей обвинения в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ими ФИО3 не установлено.

При этом доводы стороны защиты о том, что согласно показаниям свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №8 и /З/ ФИО3 не причастен к оборудованию тайниковых закладок в /адрес/, не могут быть приняты судом во внимание.

Так в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство по делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Согласно обвинительному заключению ФИО3 не обвиняется в оборудовании тайниковых закладок на территории /адрес/, в связи с чем показания свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №8 и ФИО4 №7, на которые сослался защитник, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ФИО4 №4 и ФИО4 №5 подтвердили проведение с их участием следственных действий на участке /адрес/, обнаружение и изъятие предметов, которые отражены в протоколе обыска.

При этом показания свидетеля ФИО4 №5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, не противоречат показаниям, данным им в ходе судебного следствия, а являются более полными и подробными, содержат перечень всех предметов, изъятых во время обыска по адресу: /адрес/. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 №1, данным в ходе судебного следствия, поскольку его показания противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного расследования с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

При этом каких-либо замечаний после ознакомления с протоколом допроса ФИО4 №1 в нем не изложил, выразил с ним согласие, подтвердив его личной подписью.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 №1 в части, подтвержденной им в ходе очной ставки и в суде, согласно которым в /дата/ он встречался с ФИО3 по договоренности с целью передачи ему по его просьбе наркотического вещества. ФИО3 передал ему безвозмездно комкообразное вещество темного цвета, размером со спичечную головку для разового применения.

Факт употребления ФИО4 №1 или утраты им переданного ФИО3 наркотического средства не имеет существенного значения, так как не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Кроме того суд приходит к выводу, что договоренность ФИО4 №1 и ФИО3 о приобретении у последнего наркотического средства подтверждается перепиской, установленной в мессенджере /наименование/ в мобильном телефоне, принадлежащим ФИО3

При этом в ходе допроса на стадии предварительного следствия ФИО4 №1 даны логичные объяснения отсутствия данной переписки в его мобильном телефоне.

Доводы ФИО3 о том, что в переписке речь идет о приобретении дизельного топлива опровергаются показаниями ФИО4 №1, который сообщил, что с просьбой о продаже дизельного топлива к ФИО3 никогда не обращался, транспортного средства не имеет. Не доверять данным показания ФИО4 №1 оснований не имеется.

Доводы ФИО4 №1 о том, что в переписке может идти речь о возвращении им долга ФИО3, подлежат критической оценке, поскольку оснований для использования конспиративной терминологии для передачи данной информации не имеется, изложенная в переписке информация не соотносится с передачей денежных средств в счет уплаты долга.

При этом оснований для оговора ФИО4 №1 ФИО3 о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств не имеется, так как неприязненных отношений между ними не установлено, напротив изменения части показаний в пользу /А.А./ в ходе судебного следствия свидетельствует о желании ФИО4 №1 облегчить его участь.

Доводы защитника- адвоката /Ч/ и том, что показания ФИО4 №1 в целом подлежат критической оценке, в том числе в связи с тем, что ФИО4 №1 ранее был свидетелем по другому уголовному делу, связанному с незаконным оборотом наркотических средств и попадал в поле зрения сотрудников ОНК ОМВД России по г.о. Клин, суд считает несостоятельными по выше приведенным доводам.

Кроме того, дача показаний лицом, обладающим статусом свидетеля, то есть тем, кому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, в соответствии со ст. 56 УПК РФ является обязанностью гражданина и участие его в качестве свидетеля по одному делу не является основанием для критического отношения к его показаниям по другому делу.

Доводы защитника о том, что ФИО4 №1 не смог пояснить, какой наркотик был ему передан ФИО3, показаний ФИО4 №1, признанных достоверными и допустимыми, не порочат.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля /В/, допрошенного по ходатайству стороны защиты, который присутствовал при проведении обысков по месту жительства подсудимого и в двухэтажном садовом доме в /адрес/, подтвердил, что обыски проводились с участием понятых.

Письменные доказательства по делу: акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколы личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, обысков, проверки показаний на месте, осмотра предметов, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется.

Обыски по адресу регистрации ФИО3 и в садовом доме в /адрес/ проводились с участием понятых, в соответствии с положениями ст.ст. 182-183 УПК РФ, на основании постановления следователя о производстве обыска в случаях, нетерпящих отлагательств.

Осмотры предметов проводились следователем в соответствии с требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ, с использованием технических средств, приобщенные к протоколам фототаблицы информативны, являются достаточными для вывода о проведении следственного действия в полном объеме.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных данным Федеральным законом; представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты предоставлены органам предварительного расследования в предусмотренном законом порядке.

Действия сотрудников правоохранительных органов соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направлены на проверку информации о сбыте лицами наркотических средств, ее документирование и пресечение. 

Заключения судебных физико-химических экспертиз даны экспертом, имеющим высшее химическое образование и стаж экспертной работы по специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» с 2004 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в пределах его специализации. 

Экспертные заключения являются мотивированными, обоснованными, полными, имеют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оснований не доверять заключениям судебных физико-химических экспертиз у суда не имеется.

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника.

Оценивая показания ФИО3, данные им в ходе судебного и предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они подлежат критической оценке, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также являются непоследовательными.

Так из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что обнаруженное у него в тумбочке психотропное вещество ему дали попробовать несколько лет назад, и он забыл про него, весами и лезвием, на которых обнаружены остатки амфетамина, не пользовался несколько лет. 

В суде ФИО3 по поводу обнаруженного у него психотропного вещества сообщил, что считал, что это просто таблетка.

Доводы ФИО3 о продаже им дизельного топлива, которое он сливал с закрепленной за ним на предприятии автомашины по окончании смены, объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля /К/ и конспиративной перепиской, установленной в мессенджере /наименование/ на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО3

Из показаний ФИО3 также следует, что, вернувшись домой, он отделил часть найденного вещества для употребления, и, вероятно, его часть осталась на столе. Употребив отделенное вещество, ушел из дома.

Вместе с тем согласно заключению судебной физико-химической экспертизы состав наркотического средства, обнаруженного на бутылке, изъятой по адресу регистрации ФИО3 не соответствует составу наркотического средства, обнаруженного на нижней полке тумбы в комнате ФИО3, однако соответствует составу наркотического вещества, обнаруженного при ФИО3 в виде двух комков темного цвета, что подтверждает факт того, что ФИО3 разделил приобретенное вещество на три части, одну из которых оставил дома, две в полимерном пакете положил в кошелек, а последний в карман куртки, расположенный на левом рукаве.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, ФИО3 в присутствии защитника- адвоката /Ч/ сообщил, что обнаруженное им наркотическое средство употребить не успел.

С обстоятельствами, изложенными в протоколе проверки показаний на месте, ФИО3 и его защитник знакомились лично, никаких замечаний к протоколу не изложили, подтвердив своими подписями их отсутствие.

Суд также отмечает, что в ходе судебного заседания, после допроса ФИО4 №1 ФИО3 в подтверждение версии о продаже им дизельного топлива изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия, сославшись, что указанный свидетель, спрашивал о возможности приобретения для кого-то другого.

Таким образом, позиция ФИО3 в целом непоследовательна, меняется в зависимости от представляемых стороной обвинения доказательств, что также является основанием для критического отношения к его показаниям. 

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, доказана.

Под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства и вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства и вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств и веществ.

Решая вопрос о наличии размера наркотического средства и психотропного вещества следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

По признаку «с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается исследованными по делу доказательствами, его действия, составляют часть объективной стороны сбыта наркотических средств, однако по не зависящим от него обстоятельствам он не передал их дальнейшим приобретателям.

Несмотря на то, что ФИО3 сам употребляет наркотические средства (по заключению комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /номер/ от /дата/ у ФИО3 установлен синдром зависимости от каннабиноидов), количество обнаруженных у него при себе наркотических веществ различного состава, их масса, свидетельствуют о совершении ФИО3 действий, составляющих часть объективной стороны сбыта наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам он не передал их дальнейшим приобретателям.

Умысел ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №1, из которых следует, что ФИО3 в /дата/ передал ему безвозмездно для личного употребления вещество темного цвета, при этом вещество передавалось без какой-либо упаковки; конспиративной перепиской в мессенджере /наименование/ в мобильном телефоне /марка/, принадлежащем ФИО3 с абонентами /данные изъяты/»; хранение наркотических средств ФИО3 отдельно расфасованным по разным карманам одежды; обнаружение у него разных видов наркотических средств в крупном размере.

Связь между ФИО3 и дальнейшими потребителями обеспечивалась с использованием программы, предназначенной для обмена сообщениями – мессенджера /наименование/, установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации производные наркотического средства /вещество/, включены в список 1 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер производных наркотического средства - /вещество/ составляет свыше 0,25 г. и до 500 г. 

Доводы стороны защиты о том, что не установлен и непонятен мотив вмененного ФИО3 преступления, поскольку согласно показаниям ФИО4 №1 тому наркотическое средство было передано безвозмездно, не влияют на квалификацию действий подсудимого, так как незаконным сбытом наркотических средств признается незаконная деятельность лица, направленная, в том числе, на их безвозмездную реализацию.

Действия ФИО3 в части обнаруженного по адресу его регистрации и проживания /вещество/, внесённого в Список I (раздел «Психотропные вещества» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), массой 0,21 гр. подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в значительном размере.

Факт хранения ФИО3 данного психотропного вещества объективно подтвержден исследованными судом доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО3

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является психотропным веществом, включенным в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер психотропного вещества амфетамин и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет масса свыше 0,2 г. до 1 г. 

Вместе с тем из предъявленного ФИО3 обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ, поддержанного государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, подлежит исключению квалифицирующий признак- незаконное приобретение психотропного вещества, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В ходе судебного разбирательства не установлены фактические обстоятельства совершения ФИО3 незаконного приобретения психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере, в обвинительном заключении не указаны обстоятельства незаконного приобретения ФИО3 указанного психотропного вещества, а именно точное время, место, способ совершения этого преступления.

Так в обвинительном заключении указано, что ФИО3, не позднее 19 часов 30 минут /дата/, находясь в неустановленном месте на территории городского округа /адрес/, неустановленным следствием способом, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество, массой не менее 0,21 г., в составе которого содержится фторамфетамин, который является производным психотропного вещества – амфетамина, внесённого в Список I (раздел «Психотропные вещества» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/.

Поскольку органом предварительного следствия не установлены ни дата, ни время незаконного приобретения, невозможно в связи с этим определить и срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Таким образом, квалифицирующий признак «незаконное приобретение» является излишне вмененным ФИО3, его исключение из предъявленного обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку установленные примечанием условия подсудимым не соблюдены. 

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и психотропных веществ, выдача таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности.

В ходе личного досмотра ФИО3, в ходе обыска в квартире по адресу его регистрации и в садовом доме на земельном участке, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, наркотические средства и психотропное вещество, а также предметы, относящиеся к незаконному обороту наркотических средств, изъяты принудительно.

Кроме того, в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности может служить только добровольная сдача запрещенных в обороте средств и веществ, не предназначенных к сбыту, что отсутствует как условие в данном случае.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /номер/ от /дата/, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО3 имеется синдром зависимости от каннабиноидов (МКБ-10: F 12.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о систематическом длительном употреблении каннабиноидов, со сформировавшейся психофизической зависимостью, влечением к употреблению наркотика, абстинентных расстройств, сохраняющийся прием наркотических веществ, несмотря на негативные последствия, сужение круга интересов, о выявлении при настоящем обследовании изменений личности в виде некоторой эмоциональной лабильности, поверхностности и легковесности суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО3 способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ему деяний у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в проведении судебно-следственных действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма) у ФИО3 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО3 синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (т. 2, л.д. 150-152).

Оснований не доверять выводам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена судебно-психиатрическими экспертами, имеющими стаж по экспертной специальности более 10 лет, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы, обоснованы, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для сомнений в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Органом предварительного следствия ФИО3 также предъявлено обвинение в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 19 часов 30 минут /дата/, по адресу: /адрес/, не имея специального разрешения на законное хранение гладкоствольного однозарядного неавтоматического оружия, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», имея преступный умысел, на незаконное хранение гладкоствольного однозарядного неавтоматического оружия, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, совершил общественно опасное деяние направленное на незаконный оборот гладкоствольного однозарядного неавтоматического оружия, умышленно, по адресу: /адрес/, незаконно хранил предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, является гладкоствольным короткоствольным однозарядным неавтоматическим ручным оружием – пистолетом калибра /данные изъяты/., изготовленным самодельным способом, пригодным к производству выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия, который спрятал под утеплитель, расположенной в углу комнаты на втором этаже указанного дома между деревянной стеной, полом и крышей, то есть указанным выше способом стал осуществлять его незаконное хранение, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, то есть до 23 часов 20 минут /дата/.

/дата/ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 20 минут, в ходе обыска, проведенного в доме, находящемся в пользовании ФИО3, расположенном на участке по адресу: /адрес/, на втором этаже, под утеплителем в углу комнаты на втором этаже указанного дома между деревянной стеной, полом и крышей, был обнаружен предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, является гладкоствольным короткоствольным однозарядным неавтоматическим ручным оружием – пистолетом калибра 5,6 мм., изготовленным самодельным способом, пригодным к производству выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия, который ФИО3 незаконно хранил.

ФИО3 вину в совершении преступления не признал, показал, что в ходе обыска на даче сотрудник полиции достал сверток, в котором обнаружил пистолет. На вопрос сотрудника он сказал, что не знает, откуда тот, что, возможно, здесь уже давно. Этот предмет видел в детстве у отца. Дом строили отец и его брат, в летнее время его отец проживал в доме с женой. После смерти отца в доме ничего не перестраивалось. В настоящее время собственников трое: он, его брат /Н/ и их дядя. Доступ в дом никому из собственников не ограничен, ключи от дома есть у него и Евгения, /Н/ за ключами обращался к нему или к дяде. В бане не проживал, мог только остаться переночевать. Из личных вещей на даче только то, во что можно переодеться. До /дата/ на даче не был давно, мог прийти почистить снег. Не знал, что этот предмет находится в доме.

Из показаний ФИО3, полученных в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что /дата/ с его участием был обыск по адресу: /адрес/. В двухэтажном деревянном доме в /адрес/ по указанному адресу, на втором этаже в углу комнаты, в недостроенной части, под полом обнаружили предмет, конструктивно схожий с пистолетом. Ствол был отделен от основной части оружия, которые были соединены между собой сотрудниками. 

Предмет, конструктивно схожий с пистолетом в детстве видел у отца, откуда тот взялся в доме, не знает, если бы знал, сдал бы его в полицию (т. 3, л.д. 150-155).

В подтверждение виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4 /дата/ был приглашен для участия понятым в ходе обыска на садовом участке в /адрес/. В обыске участвовал еще один понятой. В бане на втором этаже располагается комната, по виду не жилая. С правой стороны, в закуточке, сотрудники полиции нашли какие-то трубки- детский пистолет, самодельный. Где был обнаружен –не помнит. Его сначала отбросили в сторону, решили, что это игрушка, но потом забрали. Что говорил ФИО3 по поводу этого предмета, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что по просьбе сотрудников полиции был понятым при обыске на садовом участке в /наименование/. На втором этаже строения нашли самодельное оружие, похожее на игрушку. Говорил ли ФИО3 что-то по поводу оружия, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных в ходе судебного следствия, следует, что /дата/ примерно в 22 часа, по просьбе сотрудников полиции участвовал в обыске по адресу: /адрес/. На втором этаже в углу комнаты, под утеплителем обнаружили предмет, конструктивно схожий с пистолетом. В ходе дополнительного допроса указал, что ФИО3 говорил, что данное оружие у него давно (т. 2, л.д. 58-60, т. 3, л.д. 126-128).

ФИО4 №5 оглашенные показания подтвердил, уточнив, что не помнит точно, что сказал ФИО3 в отношении найденного предмета.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №11 он участвовал при проведении обыска /дата/ на участке /номер/, расположенном на /адрес/. При составлении протокола обыска им неверно было отражено место обнаружения предмета, конструктивно схожего с пистолетом. Предмет был обнаружен на втором этаже справа от лестницы в углу под обшивкой (утеплитель темного цвета). Эта часть дома не достроена или разобрана, не было части пола, только утеплитель. Рядом находились чьи-то личные вещи, но их принадлежность не устанавливалась. ФИО3 сказал, что предмет лежит давно. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что он, являясь сотрудником ОНК ОМВД России по г.о. Клин, принимал участие в проведении обыска по адресу проживания ФИО3 на /адрес/». Следственные действия проводились с участием понятых. На втором этаже дома в /адрес/, между стеной и крышей, под полом и под утеплителем он обнаружил предмет, похожий на пистолет, в разобранном состоянии. ФИО3 сказал, что давно там лежит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1 он знает ФИО3 давно, бывал у него дома, по адресу проживания, также в доме в /адрес/ Пистолет ему ФИО3 никогда не показывал.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что ФИО3 является ее сыном, они проживают вместе по адресу регистрации, а в летнее время, после смерти отца, сын проживает на даче по адресу: /адрес/ На участке имеется двухэтажный дом, на первом этаже расположена баня, на втором-имеется комната. Дом строили бывший супруг с братом после смерти их матери в /дата/. Участок с домом в настоящее время принадлежит двум ее сыновьям и их дяде-брату бывшего супруга. Дом для постоянного проживания не пригоден, так как нет отопления. Во время обыска в доме был обнаружен пистолет, фото которого ей во время допроса показывал следователь. Данный предмет она видела давно, около 40 лет назад у бывшего супруга. Она сказала, чтобы он унес его, чтобы она его больше никогда не видела. Бывший муж пистолет унес. Земельный участок на тот момент принадлежал его родителям. 

Согласно показаниям свидетеля /В/-брата ФИО3 - их отец был владельцем ? части земельного участка, после смерти бабушки вместе с братом они построили дом. Когда умер отец, они с братом вступили в наследство, дом на тот момент уже был построен. Он на земельный участок не ездит, там никто не живет. Примерно три года назад приезжал, помогал ФИО3 косить траву, убирать мусор. Ключей от дома у него нет. Следователь показывал ему фотографии предмета, обнаруженного в доме, похожего на пистолет. Данный предмет видел у отца, когда был маленьким. Что предмет хранится в доме, не знал.

Из показаний свидетеля /В/, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является дядей /А.А./ У него, у /А.А./, а также /В/ в собственности имеется участок /номер/ по адресу: /адрес/. Ему принадлежит ? доля в праве на указанное имущество. С /дата/ в связи с состоянием здоровья ограничен в передвижении. На земельном участке последний раз был в /дата/. Предмет, конструктивно схожий с пистолетом, обнаруженный в ходе обыска в доме, никогда ранее не видел, что он хранится в доме, не знал (т. 2, л.д. 128-132). 

Согласно протоколу обыска /дата/, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут по адресу: /адрес/, на втором этаже дома, в углу комнаты, под утеплителем был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом (т. 1, л.д. 230-233).

По заключению эксперта /номер/ от /дата/ изъятый /дата/ в ходе обыска по адресу: /адрес/, предмет является гладкоствольным короткоствольным однозарядным неавтоматическим ручным оружием – пистолетом калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом, пригодным к производству выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия (т. 2, л.д. 139-142).

Согласно протоколу осмотра /дата/ осмотрена картонная коробка, внутри которой находится предмет, конструктивно схожий с пистолетом (т. 2, л.д. 183-200). 

Постановлением от /дата/ осмотренный предмет признан вещественным доказательством по делу (т. 2, л.д. 201-205).

Из протокола осмотра места происшествия от /дата/ установлено, что местом обнаружения и хранения огнестрельного оружия является деревянный двухэтажный дом по адресу: /адрес/ 36, оружие хранилось на втором этаже, в левом ближнем углу относительно лестницы, в отверстие между стеной, крышей и полом, под утеплителем (т. 3, л.д. 115-122).

Из показаний свидетеля /В/, допрошенного по ходатайству стороны защиты, следует, что /дата/ он приехал навестить бабушку, вместе с которой проживает его отец ФИО3, и узнал, что последнего задержали. Присутствовал при проведении обыска на даче, где ФИО3 бывает летом. На втором этаже в складском (чердачном) помещении, в котором накиданы тряпки и старые вещи, нашли разобранный пистолет, который ранее он никогда не видел. Дачу строил дед- отец ФИО3 и его брат. Со смерти деда (10-11 лет назад) постройка находится в том же состоянии. Здание принадлежит его отцу ФИО3, его брату- /В/ и их дяде, который в настоящее время плохо передвигается и 2-3 года на дачу не приезжает. Он (свидетель) на даче бывает часто в летнее время. В баню приезжает ФИО3 и он, их друзья. 

Действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебных прениях, который просил признать ФИО3 виновным в совершении данного преступления.

Вместе с тем суд, исследовав все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Из предъявленного ФИО3 обвинения следует, что он в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 30 минут /дата/ по адресу: /адрес/, не имея специального разрешения, незаконно хранил гладкоствольное короткоствольное однозарядное неавтоматическое ручное оружие – пистолет калибра /данные изъяты/., изготовленный самодельным способом.

Письменные доказательства по делу: протоколы обыска, осмотра места происшествия, осмотра предмета получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы свидетеля /В/ о том, что он и свидетель ФИО4 №3 подписали пустой бланк протокола осмотра места происшествия опровергаются протоколом с фототаблицей, который содержит рукописный текст, подписи участвующих лиц проставлены на каждой странице, имеется информация о том, что документ прочитан вслух и замечаний по его содержанию ни от кого не поступило.

Судебная баллистическая экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование экспертную специализацию в области баллистических экспертиз, значительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение является полным, мотивированным, имеет ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оснований не доверять выводам судебной баллистической экспертизы у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО4 №8 и ФИО4 №11 о том, что ФИО3 в ходе обыска сообщил, что пистолет там лежит давно, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по уголовному делу по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 56, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, дознаватель, следователь, равно как и сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение дела, может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица.

ФИО4 ФИО4 №4, который был понятым при проведении обыска, в суде указал, что не помнит, говорил ли ФИО3 что-то по поводу оружия.

ФИО4 ФИО4 №5, также участвовавший при проведении обыска в качестве понятого, в своих показаниях, данных в ходе судебного следствия, также сообщил, что не помнит, что говорил ФИО3 по поводу обнаруженного предмета.

Из показаний ФИО4 №5, данных в ходе предварительного следствия /дата/ (т.2 л.д. 58-60) следует, что ФИО3 по поводу предмета, конструктивно схожего с пистолетом, ничего не пояснял.

Из показаний ФИО4 №5, данных в ходе дополнительного допроса /дата/ следует, что ФИО3 в ходе обыска сообщил, что данное оружие у него давно.

При этом, после оглашения протоколов допросов от /дата/ и /дата/ ФИО4 №5 указал, что какую точно фразу сказал ФИО3 и в каком контексте, не помнит. 

В протоколе обыска должностным лицом не указаны какие-либо пояснения ФИО3 по факту обнаружения предмета, конструктивно схожего с пистолетом.

Суд приходит к выводу, что показания ФИО3 о том, что в ходе обыска, после обнаружения указанного предмета он высказал предположение о том, что пистолет в доме, возможно, находится давно, а также показания ФИО3 о том, что ему не было известно о том, данный предмет находится в доме, объективно ничем не опровергнуты.

Из показаний подсудимого ФИО3, свидетеля /В/ следует, что данное оружие принадлежало их отцу /В/, его они видели у последнего в детстве, более не видели, о том, что хранится в доме, не знали. 

Факт принадлежности оружия отцу подсудимого – /В/ также подтвержден в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО4 №3

Оснований не доверять показаниям свидетелей /В/ и /В/ не имеется, поскольку их показания логичны, согласуются между собой.

В ходе судебного следствия установлено, что дом, расположенный на земельном участке /номер/ на 9 /адрес/ принадлежит на праве собственности трем лицам: /А.А./, /В/ и /В/, при этом дом построен ФИО4 №10 и его братом- отцом /А.А./ и /В/ и после смерти /В/ какие-либо строительные и переустроительные работы в нем не проводились.

Их протокола обыска и показаний свидетелей: /Т/, ФИО4 №11, ФИО4 №5, ФИО4 №8 установлено, что предмет, конструктивно схожий с пистолетом был обнаружен под обшивкой дома и утеплителем, в чердачном перекрытии, то есть в скрытом месте.

При этом в ходе предварительного следствия объективных данных, подтверждающих, что /А.А./ знал о том, что в доме в указанном месте хранится оружие не получено и суду не представлено.

Доводы стороны обвинения о том, что в доме проживал только ФИО3, не опровергают позицию стороны защиты, поскольку представленными доказательствами не установлена принадлежность оружия подсудимому, оборудование им тайного места для хранения, и его умысел на хранение данного предмета.

Таким образом, совокупностью доказательств, которым выше дана подробная оценка, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, установлено, что /дата/ в ходе обыска на втором этаже деревянного двухэтажного дома, принадлежащего /А.А./, /В/ и /В/, расположенном по адресу: /адрес/, в левом ближнем углу относительно лестницы, в отверстие между стеной, крышей и полом, под утеплителем, обнаружен предмет, конструктивно схожий с пистолетом. По заключению эксперта /номер/ от /дата/ данный предмет является гладкоствольным короткоствольным однозарядным неавтоматическим ручным оружием – пистолетом калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом, пригодным к производству выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия.

Доказательств, подтверждающих, что хранение оружия в доме осуществлял ФИО3, суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, по п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (два умышленных преступления, против здоровья населения, одно- неоконченное, особо тяжкое; одно- небольшой тяжести), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также характеристику с места жительства, положительную - с места работы, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, оказание им материальной помощи (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством способствование раскрытию преступлений, не имеется, так как участие в следственных действиях, на что указывала сторона защиты, таковым не является. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы и не находит законных оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по ч.1 ст. 228 УК РФ- в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, степень их общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем применение в отношении него ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ.

Срок наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ определяется ФИО3 в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания ФИО3 не имеется, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, при этом в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения не имеется, поскольку ФИО3 избрано наказание в виде лишение свободы, то есть не предусмотренное ст. 72.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 засчитывается время его содержания под стражей, и время фактического задержания, то есть с /дата/.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что мобильный телефон /марка/, являлся средством совершения преступления, в связи с чем в силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вензу /А.А./ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Вензе /А.А./ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет и штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вензе /А.А./ оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Вензе /А.А./ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, произведенного в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Оправдать Вензу /А.А./ по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

Признать за Вензой /А.А./ право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, в части оправдательного приговора.

На основании ч.3 ст. 306 УПК РФ направить руководителю следственного отдела ОМВД России по г.о. /адрес/ материалы уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу: 

/вещественные доказательства/ 

/вещественные доказательства/ 

/вещественные доказательства/

/вещественные доказательства/ 

/вещественные доказательства/ 

/вещественные доказательства/

/вещественные доказательства/

/вещественные доказательства/

/вещественные доказательства/ 

/вещественные доказательства/

/вещественные доказательства/

Реквизиты для уплаты штрафа /реквизиты/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина