Дело № 2-2442/2019

Поступило в суд 12.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре судебного заседания Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила сохранить жилое помещение (

<

адрес>) в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с существующими техническими характеристиками, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., входящую в состав многоквартирного дома; признать за нею право собственности на нее как на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вместе со своим супругом ФИО2 на праве общей совместной собственности является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме с кадастровым №...

В ДД.ММ.ГГГГ году супругами Р-выми была выполнена реконструкция квартиры.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за нею право собственности на нее.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ыфио 1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика — администрации Новосибирского района Новосибирской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо- ФИО3 не возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Грк РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Грк РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку реконструкция жилого дома производилась истцом без получения необходимых разрешений, строение в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. 

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, если строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) застройщика; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц.

Обязанность представить соответствующие доказательства лежит в силу статьи 56 ГПК РФ на лице, обратившемся с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности.

Земельный участок имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договору на передачу (продажу) квартир в собственность граждан ФИО2, ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом общей площадью ... кв.м.

Из представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом следует, что истцом произведена его реконструкция, в результате которой площадь жилого дома увеличилась до ... кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние многоквартирного жилого дома №... в части квартиры №... в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное и в данных конкретных условиях эксплуатация не приводит к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций, обеспечивается.

Конструкции многоквартирного дома №... в части квартиры №... расположенной по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, противопожарную и санитарно-эпидемиологическую обстановку не ухудшают.

Отклонения, противоречия действующим СНиПам, САНПиНам, пожарным, строительным регламентам, ГОСТам, нормативным актам, правилам землепользования и застройки, местных норм проектирования не обнаружены.

Выполненные мероприятия по реконструкции здания многоквартирного жилого дома № №... части квартиры №... не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания, не вызывают снижения несущей способности конструкции здания, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, противопожарную и санитарно-эпидемиологическую обстановку не ухудшают.

Поскольку выполненные мероприятия по реконструкции здания многоквартирного жилого дома №... в части квартиры № №... не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью, то здание многоквартирного дома №... в части квартиры №... рекомендовано к процедуре ввода в эксплуатацию, оформлению прав собственности согласно действующему законодательству РФ.

Уведомлением №... от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что выполненные работы при реконструкции квартиры №... в многоквартирном доме №... не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Реконструкция спорной квартиры не повлияла на несущую способность несущих и ограждающих конструкций жилого дома, целевое назначение жилого дома в результате произведенных работ не изменилось.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признании за нею права собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру №... в жилом доме №..., расположенном по адресу: №... в реконструированном состоянии с существующими техническими характеристиками, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., входящую в состав многоквартирного дома, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии не подлежат удовлетворению, так как законом такой способ защиты права в спорных правоотношениях не предусмотрен. К регулированию, предусмотренному частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, спорные правоотношения не относятся, так как произведенные изменения технического состояния объекта относятся к реконструкции, а не к перепланировке. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право общей совместной с ФИО2 собственности на квартиру №... в жилом доме №..., расположенном по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии с существующими техническими характеристиками, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2019. 

Судья Семенихина О.Г.