Дело №12-40/19

РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 21 мая 2019 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от 11 марта 2019 года № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заявитель в своей жалобе просит суд исключить из указанного определения ссылки на нарушение им п.8.12 ПДД и указание на совершение им дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о его виновности в ДТП и нарушении им правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, добавив, что он никакого ДТП не совершал, правил дорожного движения не нарушал. Разворачиваясь на проезжей части дороги, сдал назад и задними колесами съехал в кювет, где забуксовал. Технических повреждений его автомобиль не получил. Выводы в оспариваемом определение о наличии в его действиях нарушений ПДД и совершения ДТП на законе не основаны и подлежат исключению.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ИДПС ГИБДД МО МВД России «Багратионовский» в определении от 11 марта 2019 г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут на 14 км.+800 м автодороги «

<

адрес>» ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес 210», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил съезд в придорожный кювет справа по ходу движения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о совершении ФИО1 дорожно-транспортного происшествия с нарушением Правил дорожного движения.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе ввозбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 11 марта 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1, управляя автомобилем и двигаясь задним ходом, в нарушении п. 8.12 ПДД, допустил съезд в придорожный кювет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от 11 марта 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить, исключив из него указание на то, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес-210», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ допустил съезд в придорожный кювет.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вручения (получения) копии в Калининградский областной суд.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин