Дело № 1-31/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 03 февраля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитник адвоката Арефьева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ташкент Р.Узбекистан, гражданина Р.Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автобоксе по адресу: 

<

адрес> действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «БМВ 525», черного цвета, г.р.з. № принадлежащего ФИО1, не имея цели хищения автомобиля, свободным доступом взял ключи от данного автомобиля со стола, находящегося в помещении автобокса, после чего проник в салон автомобиля и ключом запустил двигатель автомобиля и стал передвигаться на нем по городу 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, после чего около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах от дома № 

<

адрес>, совершил наезд на металлическое ограждение и дорожный знак, после чего дальнейшее движение прекратил и был задержан сотрудниками полиции на месте ДТП.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как никаких претензий к нему он не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, вину он признает полностью, с обвинением согласен. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением. Кроме того, он ранее не судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «БМВ 525», черного цвета, г.р.з. №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего, по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Розова Ю.А.