КОПИЯ

Дело № 1-26/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Приаргунск 18 февраля 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л., 

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Попова С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шеметова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 декабря 2018 года по 04 декабря 2018 года ФИО2, с 12 до 14 часов пришел к дому, где он ранее проживал, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Отомкнул двери и прошел на веранду указанной квартиры, где взял принадлежащие ему вещи, открыв шкатулку, стоящую на тумбе для телевизора, увидел, лежащее кольцо, из золота, 585 пробы, весом 03 грамма, стоимостью 2610,66 рублей за 1 грамм, на общую сумму 7831,98 рублей, принадлежащее ФИО1. После чего, ФИО2 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил кольцо, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7831,98 рублей, который для последней является значительным. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, вред, причиненный подсудимым, ей заглажен путем возврата похищенного и принесения извинений, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, решение о заявлении данного ходатайства приняла обдуманно и добровольно, без какого-либо постороннего воздействия.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела, считает ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ее уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (примирение сторон), подлежащим удовлетворению, так как она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений. 

Защитник Шеметов В.Г. полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Попов С.Ю. полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 совершил преступление впервые, характеризуются по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, являлся участником боевых действий., признал вину, принес извинения потерпевшей, которая приняла данные извинения, указав, что этого для нее является достаточным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В отношении ФИО2 мера пресечения не избрана, в ее избрании необходимость отсутствует. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, учитывая, что по делу было признано вещественным доказательством золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей, данное вещественное доказательство, подлежит оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шеметова В.Г., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 1530 рублей (из расчета 900 рублей за день участия с учетом районного коэффициента в размере 70%), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, ст. п. 3 ст. 254,256 суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство – золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись

Постановление вступило в законную силу 1 марта 2019 года. 

Согласовано- И.Л.Сачкова