Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Роговой О.В., 

при секретаре Пашкевич О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК «Просто Деньги» к ФИО1 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Просто Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 по следующим основаниям: 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты>, на срок 30 дней. В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2,2% в день (803,0% годовых). Общая сумма процентов за пользование займом за 30 дней составила 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом бьта уменьшена процентная ставка по договору займа с 2,2% до 2%, о чем было направлено уведомление, общая сумма по договору займа составила 

<

данные изъяты>, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил. 

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ, который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида, микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ПростоДеньги» изменило наименование на ООО МКК «ПростоДеньги» (Приказ №Д от ДД.ММ.ГГГГ). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Истец добровольно уменьшил размер пени с 

<

данные изъяты> 

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Просто Деньги» задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно положениям п. 32 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

П. 34 данного приказа установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими извещениями в течение трех рабочих дней после, доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, повторно не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ПIК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, причину неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 807 ч. l ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 810 ч. l ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрофинансовая деятельность деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. 

Согласно ст. 8 Ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от ср"ока, на который он выдавался, и его суммы. 

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. 

Согласно договора займа № МФО «ПростоДеньги» предоставило ФИО1 заем в размере 

<

данные изъяты>, заем был предоставлен сроком на 30 дней, ответчик обязан был его вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2,2% в день (803,0% годовых). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была изменена процентная ставка в сторону снижения до 2% в день (732% годовых). Общая сумма процентов за пользование займом за 30 дней с учетом процентной ставки 2,2 % годовых составила 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ, который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида, микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с ДД.ММ.ГГГГ 000 МФО «ПростоДеньги» изменило наименование на ООО МКК «ПростоДеньги» (Приказ №Д от ДД.ММ.ГГГГ). 

Обязательства по договору займа были ООО МФО «ПростоДеньги» исполнены в полном объеме, ФИО1 были выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 13) 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по договору займа была получена вся денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, в течение действия указанного договора займа ФИО1 свои обязательства по договору не выполнял, не вернул денежные средства и не уплатил про центы в сроки установленные договором. 

На основании п. l ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами 

и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофининсовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах при начислении размера процентов за пользование суммой займа оценка условиям договора займа должна была быть дана судом с учетом внесенных в вышеуказанный закон изменений. Согласно расчету сумма начисленных процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50100 рублей, фактически размер процентов за пользование займом с 30.0.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать истец составляет 60000 рублей, что не превышает четырехкратного размера основного долга, проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и соответствующим приведенным выше положениям закона. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, в силу ст. 56 ГПК РФ иной расчет ответчиком представлен не был. При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

Вместе с этим, договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления пени в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размере начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Согласно расчету, предоставленному истцом размер пени по обязательству составляет 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>, добровольно снизив ее, в связи с тем, что неустойка существенно превышает сумму основного долга. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Поскольку основной долг составляет 

<

данные изъяты>, размер взыскиваемых процентов 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительности периода в течение которого банк не предъявлял требования о взыскании долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд полагает, что снижение размера неустойки до 

<

данные изъяты> не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Просто Деньги» была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением 

кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-1993,23-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу 000 МКК «Просто Деньги» задолженность в размере 85000 рублей, из которых 15000 рублей сумма основного долга, 60000 сумма процентов за пользования займом, неустойка в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Роговая 

1. 

2. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.