РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2682/2017 по иску ФИО1 к ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о признании залога автомобиля прекращенным, снятии запрета (ограничения) на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец обратился с иском к ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о признании залога автомобиля прекращенным, снятии запрета (ограничения) на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. 

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснив, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска. В результате действий третьих лиц автомобиль сгорел в 1993 году. Истец обратился к ответчику с заявлением о снятии транспортного средства с учета. В удовлетворении заявления ответчиком было отказано в связи с наложением ограничений (запрета) на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Из представленного ГИБДД 

<

адрес> копии документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ТОО «Прибрежный» Ломбард г.Тольятти в лице его представителя ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с залогом имущества. Согласно условиям договора, ТОО «Прибрежный» Ломбард 

<

адрес> предоставил ФИО3 денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве своевременного исполнения договора ФИО3 заложил ломбарду автомобиль 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты> г., при этом, заложенное имущество полностью остается в пользовании залогодателя. Указанный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом государственной нотариальной конторы № 

<

адрес> с наложением нотариусом запрещения на указанное транспортное средство до прекращения указанного договора о залоге. В связи с тем, что срок исполнения ФИО3 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истек срок исковой давности, просят удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МИ ФНС № 19 по Самарской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Нотариус Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. По общему правилу залог возникает в силу договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 2 ст. 334, п. 1 ст. 335 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст.345 ГК РФ о восстановлении предмета залога или замене его другим равноценным имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником транспортных средств 

<

данные изъяты>. МИФНС № 19 по Самарской области производится начисление истцу транспортного налога за два автомобиля, что подтверждается налоговым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Прибрежный» Ломбард г.Тольятти в лице его представителя ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с залогом имущества. Согласно условиям договора ТОО «Прибрежный» Ломбард г.Тольятти предоставил ФИО3 денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве своевременного исполнения договора ФИО3 заложил ломбарду автомобиль РАФ 2203, двигатель 7943, кузов 129546, номерной знак 

<

данные изъяты>., при этом, заложенное имущество полностью остается в пользовании залогодателя. Указанный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом государственной нотариальной конторы № 

<

адрес> с наложением нотариусом запрещения на указанное транспортное средство до прекращения указанного договора о залоге.

В 1993 году товарищества с ограниченной ответственностью осуществляли деятельность в соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", "О собственности в РСФСР".

Государственную регистрацию товариществ с ограниченной ответственностью в соответствии с законом производилась администрацией районов и городов.

Впоследствии, был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", который был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, где согласно статьи 59 указанного закона, учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежили приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Товарищества с ограниченной ответственностью, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с настоящим Федеральным законом либо не преобразовались в акционерные общества или производственные кооперативы, могли быть ликвидированы в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

На сайте налоговых органов отсутствует информация и сведения о юридическом лице ТОО «Прибрежный» Ломбард 

<

адрес>. Из ответа МИФНС № по 

<

адрес> следует, что невозможно однозначно идентифицировать в Едином государственном реестре юридических лиц ТОО «Прибрежный» Ломбард 

<

адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ТОО «Прибрежный» Ломбард 

<

адрес> не ведет своей деятельности, что в силу ст. 64.2 ГК РФ считается юридическим лицом фактически прекратившим свою деятельность. Правопреемники прав и обязанностей ТОО «Прибрежный» Ломбард 

<

адрес> отсутствуют.

В судебном заседании истец пояснил, что в 1993 году он совместно с предпринимателем ФИО6 на спорном транспортном средстве ездил из 

<

адрес> в 

<

адрес> за товаром. На федеральной трассе где-то в 20-ти километрах от 

<

адрес> возле придорожного кафе на него и ФИО6 было совершено нападение неизвестных лиц. В результате нападения, неизвестные лица причинили ФИО8 и ему телесные повреждения, отняли ценные вещи, подожгли автомобиль. В результате поджога автомобиля, сгорели правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на автомобиль. Сотрудники ГАИ доставили его и ФИО8 в отдел ГАИ, который находился в 

<

адрес>. После оформления всех необходимых процедур в отделе ГАИ, сотрудники ГАИ, доставили его и ФИО8 в отдел милиции. Каких-либо документов, подтверждающих вышеуказанные события, в органах ГАИ ему не выдавались.

Из ответа ГИБДД 

<

адрес> следует, что информацией о возгорании вышеуказанного автомобиля и противоправных действия в отношении ФИО3 и ФИО8 данный орган не располагает, а по информации, предоставленных территориальными органами внутренних дел, книги учета сообщений о происшествиях, книги учета лиц, доставленных в органы внутренних дел уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Срок исполнения ФИО3 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд в целях восстановления прав истца считает необходимым признать прекращенным залог автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО3. Иной способ, кроме как обращение в суд, у истца отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать прекращенным залог автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО3.

Обязать ГИБДД У МВД России по г.Тольятти снять запрет (ограничения) на совершение регистрационных действий с автомобилем РАФ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н. 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: