Дело № 2-128/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Юрчук Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" к ФИО2 ФИО6, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью СК «Московия», Российский Союз Автостраховщиков о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инкерманский завод марочных вин" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП в размере 121 949 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 639,00. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов в районе дома 

<

адрес> в г. Севастополе произошло ДТП с участием автомобиля «Шевролет Круз», государственный номер №, принадлежащий истцу, и автомобиля «ВАЗ-2109», государственный номер № под управлением ответчика. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению стоимость восстановленного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила 356 771,00 рублей. Российский Союз автостраховщиков в связи с банкротством ООО «Страховая компания «Московия» перечислило на расчетный счет истца 234822,00 рублей в счет возмещения по страховому случаю. Однако, такого возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, в сумме 121 949,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в них основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должно осуществляться с учетом износа автомобиля, а стоимость запасных частей и расходов на материалы, должна определяться на дату ДТП. При этом, учитывая стоимость восстановительного ремонта составляет 83,23% от стоимости автомобиля, что позволдяет утверждать о фактически полной гибели автомобиля. В таком случае необходимо было определять стоимость годных остатков, чего сделано не было. 

Третьи лица ООО СК «Московия», Российский Союз Автостраховщиков явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов в районе дома 

<

адрес> в г. Севастополе произошло ДТП с участием автомобиля «Шевролет Круз», государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля «ВАЗ-2109», государственный номер № под управлением ответчика. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № собственником автомобиля «Шевролет Круз», государственный номер №, является ООО «ИЗМВ» (л.д. 7).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 9).

На основании указанного выше постановления и справки о дорожно-транспортном происшествии, имеющейся в материалах дела, следует, что сотрудник ГИБДД усмотрел в действиях водителя ФИО2 нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Российский Союз автостраховщиков в связи с банкротством ООО «Страховая компания «Московия» перечислил на расчетный счет истца 234822,00 рублей в счет возмещения по страховому случаю, что подтверждается выпиской по счету ООО «ИЗМВ». (л.д. 30).

Истец, требуя взыскания с ответчика денежных средств в размере 121 949 рублей, указывает, что страхвой выплты, перечисленной в его адрес РСА, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред. Полагает, что с ответчика должна быть взыскана разница между стоимостью восстановительного ремонта и полученным истцом возмещением.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

В подтверждение размера материального ущерба автомобилю «Шевролет Круз», государственный номер №, истцом представлено экспертное заключение №9331 от 21.08.2017 г. Севастопольской экспертной компании», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 356 771,00, возмещено по страховому случаю – 234 822,00 рубля, разница между стоимостью восстановительного ремонта и полученным истцом возмещением составляет 121 949,00 рублей.

Определением суда от 29.01.2018 г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, среднерыночной стоимости транспортного средства и годных остатков (в случае, если восстановительный ремонт нецелесообразен).

Согласно заключению экспертизы № 212/3-2 от 16.03.2018 г., рыночная стоимость технически исправного автомобиля «Шевролет Круз», государственный номер №, 2011 года выпуска на 14.08.2017 г. составляла 484 500,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевролет Круз», государственный номер №, на дату ДТП составит без износа на заменяемые детали 290999,52 рублей, с учетом износа на заменяемые детали 200000,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «Шевролет Круз», государственный номер №, 2011 года выпуска выше стоимости его восстановительного ремонта, что не соответствует условию полной гибели транспортного средства в результате повреждения, в связи с чем, расчет стоимости годных остатков не производится. (л.д. 199-205).

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля истца, либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд при определении размера, подлежащего возмещению с ответчика, принимает за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали в сумме 290999,52 рублей, при этом учитывает, что РСА в связи с банкротством ООО «Страховая компания «Московия» перечислил на расчетный счет истца 234822,00 рублей в счет возмещения по страховому случаю.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма 56 177,52 рублей (290999,52 рублей - 234822,00 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропрционально удовлетворенным требованиям, в размере 1885,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» к ФИО2 ФИО7, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью СК «Московия», Российский Союз Автостраховщиков о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 56177 (пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.