РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 августа 2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации. 

В обоснование своих требований административный истец указывал, что рассмотрев исполнительные производства в отношении ФИО2 №№, возбужденные на основании исполнительных документов Актов по делу об административном правонарушении, выданных ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, имеет неоплаченные штрафы на общую сумму 16500 рублей.

Административный истец просит установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временные ограничения на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Представитель административного истца МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании дела извещался судом заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. 

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки, направленные в адрес административного ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершение отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом

Судом установлено, что в отношении ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на основании исполнительных документов Актов по делу об административном правонарушении, выданных ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждались следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № задолженность 500 рублей; 

- исполнительное производство № задолженность 500 рублей; 

- исполнительное производство № задолженность 500 рублей; 

- исполнительное производство № задолженность 1500 рублей; 

- исполнительное производство № задолженность 1500 рублей; 

- исполнительное производство № задолженность 1500 рублей; 

- исполнительное производство № задолженность 500 рублей; 

- исполнительное производство № задолженность 500 рублей; 

- исполнительное производство № задолженность 500 рублей; 

- исполнительное производство № задолженность 1500 рублей; 

- исполнительное производство № задолженность 500 рублей; 

- исполнительное производство № задолженность 500 рублей; 

- исполнительное производство № задолженность 500 рублей; 

- исполнительное производство № задолженность 500 рублей; 

- исполнительное производство № задолженность 500 рублей; 

- исполнительное производство № задолженность 1500 рублей

- исполнительное производство № задолженность 1500 рублей

- исполнительное производство № задолженность 1500 рублей

- исполнительное производство № задолженность 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по которому составила 16500 рублей.

Вместе с тем судом установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, обратного в ходе судебного разбирательства доказано не было.

Таким образом, усматривается наличие трех условий, необходимых для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации: неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить; соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения меры в виде временного ограничения на пользование специальным правом и выезда должника ФИО5 с территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 175-180 КАС РФ

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временные ограничения на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская