Дело № 2-139/2020

УИД 75RS0022-01-2020-000078-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 22 мая 2020 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А., 

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о признании требований в размере задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование указало, 04.06.2014 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № 1447141/0105. По условиям кредитного соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400000,00 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых. Срок возврата кредита – до 05 июня 2017 г. Денежные средства в размере 400000,00 рублей были зачислены 04.06.2012 г. на ссудный счет заемщика. Взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 565438,61 рублей, в том числе: основной долг – 0,0 рублей, просроченный основной долг – 345848,51 рублей, проценты за пользование кредитом – 219590,10 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 0,00 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 0,00 рублей. Указало, ФИО1 умер 06.12.2014 г. Ссылаясь на ст.1175 ГК РФ, указав, что отсутствуют сведения от нотариуса о наследниках, наследственном имуществе, Банк не может установить наследников на момент обращения в суд ответчика – наследника, указать его местонахождение, в связи с чем, считает возможным предъявить иск к неустановленному наследственному имуществу ФИО1, просило суд: признать требования в размере задолженности по кредитному соглашению № 1447141/0105 от 04.06. 2012 г. в сумме 565438,61 рублей, госпошлину в размере 6000,00 рублей к наследственному имуществу ФИО1; взыскать в пользу АО Россельхозбанк задолженность по кредитному соглашению № 1447141/0105 от 04.06. 2012 г. в сумме 565438,61 рублей, госпошлину в размере 6000,00 рублей за счет входящего в состав наследства установленного имущества.

Определением от 19.03.2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО3

Истец – АО «Россельхозбанк», в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в возражениях на отзыв на исковой заявление, представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что деньги они не получали, не знали о них, деньги не были потрачены на ребенка. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 04 июня 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение № 1447141/0105 (далее - кредитный договор) на предоставление ФИО1 кредита в размере 400000,00 руб. под 25 процентов годовых, сроком до 05 июня 2017 года. С уплатой неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов: за первый случай пропуска планового платежа – в размере 750 рублей, за второй и каждый последующие случай – в размере 1500 рублей, а также неустойка начисляется из расчета процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором на дату подписания. Кредит возвращается и проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого месяца в соответствии с графиками уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.6-9).

04 июня 2014 года кредит в сумме 400000,00 руб. предоставлен ФИО1 (л.д.22).

ФИО1 умер 06 декабря 2014 г.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, и наследником по закону первой очереди ( л.д._____).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа на запрос суда нотариуса ФИО5 следует, что наследственное дело к наследственному имуществу ФИО1 не заводилось ( л.д.___).

Согласно полученных ответов на запросы суда, не имеется сведений: о наличии на момент смерти ФИО1 в собственности объектов налогооблажения в виде земли, имущества, транспорта, о регистрации на имя ФИО1 маломерных судов, транспортных средств, тракторов и самоходных машин, на имя ФИО1 не открывались счета, не выпускались карты в ВТБ. 

ФИО1 проживал в жилом доме, принадлежащем на праве общедолевой собственности ФИО6, совместно с ним были прописаны в том числе, ФИО2 ( л.д.___). 

ФИО1 имеет открытые счета в отделениях ПАО Сбербанк России: 42307810174000047983 (отделение 8600) с остатком денежных средств на счете на 06 декабря 2014 г. 100,00 рублей, 40817810118355636639 ( отделение 8586) с остатком денежных средств на 06 декабря 2014 г. 410,5 рублей, 40817810774002647228 ( Maestro социальная) (отделение 8600) с остатком денежных средств на 06 декабря 2014 г. 25,49 рублей. За выдачей денежных средств обращений за период с 06 декабря 2014 г. по 07 марта 2020 г. не было ( л.д.________). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наследственное имущество ФИО1, состоит из остатка денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк России в размере 535,99 руб. 

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ФИО2 на момент смерти отца находился в малолетнем возрасте, проживал с ним на день открытия наследства, то он принял наследство ФИО1. То обстоятельство, что ФИО2 фактически не получил денежные средства, хранящиеся в банке значения не имеет, поскольку ФИО2 находился и находится в малолетнем возрасте, поэтому самостоятельно распорядиться своими правами наследника возможности не имеет, а несовершение действий его законными представителями по получению денежных средств со счетов отца, не могут влиять права малолетнего ФИО2. Кроме того, ни законный представитель малолетнего ФИО2 в период опеки над несовершеннолетним, ни сам ФИО2 при достижении совершеннолетнего возраста не лишены возможности получить денежные средства в порядке наследования. 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 03 февраля 2020 года по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 565438,61 рублей, в том числе: основной долг – 0,00 рублей, просроченный основной долг- 345848,51 рублей, проценты за пользование кредитом 219590,10 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 0,00 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 0,00 рублей ( л.д. 24-26).

Законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором от 04 июня 2014 г. исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено по частям, путем внесения 20 числа каждого месяца платежей в соответствии с графиками погашения кредиты и уплаты процентов за пользование кредитом ( л.д. 6-9).

С иском в суд истец обратился 10 февраля 2020 г. Следовательно, по ежемесячным платежам срок уплаты которых наступил, и который составляет более трех лет на 10 февраля 2020 г., а именно период ежемесячных платежей с 21 ноября 2014 г. по 20 января 2017 г., истец пропустил срок исковой давности. 

Согласно графику погашения кредита сумма кредита, подлежащая уплате ежемесячными платежами в период с 20 февраля 2017 г. по 05 июня 2017 г. составляет 55555,59 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в указанный период составляет 3333,33 рублей. 

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности на задолженность по кредитному договору в размере 58888,92 рублей ( 55555,59 руб.+3333,33 руб.). В данном размере следует признать требования по кредитном договору. В остальной части, на сумму 506549,69 рублей ( 565438,61 руб.- 58888,92 руб.), в удовлетворении исковых требований о признании размера задолженности, следует отказать.

Кроме того, применяя срок исковой давности в деле, суд учитывает, что отсутствие у истца сведений о наследниках ФИО1 не препятствовало истцу обратиться в суд в пределах сроков исковой давности, поскольку законом предусмотрена возможность предъявления иска в суд не только к наследникам, но и к наследственному имуществу. 

Поскольку ФИО2 принял наследство ФИО1 стоимостью 535,99 рублей, то в указанном размере он должен отвечать перед истцом по обязательствам ФИО1 

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств подтверждающих наличие наследственного имущества ФИО1 стоимостью обеспечивающей погашение задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2020 года в размере 58888,92 рублей. 

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку наследственного имущества ФИО1 недостаточно для погашения, имеющейся по состоянию на 10 февраля 2020 г. задолженности в сумме 58888,92 рублей, то в части задолженности по кредиту в размере 58352,93 руб. (58888,92 руб.- 535,99 руб.), считаются прекращенными в связи с невозможностью исполнения (п.1 ст.416 ГК РФ). 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000,00 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям 5,69 рублей (6000,00 руб. (уплаченная государственная пошлина) х 535,99 руб./565438,61 руб.). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать требования в размере задолженности по кредитному соглашению № 1447141/0105 от 04.06. 2012 г. в сумме 58888,92 рублей к наследственному имуществу ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № 1447141/0105 от 04.06.2012 г. в размере 535,99 рублей, в счет возврата госпошлины взыскать 5,69 рублей. Всего взыскать 541,68 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 мая 2020 г.

Судья Клейнос С.А.