Дело № 2-697/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000545-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 июня 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю., 

при секретаре Ивановой Т.А.,

с участием адвоката Гавриченко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по имеющейся в материалах дела расписке от 

<

дата> в сумме 445000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88708,98 р., также расходов на представителя в размере 11000 р. и расходов по госпошлине. 

Истец в судебное заседание не явилась, направив представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности – адвокат Гавриченко В.Г., в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> ФИО1 (ранее ФИО4) А.Н. дала ФИО3 денежные средства в сумме 450000 р. для приобретения им автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска с пробегом не более 

<

данные изъяты> и дальнейшей передаче его в собственность истцу. Срок совершения ответчиком вышеуказанных действий был установлен до 

<

дата>. 

Однако, до настоящего времени транспортное средство для нее не приобретено, денежные средства ответчиком не возвращены, за исключением 5000 р., которые ФИО3 заплатил ей в 

<

данные изъяты>. 

В настоящее время ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 445000 р. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 88708,98 р. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель ответчика на основании доверенности - ФИО4, суду пояснил, что иск признает частично. ФИО3 действительно брал у ФИО2 деньги в сумме 450000 р. для приобретения 

<

данные изъяты>, но в течение длительного времени не смог подобрать подходящий автомобиль. В 

<

данные изъяты> ФИО3 в счет имеющегося долга приобрел у Свидетель №1 автомобиль 

<

данные изъяты> за 160000 р., который, не оформляя на себя, был передан им в собственность истца. При этом, поскольку подлинных документов о передаче Свидетель №1 денежных средств у него не сохранилось, не возражает зачесть в счет долга 120000 р., так как указанную сумму называла ФИО2 в своих объяснениях, данных сотрудникам полиции при проведении в отношении ФИО3 проверки по указанному поводу. Кроме того, в 

<

данные изъяты> года ответчик перевел истцу 5000 р. Таким образом, ответчик полагает, что сумма долга в настоящее время составляет 325000 р.

Одновременно ФИО3 не согласен со взысканием с него процентов за неправомерное пользование денежными средствами, поскольку в данном случае договора займа не имелось, так как возвращать истцу ответчик долен был автомобиль, а не деньги. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, в том числе проверочный материал 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 была достигнута договоренность, согласно которой истец передала ответчику денежные средства в сумме 450000 р., а тот обязался в срок до 

<

дата> приобрести автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с пробегом не 

<

данные изъяты> с последующей передачей в собственность истца. Данная договоренность была оформлена письменным документом – распиской. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик получение от истца денежных средств в сумме 450000 р. не отрицает, однако, сведений о приобретении им автомобиля и последующей передаче его в собственность истца, в материалы дела не представлено, тогда как именно на ответчике лежит обязанность доказать факт исполнения им взятых на себя обязательств. 

Допустимых и достаточных доказательств указанному факту ответчиком, по мнению суда, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, имеющаяся в материалах дела ксерокопия расписки Свидетель №1 в получении от ФИО3 денежных средств в сумме 160000 р. за автомобиль 

<

данные изъяты> отсутствии заключенного между сторонами договора купли-продажи указанного транспортного средства, не свидетельствует однозначно о совершенной между ними сделке, поскольку в ней отсутствуют существенные условия договора купли-продажи. 

Одновременно в материалах проверки КУСП 

<

№> от 

<

дата> имеется договор, надлежащим образом заключенный между Свидетель №1 и ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому истец приобрела транспортное средство 

<

данные изъяты> непосредственно у его собственника – Свидетель №1 за 10000 р.

Не подтверждают исполнение взятых на себя ФИО3 обязательств и объяснения истца, данные сотрудникам полиции в рамках проводимой по ее заявлению проверки в отношении ответчика, где она поясняет о том, что последний переоформил на нее автомобиль 

<

данные изъяты> поскольку согласно расписки он обязался сам приобрести транспортное средство иной марки, с определенным годом выпуска, пробегом, а впоследствии передать его в собственность ФИО6, тогда как надлежащим образом ФИО3 автомобиля не приобретал.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности с вышеуказанными нормами права суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в сумме 445000 р., поскольку возврат денежных средств в размере 5000 р. в 

<

данные изъяты> года истцом не оспаривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, поскольку ответчик уклоняется от возврата полученных от истца денежных средств с 

<

дата>, именно с указанной даты с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исходя из заявленного истцом размера требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, представленного расчета, за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат взысканию проценты в сумме 84784,56 р.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, сумма которой подлежит взысканию с ответчика исходя из объема удовлетворенных судом требований, что составляет 8497,85 р. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из сложности спора, объема работы, выполненной представителем истца, наличия доказательств фактического несения расходов, а также учитывая положения Решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме - 11000 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 445000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 84784,56 р., и судебные расходы в сумме 19497,85 р., всего 549282,41 р. (пятьсот сорок девять тысяч двести восемьдесят два рубля 41 коп.).

В оставшейся части исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 14.06.2019.