РЕШЕНИЕ

25 января 2019 год г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Бурковой Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 18.12.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 18.12.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Северобайкальский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, пояснила, что мировым судьей не приняты во внимания обстоятельства того, что она не отказывалась от оформления земельного участка по адресу 

<

адрес>, ей в администрации поселения пояснили, что ее жилье аварийное и подлежит сносу, состоит в очереди на расселение по Программе, нет необходимости оформления земельного участка. Просила обратить внимание суда, что денежных средств не имеет, одна воспитывает дочь, учащуюся в школе, работает вахтером в больнице, заработная плата 14 000 рублей, денег никуда не хватает, только чтобы накормить, одеть ребенка, купить дрова, для обогрева жилья. Уплатить штраф сможет, только ущемив интересы дочери. В настоящее время, она уже начала исполнять предписание, изыщет возможность оформления в аренду земельного участка, просила жалобу удовлетворить. 

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Северо-Байкальскому, Муйскому районам, г. Северобайкальск начальник Северобайкальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 просила оставить решение мирового судьи без изменения. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 22.10.2018 по 29.10.2018 года в результате внеплановой проверки, в отношении ФИО1 проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Бурятия выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1230 кв.м., в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Основанием для проверки явилось не выполнение предписания от 30.03.2018 г. об устранении нарушений земельного законодательства, заключающемся в оформлении правоустанавливающих документов на землю сроком исполнения до 30.09.2018 года. 

В ходе которой выявлен факт неисполнения данного предписания, в установленный срок, составлен акт проверки №Р/1439/2018 от 29.10.2018г. 

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором по использованию и охране земель по Северо-Байкальскому, Муйскому районам, г. Северобайкальск, специалистом-экспертом Северобайкальского отдела Управления Росреестра по РБ 12.11.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании в качестве доказательств: протокола об административном правонарушении от 12.11.2018г.; предписания от 30.03.2018 года об устранении нарушения земельного законодательства РФ в срок до 30.09.2018 года; акта проверки органом государственного земельного надзора №Р/1439/2018 от 29.10.2018г. распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Бурятия от 05.10.2018г. о проведении внеплановой проверки.; уведомления о проведении проверки.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ от 30.03.2018 г. было направлено ФИО1, вручено, то есть с момента выдачи предписания ФИО1 знала о необходимости оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на возложенные обязательства ФИО1 установленный срок до 30.09.2018 года нарушение не устранила, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в установленном порядке не обращалась.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписание от 30.03.2018 г. выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и содержит подробное описание нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО1 

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, за нарушение которого ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по его выполнению.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 30.03.2018 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения правонарушителем не представлено.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии у ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также негативных последствий для интересов граждан, общества и государства, считает возможным освободить ФИО1 от ответственности, в силу установленных тяжелых жизненных обстоятельств правонарушителя, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 18.12.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Судья Н.Г. Рабдаева