Дело 2-351/2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Овдеенко Л.В.

С участием представителя администрации города Перми - ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4 (по доверенности), представителя МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» - ФИО5 (по доверенности)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, требованиям ФИО3 к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о понуждении к заключению договора социального найма,

У с т а н о в и л:

Истец – Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселении из указанного жилого помещения, мотивируя следующим. В вышеуказанном жилом помещении никто не зарегистрирован, ответчик пользуется жилым помещением без установленных законных оснований для вселения.

ФИО3 обратился в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о понуждении к заключению договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований следующее. В 1995 году с согласия ФИО13 он стал проживать по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени он остался проживать в данной квартире, оплачивать коммунальные услуги.

Определением Мотовилихинского района г.Перми от 27 декабря 2016 года дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, объединено с гражданским делом по иску ФИО3 к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о понуждении к заключению договора социального найма.

В судебном заседании представитель Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми заявленные ими исковые требования поддержал, требования ФИО3 считает необоснованными. Ответчик занимает жилое помещение незаконно, не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем нет оснований для предоставления ему жилого помещения.

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание исковые требования ФИО3 не признала. Из представленного отзыва следует, что сам по себе факт проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой. Кроме того, Уставом учреждения не предусмотрено право, возможность или обязанность осуществления деятельности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, такая обязанность возложена на администрацию города Перми. МКУ не нарушало права истца. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать, требования администрации города Перми поддерживает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает, что заявленные администрацией города Перми исковые требования о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, подлежат удовлетворению, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее.

Жилое помещение общей площадью 21,3 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества города Перми, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Перми, представленной Департаментом имущественных отношений.

Согласно справке, выданной МКУ следует, что на данной жилой площади были зарегистрированы: с 9 августа 1976 года ФИО13, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, с 28 сентября 1984 года ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, других зарегистрированных лиц по данному адресу не значится. 

Согласно финансового лицевого счета, лицевой счет закрыт с 1 ноября 2010 года.

В соответствии с актом вневедомственной комиссией от 21 ноября 2000 года, ввиду большого износа строительных конструкций зданий, их ветхости, высокого процента износа зданий жилых домов, жилой 

<

адрес> завод отнесен к категории непригодных для проживания.

В соответствии с п.3 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. Другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.В силу ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные требования содержались в ст.73 ЖК РСФСР, действующего на момент проживания в квартире бывшего нанимателя жилого помещения.

На основании п.12 ст.12 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 относился к членам семьи нанимателя спорного жилого помещения, что наниматель, в лице ФИО13, а также ее сын – ФИО2 давал свое согласие на его вселение, не представлено. Никаких исключительных обстоятельств, которые давали бы право отнести ответчика к членам семьи ФИО13, не установлено, доказательств данным обстоятельствам не представлено, в связи с чем обоснованным является вывод представителя администрации города Перми о том, что ФИО3 занимает жилое помещение без законных оснований и подлежит выселению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, проживающая в соседнем доме, пояснила, что ФИО13 никогда не вселяла к себе в жилое помещение ФИО3. Вместе с ФИО13 проживал ее сын, после смерти которого квартира пустовала, потом в ней жил ее брат, затем дочь у ФИО6. Договор социального найма с ФИО3 не заключался. Проживает в спорном жилом помещении с 2009 года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 подтвердила, что ФИО3 ухаживал за ФИО13, жил некоторое время с ней, где занимал комнату вместе с бабушкой. Вместе с тем следует отметить, что пояснения свидетеля о факте ведения совместного хозяйства ФИО3 с ФИО13, носит вероятный, предположительный характер.

Вместе с тем следует отметить противоречивость показаний ФИО9 с показаниями самого ФИО3, который пояснил, что когда вселился к ФИО13, то спал на кухне.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 18 октября 2007 года, подписанный ФИО10, дочерью ФИО9, которая в судебном заседании подтвердила, что акт был написан ею. Из акта следует, что в 

<

адрес> до мая 2007 года проживали лица кавказской национальности. Основным квартиросъемщиком был ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией произведено вскрытие 

<

адрес> составлена опись имеющегося имущества.

Из представленного представителем администрации города Перми постановления по делу об административном правонарушении от 28 января 2007 года следует, что 28 января 2007 года ФИО11 проживал по адресу: 

<

адрес> без регистрации, в связи с чем был подвергнут административному наказанию.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что, начиная с 1995 год, ФИО3 постоянно проживал в спорном жилом помещении.

Более того, следует отметить, что в спорном жилом помещении, помимо ФИО13, был зарегистрирован и проживал ее сын – ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, свидетельствующих о том, что последний признавал ФИО3 членом своей семьи и давал согласие на вселение и проживание, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, а также, учитывая, что требований о признании за ФИО3 право пользования жилым помещением не заявлялось и не признано, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о понуждении к заключению договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением общей площадью 21,3 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения общей площадью 21,3 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о понуждении к заключению договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Мотовилихинского

Районного суда Т.П.Широкова