дело №2а-553/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего по делу судьи Фёдоровой Д.М., 

с участием прокурора Дроздовой Ю.А., 

при секретаре Бизьяевой Б.Ц., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД РФ по Селенгинскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД РФ по Селенгинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 установлен административный надзор, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД РФ по Селенгинскому району. Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Насоченко дополнены административные ограничения. В настоящее время Насоченко характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, подрабатывает на калымных работах, собственной семьи не имеет, социально не привязан, по складу характера спокойный, уравновешенный, на замечания не реагирует должным образом, несмотря на проводимые профилактические беседы, положительных выводов для себя не делает, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные гл.гл. 19, 20 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Селенгинскому району ФИО1 уточнил требования, просил установить вместо дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. В остальном требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен с административным иском. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Суд, выслушав представитель административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судимость не погашена. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 

<

данные изъяты> лет, установлены административные ограничения в 

<

данные изъяты>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД РФ по Селенгинскому району. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены, в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде 

<

данные изъяты>

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены, в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде 

<

данные изъяты>

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены, в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде 

<

данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что в период действия административного надзора в течение 1 года ФИО2 неоднократно совершал правонарушения, что объективно подтверждается предоставленными постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 14.08.2020 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (2 постановления), 29.08.2020 г., 15.09.2020 г., 16.09.2020 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (3 постановления), 01.09.2020 г. по ст. 20.21 КоАП РФ. Данные постановления не обжалованы, вступили в законную силу. 

С учетом личности, поведения и образа жизни административного ответчика, продолжающего совершать административные правонарушения после неоднократного установления дополнительных административных ограничений, с целью оказания индивидуального профилактического воздействия, необходимостью контроля за поведением административного ответчика, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Установление данного дополнительного ограничения, по мнению суда, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД РФ по Селенгинскому району удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия. 

Судья Д.М. Фёдорова

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2020 г.