Дело № 2-1533/2020

УИД 23RS0025-01-2020-002333-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 октября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Тонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ООО «Сетелем Банк» г. Москва ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058685 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19493 рубля 43 копейки, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, установить начальную продажную цену заложенного имущества - 1087500 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с банком кредитный договор, которому был присвоен номер № ФИО1 банком был предоставлен кредит в сумме 1065793 рублей на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства, денежные средства были зачислены на счет, указанный ответчиком в заявлении на перевод средств, назначение - за автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, кузов № №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в срок не позднее последующего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако Ответчик в нарушение условий кредитных договоров и ст. 307, 308 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчетами задолженности по кредитным договорам. В настоящее время по кредиту образовалась задолженность в размере 1058685 рублей 58 копеек, которая состоит из: текущий долг по кредиту в размере 992552 рубля 53 копейки, проценты на сумму текущего долга 66133 рубля 05 копеек. В адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответы на указанные письма не были получены, ответчик меры к погашению задолженности не предпринял. Банк просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058685 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19493 рубля 43 копейки, установить начальную продажную цену заложенного имущества - 1087500 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные конверты с отметкой об истекшем сроке хранения, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее. 

Согласно расчета задолженности, выписке по счету клиента, ответчик получил сумму кредита, которой в последствии воспользовался путем расчета за автомобиль, тем самым, приняв на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графику платежей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 1058685 рублей 58 копеек, которая состоит из: сумма основного долга в размере 992552 рубля 53 копейки, проценты на сумму основного долга 66133 рубля 05 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа. 

Таким образом, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита, однако не производит выплат, суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщик имеет длительную просрочку по оплате кредита и соответственно несет за это ответственность. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 350 ч. 1, 3 ГК РФ, реализация /продажа/ заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Суд считает необходимым установить данную цену в соответствии с оценочной стоимостью предмета залога - автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, кузов № №, в сумме 1087500 рублей. Данная цена является обоснованной, соразмерной исковым требованиям и подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 19493 рубля 43 копейки, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 309 -310, 348, 349, 350-351, 450, 452, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» г. Москва, юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058685 рубля 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19493 рубль 43 копеек, а всего взыскать 1078179 (один миллион семьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с начальной продажной ценой - 1087500 (один миллион восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль BMW 7 SERIES, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, кузов № №.

Копию решения в течение трех дней направить сторонам, для сведения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Коробкин