Дело № 1-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 26 февраля 2018 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Суворовой Л.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ..., ордер ...),

при секретаре Пуляевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ...г. на ..., гражданки РФ, имеющей неполное общее образование, невоеннообязанной, вдовы, пенсионерки, проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, а именно в том, что она 18 октября 2017 года в период времени с 11 до 12 часов, находясь в здании ОМВД России по Устьянскому району, расположенному в доме №2-а по ул.Агрохимиков в п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области, с целью заведомо ложного доноса о хищении принадлежащих ей вещей и документов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, желая избежать административной ответственности за утрату документов, сообщила оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Устьянскому району капитану полиции ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что 16 сентября 2017 года при следовании в вагоне ... поезда ... сообщением Архангельск - Котлас у нее была похищена сумочка с документами, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, достоверно зная, что указанного преступления не совершалось. Тем самым, она (ФИО1) умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления.

В подготовительной части судебного заседания защитник, адвокат Виноградов В.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, написала явку с повинной, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ ФИО1 разъяснены правовые основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по этому основанию. 

ФИО1 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, не возражала против прекращения дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Суворова Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая по существу заявленное защитником, адвокатом Виноградовым В.В. ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, заслушав мнение подсудимой ФИО1 и прокурора Суворовой Л.А., изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ. 

Согласно части 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала в полном объеме и дала подробные признательные показания.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Из характеризующего материала следует, что проживает одна, ранее к административной ответственности не привлекалась, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойная, со стороны жителей МО «Киземское» характеризуется положительно.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дала явку с повинной, в дальнейшем ею были даны подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в содеянном она раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом Виноградовым В.В. о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, у суда не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. в период предварительного следствия в сумме 2805 рублей и за судебное заседание в размере 1870 рублей, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 28, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Виноградову В.В. по защите интересов ФИО1 в период предварительного следствия в размере 2805 рублей и за судебное заседание в размере 1870 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.