Дело №

УИД 26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Красногвардейского районного суда 

<

адрес> Самойлова Т.В.

при помощнике председателя суда Ефремова С.Ф.,

с участием представителя ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дары Кавказа» - ФИО2 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дары Кавказа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей. В постановлении разъяснено право на уплату штраф в размере половины его суммы в срок не позднее 20 дней со дня его вынесения.

В жалобе представитель просит суд об отмене постановления и прекращении производства по делу, также просит восстановить срок на подачу жалобы. 

В рассматриваемом случае ходатайство, содержащееся в жалобе о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление рассмотрению подлежит удовлетворению, поскольку установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен представителем общества по уважительным причинам. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35590586003756, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо направило ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» копию постановления посредствам электронного письма. ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо вручено адресату. Однако заявитель указывает, что об оспариваемом постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда в рамках исполнительного производства было получено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Примечательно, что до этого ни почтой России, ни курьерской службой оспариваемое постановление заявителю не приходило, заявитель надлежащим образом не был уведомлен. Ознакомившись с содержанием постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, заявителю стало известно о наличии постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Левокумский районный суд 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ определением Левокумского районного суда 

<

адрес>, настоящая жалоба направлена по подсудности в Красногвардейский районный суд 

<

адрес>.

. 

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» - ФИО1 просил суд восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление общество не получало. Также казал, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки SITRAK C7H ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ООО «Торговый дом «Дары Кавказа», находилось во владении и пользовании иного лица, а именно у ИП ФИО4, что подтверждается договором аренды грузового автомобиля без экипажа, актом приема-передачи, приходными кассовыми ордерами.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч. ч. 1-2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений об уважительных причинах неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было. При этом возражений на жалобу, материалы дела об административном правонарушении истребованные судом у должностного лица административного органа, в адрес суда направлены не были. 

Поскольку судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту и принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд в соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствий со специальными правилами.

В порядке ч. 2 ст. 31 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 3 Закона № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

При движении, транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица административного органа о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:04:30 по адресу 183 км 539 м а/д ФИО5-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак 

<

***> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.21% (2,439 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,939 т на ось № при допустимой нагрузке 11,500 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

***> за период включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту проходящему через 183 км. 539 м. а/д ФИО5-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Торговый дом «Дары Кавказа».

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей. В постановлении разъяснено право на уплату штраф в размере половины его суммы в срок не позднее 20 дней со дня его вынесения.

Судом установлено, что в 

<

адрес> на участке автомобильной дороги «ФИО5 - на - Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах 

<

адрес>), км. 183+539, установлен и функционирует АПВГК (peг. №), введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Указанный АПВГК прошел ДД.ММ.ГГГГ поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДЮЯ//31-01 - 2023/219157565, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Инструментальный контроль проводился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть не реже одного раза в 3 месяца, что соответствует требованиям п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. АПВГК установлен в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а также реализации мероприятий подпрограммы «Дорожное хозяйство и транспортная система» государственной программы 

<

адрес> «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки SITRAK C7H ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак 

<

***> в момент, относящийся к событию административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» представлены: 

- договор аренды грузового автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства с прицепами, в том числе SITRAK C7H ZZ4186V361HE государственный регистрационный знак 

<

***> для перевозки грузов в междугороднем сообщении без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Срок аренды с момента передачи и до ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема передачи грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору аренды грузового автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №), из которого следует, что ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» в соответствии с договором передало ИП ФИО4 технически исправные транспортные средства и прицепы, в том числе SITRAK C7H ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знака 

<

***>;

- приходный кассовый ордер ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ИП ФИО4 600000 рублей, основание: арендная плата за июнь 2023 года по договору № аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- приходный кассовый ордер ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ИП ФИО4 600000 рублей, основание: арендная плата за июнь 2023 года по договору № аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- приходный кассовый ордер ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ИП ФИО4 360000 рублей, основание: арендная плата за июнь 2023 года по договору № аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- приходный кассовый ордер ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ИП ФИО4 64047,88 рублей, основание: компенсация Платона по договору № аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- приходный кассовый ордер ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ИП ФИО4 600000 рублей, основание: арендная плата за июль 2023 года по договору № аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- приходный кассовый ордер ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ИП ФИО4 600000 рублей, основание: арендная плата за июль 2023 года по договору № аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- приходный кассовый ордер ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ИП ФИО4 600000 рублей, основание: арендная плата за июль 2023 года по договору № аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- приходный кассовый ордер ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ИП ФИО4 300000 рублей, основание: арендная плата за июль 2023 года по договору № аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- приходный кассовый ордер ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ИП ФИО4 62944,97 рублей, основание: компенсация Платона по договору № аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- приходный кассовый ордер ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ИП ФИО4 600000 рублей, основание: арендная плата за август 2023 года по договору № аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- приходный кассовый ордер ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ИП ФИО4 600000 рублей, основание: арендная плата за август 2023 года по договору № аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- приходный кассовый ордер ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ИП ФИО4 600000 рублей, основание: арендная плата за августа 2023 года по договору № аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- приходный кассовый ордер ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ИП ФИО4 300000 рублей, основание: арендная плата за август 2023 года по договору № аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- приходный кассовый ордер ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ИП ФИО4 65097,84 рублей, основание: компенсация Платона по договору № аренды грузового автомобиля лот ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Суд, основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проанализировав перечисленные документы с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными и соответствующими действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они подтверждают фактическое исполнение договора аренды и владение арендатором транспортным средством на праве аренды и бесспорно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки SITRAK C7H ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ООО «Торговый дом «Дары Кавказа», находилось во владении и пользовании иного лица, а именно у ИП ФИО4, а заявленные доводы признает состоятельными.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО3 о признании ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дары Кавказа» на постановление № государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дары Кавказа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дары Кавказа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дары Кавказа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Самойлова Т.В.