РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1180/2025 

(43RS0001-01-2024-010172-11)

05 июня 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Электромонтажстрой», ОАО «РЖД» об устранении препятствий пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью к ООО «Электромонтажстрой», открытому акционерному обществу «РЖД» об устранении препятствий пользования земельным участком.

В исковом заявлении указано, что истец является собственником помещения {Номер изъят} в многоквартирном {Адрес изъят}. Истец также является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} на котором расположен данный многоквартирный дом, вид права: общая долевая собственность; правообладатель: собственники помещений в многоквартирном доме). МКД находится под управлением ТСЖ «Лянгасовец».

Согласно заявке на получение разрешения на производство земляных работ ООО «Электромонтажстрой» по заданию ОАО «РЖД» в лице его филиала Трансэнерго - Кировская дистанция электроснабжения - структурное подразделение Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения в отсутствие соглашения об использовании земельного участка, решений общего собрания собственников об использовании земельного участка, смонтировало линию электропередач, проходящую от ТП-40 до строительной площадки по адресу: {Адрес изъят}. Воздушная линия электропередач на деревянных опорах в количестве 4 штук и протяжённостью около 70 метров расположена в границах земельного участка кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} комиссия в составе членов правления ТСЖ «Лянгасовец» провели осмотр придомовой территории, находящейся в общедолевой собственности собственников жилья в доме по указанному адресу, и установили нахождение вновь проложенной сети энергоснабжения от ТП-40 до строительной площадки по адресу: {Адрес изъят}, расположенной на деревянных опорах (столбах) на высоте примерно 6м, СИП сечением 100-120 кв.мм, 380V, протяженностью 70м. Разрешение на прокладку сети энергоснабжения от ТП-40 до строительной площадки на {Адрес изъят} у собственников земельного участка получено не было.

Произведенные работы строительству линии электропередач нарушают права истца и всех остальных собственников помещений в МКД. Согласие собственников земельного участка на размещение на нем спорных опор и ЛЭП не давалось.

{Дата изъята} обратился с претензией к обоим ответчикам с просьбой демонтировать линии электропередач и деревянные опоры в количестве 4 штук, находящихся на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, в срок до {Дата изъята}. 

Ответ на претензию не поступил, линия электропередач с деревянными опорами не демонтирована.

С учетом уточнений просит обязать надлежащего ответчика демонтировать деревянные опоры линии электропередач 0,4 кВ с координатами Y={Номер изъят} Х={Номер изъят} и Y={Номер изъят} Х={Номер изъят} (МСК-43) и линию электропередач 0,4 кВ в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, взыскать судебную неустойку.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая от себя и от имени ТСЖ «Лянгасовец», её представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, представлен отзыв, в котором указано следующее. На основании поступившей заявки от ООО «Коллаборация» (собственника земельного участка с объектом строительства) {Дата изъята} заключен договор об осуществлении технологического присоединения {Номер изъят}. С целью исполнения необходимых для осуществления технологического присоединения мероприятий, отнесенных за сетевой организацией между Горьковской дирекцией по энергообеспечению ОАО «РЖД» и генподрядной организацией ООО «Энергопромсбыт» {Дата изъята} заключено Частное техническое задание, в рамках которого выполнен комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. ООО «Энергопромсбыт» является генеральным подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ. При этом генеральный подрядчик самостоятельно определяет виды и объемы работ, разрабатывает проект, привлекает к производству работ субподрядчиков, обеспечивает получение всех необходимых для производства работ разрешений и согласований, в том числе при выборе места расположения трассы линии электропередач. Истец не доказал наличие каких-либо препятствий в пользовании земельным участком многоквартирного жилого дома, связанных с поведением ответчика, а также незаконность возведения спорных опор. Все необходимые разрешения, в том числе на земляные работы, были получены. Спорные опоры электрической сети расположены по границе земельного участка, на территории где не расположены дороги общего пользования, тротуары. Из представленных истцом материалов препятствий в использовании территории общего пользования многоквартирного жилого дома не усматривается, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергопромсбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, согласно которым ООО «Энергопромсбыт» в лице своего филиала «Желдорэнерго» осуществляет функции агента ОАО «РЖД» по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения на основании агентского договора от {Дата изъята} {Номер изъят}. Установка деревянных опор произведена в целях технологического присоединения другого потребителя, подключение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям осуществляется исключительно для обеспечения общественных интересов. В настоящем случае проведение линии электропередач и установка опор осуществлена в целях электроснабжения потребителя ООО «Коллаборация». Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Электромонтажстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что организацией выполнены работы по проекту, отступать от проекта не имеют права. Работали днём, старались установить так, чтобы опоры не мешали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нижегородская монтажно-строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ООО «Коллаборация», ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго», администрации г. Кирова, ФИО5, ФИО6, ФИО5 ч, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольно строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО5 являются каждый собственниками по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, находится на земельном участке площадью 7412+/-3 кв.м., кадастровый {Номер изъят}. Собственниками указанного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, в связи с чем земельный участок находится в общей долевой собственности.

Комиссией в составе членов правления ТСЖ «Лянгасовец» произведен осмотр придомовой территории, находящейся в общедолевой собственности собственников жилья в доме по указанному адресу. Актом от {Дата изъята} установлено нахождение вновь проложенной сети энергоснабжения от ТП-40 до строительной площадки по адресу: {Адрес изъят}, расположенной на деревянных опорах (столбах) на высоте примерно 6м, СИП сечением 100-120 кв.мм, 380V, протяженностью 70м. Разрешение на прокладку сети энергоснабжения от ТП-40 до строительной площадки на Гражданской 35а у собственников земельного участка получено не было. 

Комиссия решила обратиться с претензией к подрядчику и заказчику работ с требованием о демонтаже данной линии энергоснабжения. В случае игнорирования данного требования обратиться в суд.

Ответственным лицом назначена председатель ТСЖ «Лянгасовец» (собственника кв.{Номер изъят} в указанном доме) ФИО1, которой протоколом заседания правления ТСЖ «Лянгасовец» от {Дата изъята} продлены полномочия председателя ТСЖ.

В материалы дела приложены фотографии с изображением опор линии электропередач. 

ФИО1 направила в ООО «Электромонтажстрой» и Кировскую дистанцию ЭЧ Горьковской дирекции по энергоснабжению Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» претензию о демонтировании линии электропередач и деревянных опор в количестве 4 штуки, находящихся на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, в срок до {Дата изъята}. 

Ответы на претензии в материалах дела отсутствуют. 

В материалы дела представлена рабочая документация {Номер изъят} на Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Кировская ЭЧ. ООО «Коллаборация», инвестиционный проект {Номер изъят} «Технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям», бизнес код {Номер изъят}

ООО «Нижегородская монтажно-строительная компания» в {Дата изъята} производило работы по технологическому присоединение ЭПУ по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Кировская ЭЧ. ООО «Коллаборация» по договору субподряда с ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» № {Номер изъят} от {Дата изъята}, в рамках инвестиционного проекта {Номер изъят} «Технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям» АО «РЖД».

Указанные работы проведены на основании следующих договоров.

{Дата изъята} между ОАО «РЖД», именуемым заказчиком, и ООО «Энергопромсбыт», именуемым генеральным подрядчиком, заключен договор {Номер изъят}, согласно которому в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от {Дата изъята} {Номер изъят} заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объектам технологического присоединения (далее - Объекты; инвестиционный проект {Номер изъят} «Технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям»). В рамках настоящего договора генеральный подрядчик выполняет проектные работы, инженерные изыскания, работы по сбору исходных данных, получению разрешительной документации для проектирования и строительства объектов, согласование проектной документации с причастными организациями, строительство (реконструкцию, техническое перевооружение) и связанные с ним работы, включая поставку и монтаж оборудования в полном объеме, поручаемом заказчиком (далее - работы), собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего договора. Виды и содержание работ, их результаты, требования к ним изложены в Техническом задании на выполнение комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объектам технологического присоединения. Объекты или перечень объектов (с указанием кода и наименованием инвестиционной программы и бизнес-кода объектов), объемы, сроки и стоимость выполнения работ по каждому объекту определяются в Частном техническом задании.

{Дата изъята} между ОАО «РЖД», именуемым принципалом, и ООО «Энергопромсбыт», именуемым агентом, заключен агентский договор {Номер изъят}, согласно которому агент по поручению принципала от имени и за счет принципала обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения и защите интересов ОАО «РЖД» в органах исполнительной и судебной власти при осуществлении ОАО «РЖД» функций по технологическому присоединению. Перечень услуг, оказываемых в рамках поручений принципала, указан в техническом задании. Пунктом 1.3. агентского договора установлен срок действия агентского договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}. 

Частным техническим задание {Номер изъят} с изменениями {Номер изъят} и {Номер изъят} установлено технологическое присоединение ЭПУ по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Кировская ЭЧ. ООО Коллаборация». 

{Дата изъята} между ООО «Нижегородской строительно-монтажной компанией», именуемым подрядчиком, и ООО «Электромонтажстрой», именуемым субподрядчиком, заключен договор {Номер изъят} на выполнение строительно-монтажных из материалов подрядчика по технологическому присоединению потребителей к электросетевому комплексу ОАО «РЖД».

Возражая против исковых требований, директор ООО «Электромонтажстрой» ФИО4 ссылался на выполнение работ по проекту.

ООО «Электромонтажстрой» в территориальное управление администрации г. Кирова по Ленинскому району направлена заявка на получение разрешения на производство земляных работ.

{Дата изъята} выдано разрешение на осуществление демонтажа и установки деревянных опор (2 шт.) по адресу: {Адрес изъят}.

Из ответа Территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что территориальном управлением разрешение на проведение земляных работ на территории земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} ООО «Электромонтажстрой» не выдавалось.

Согласно п. 10.1 раздела 10 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», земляные работы могут производиться только после получения разрешения на осуществление земляных работ, выдаваемого территориальным управлением на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена.

Территориальным управлением выдавалось разрешение на осуществления земляных работ от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Электромонтажстрой» по демонтажу и установке деревянных опор (2 шт.), расположенных на территории общего пользования в кадастровом квартале {Номер изъят} в районе {Адрес изъят}.

В заключении от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Нижегородской строительно-монтажной компанией» указано, что в результате проведенной топографической съемки смонтированной ВЛ-0,4 кВ по адресу {Адрес изъят} количестве 6 опор протяжённостью 140 м. установлено, что на участке с кадастровым номером {Номер изъят} смонтировано две опоры {Номер изъят} с координатами Х={Номер изъят} Y={Номер изъят}, опора {Номер изъят} с координатами Х={Номер изъят} Y={Номер изъят}.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что разрешений на производство земляных работ, прокладку сети энергоснабжения у собственников земельного участка, к которым относится и истец, получено не было.

Размещение ЛЭП на земельном участке ограничивает возможность его использования, а, соответственно, размещение таких опор на земельном участке, образованном до такого размещения, возможно только с согласия собственников земельного участка, что сделано не было. 

В ходе судебного заседания установлено, что {Дата изъята}, после подачи иска, были демонтированы деревянные опоры линии электропередач 0,4 кВ с координатами Y={Номер изъят} Х={Номер изъят} и Y={Номер изъят} Х={Номер изъят} (МСК-43) и линия электропередач 0,4 кВ в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. ЛЭП демонтирована на всем участке от ТП-40 до стройплощадки. На земельных участках, где проходила ЛЭП, за исключением земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, деревянные опоры не демонтированы.

ОАО «РЖД» сообщило, что Горьковской дирекцией по энергообеспечению {Дата изъята} произведены работы по демонтажу деревянных опор и линии электропередач на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, в связи с чем исковые требования в части обязании демонтировать деревянные опоры линии электропередач и линию электропередач 0,4кВ в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, исполнены ОАО «РЖД» добровольно.

При разрешении спора суд учитывает, что владельцем сетей линии электропередач, деревянных опор (находящихся на балансе ОАО «РЖД») является ОАО «РЖД», которое и является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Электромонтажстрой» следует отказать.

Поскольку решение признается исполненным, а в удовлетворении исковых требований ко второму ответчику отказано, оснований для взыскания судебной неустойки у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) демонтировать деревянные опоры линии электропередач 0,4 кВ с координатами Y={Номер изъят} X={Номер изъят} Y={Номер изъят} X={Номер изъят} (МСК-43) и линию электропередач 0,4кВ в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Решение считать исполненным.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) госпошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Электромонтажстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.