РЕШЕНИЕ

 

г.Тулун 22 августа 2019 года 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника-адвоката Потемина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении №12-221/2019 по жалобе адвоката Потемина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

На данное постановление защитником Потеминым А.А. подана жалоба, в которой он, считая его незаконным, просит его отменить. Полагает, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Потемин А.А. доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить. 

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст.1.5 ч.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании и полно приведенными в постановлении относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 УПК РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); материалами по факту ДТП, имевшего место ......: телефонным сообщением о поступлении ...... в ФИО2 потерпевшей К. с телесным повреждением, полученным в результате ДТП, рапортом дежурного по ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» о наезде на пешеходном переходе неустановленным водителем на несовершеннолетнюю К. и оставлении водителем места ДТП; многочисленнными видеозаписями с камер видеонаблюдения; показаниями свидетелей К., К., очевидца Г. и иными доказательствами. 

Выводы в постановлении подробно мотивированы, не вызывают сомнений в своей обоснованности, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении ФИО1, влекущих прекращение производства по делу, а также нарушений КоАП РФ при его рассмотрении мировым судьей, не установлено. 

Судом первой инстанции на основании собранных по делу и рассмотренных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО1 являлся именно водителем, управлял транспортным средством, совершив наезд на несовершеннолетнего пешехода К. и оставив место ДТП при обстоятельствах, описанных в установочной части обжалуемого постановления. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 в суде второй инстанции, касающиеся его непричастности к совершению данного административного правонарушения, являются надуманными и направленными на избежание ответственности за содеянное. 

Вопреки доводам защитника Потемина А.А., заявленные им ходатайства мировым судьей разрешены в установленном законом порядке с вынесением мотивированных решений, с которыми нет оснований не согласиться. Отсутствие на письменных ходатайствах соответствующих штампов, регистрационных номеров, на что ссылался Потемин А.А. в своем ходатайстве от ......, поданном суду второй инстанции, не являются основаниями считать нарушенной процедуру привлечения к административной ответственности. 

Защитником Потеминым А.А. представлена копия ходатайства со входящим штампом от ......, поданного им мировому судье с просьбой истребования заключения служебной проверки в отношении ФИО1, с указанием на то, что данное ходатайство судьей не разрешено. 

В материалах дела действительно отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать об удовлетворении или отказе в удовлетворении этого ходатайства, как того требует ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем то обстоятельство, что ходатайство об истребования заключения служебной проверки в отношении ФИО1 не было разрешено, не может являться безусловным основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку это не повлияло на правильность выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Потемина А.А. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья___________________________С.В. Тыхеев