Судья: Черняев Н. В. Дело № 

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что, вина во вмененном ему административном правонарушении не доказана, нормативные акты не содержат запрета на пронос посетителями на территорию СИЗО денежных средств; при проходе на территорию СИЗО-2 УФСИН России по УР ему не выдвигались требования о сдаче имеющихся при нем денежных средств; должностными лицами не организован досмотр лиц, прибывающих на свидание к осужденному; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда в связи со следующим.

Часть 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых), что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной миграционной службы, военнослужащего либо любого другого лица, которое в соответствии с законом исполняет обязанности по обеспечению безопасности и охране тюрем, изоляторов временного содержания и т.п. учреждений, направленному на поддержание в этих учреждениях установленного режима.

При этом, требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами, а целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту – Федеральный закон № 103-ФЗ), нормами которого установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 5473-1) учреждению, исполняющему наказание, предоставляется право производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказание, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Абзацем пятым статьи 5 Закона № 5473-1 предусмотрено, что в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы.

В соответствии с Перечнем видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2000 года № 89, к уголовно-исполнительной системе отнесены следственные изоляторы.

Исходя из положений статьи 18 Закона № 103-ФЗ свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. В случае попытки передачи защитником подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается.

Согласно пункту 5 Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, деньги и ценные вещи относятся к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях.

В соответствии с пунктами 77, 81 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания, сдают запрещенные к использованию в исправительном учреждении вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация исправительного учреждения принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Статьей 25 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым; сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

При наличии достаточных оснований подозревать лиц, в том числе и адвокатов, в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территории учреждения и изымать незаконно переносимое, на что прямо указано в статье 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ на контрольно-пропускном пункте по пропуску лиц на режимную территорию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР у адвоката ФИО1 удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшего для встречи с обвиняемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после устного распоряжения сдать все, имеющиеся у него запрещённые предметы и полученного ответа, что запрещённых предметов не имеется, в ходе проведения проверки при помощи технических средств младшим инспектором дежурной службы учреждения прапорщиком внутренней службы ФИО3 в кармане куртки ФИО1 были обнаружены две купюры номиналом 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам ФИО1 факт совершения административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение (л. д. 3), рапортом младшего инспектора дежурной службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением досмотра опросил ФИО1 имеются ли при нём запрещённые предметы, получив ответ, что запрещённых предметов не имеется, ДД.ММ.ГГГГ при досмотре адвоката ФИО1 в кармане куртки были обнаружены 

<

данные изъяты> (л. д. 6); рапортом врио дежурного помощника начальника следственного изолятора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в 15 часов 30 минут в ходе досмотра адвоката ФИО1, прибывшего для встречи с обвиняемым ФИО2, у последнего в кармане куртки были обнаружены 

<

данные изъяты>. При этом до досмотра сотрудниками учреждения ФИО1 было вынесено требование сдать все запрещённые вещи, имеющиеся у него, на что был получен ответ об отсутствии таких предметов (л.д. 5); копией удостоверения адвоката ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационным номером №,и другими материалами дела, из которых усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ним он ознакомлен, не согласился, для сведения получил копию протокола, о чем имеется его собственноручная подпись, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В качестве общего правила в части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании части 1 статьи 23.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы и учреждения уголовно-исполнительной системы.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержден постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2000 года № 89, которым к их числу отнесены и следственные изоляторы, в связи с чем, следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительной системы, о которых указано в статье 23.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «В» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому данная Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Приказом ФСИН России от 19 декабря 2013 года № 780 утвержден Перечень должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, пунктом 2 которого определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочны составлять начальники арестных домов, исправительных учреждений и следственных изоляторов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом – врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО5, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с очевидностью усматривается из содержания текста указанного протокола, который содержит собственноручную подпись данного должностного лица, обратного не представлено.

Добытые по делу и исследованные судьей районного суда доказательства оформлены сотрудниками ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Удмуртской Республике в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Кроме того, совокупность перечисленных доказательств не противоречит и объяснению самого ФИО1, данного им на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, из которого следует, что при входе в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике выложил телефон и ключи в ящики для временного хранения, расположенные при входе в КПП. При осмотре металлоискатель производил звуки. На вопрос, что в карманах, поясни что ручка, деньги, семечки, жевательная резинка, таблетки. Сотрудник пояснил, что деньги запрещены при входе в учреждение. Он об этом не знал, на стены не смотрел.

Вопреки правовой позиции заявителя, полагать о нарушении его права на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оснований не имеется, так как копию протокола, в котором изложены указанные нормы, он для сведения получил на руки под расписку, следовательно, с содержанием данного процессуального акта он ознакомлен, в том числе и со своими правами.

В силу прямого указания федерального законодателя, защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей не только технические средства связи, технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, но и предметы, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, сокрытие от досмотра или передача, вопреки установленным правилам, подозреваемым и обвиняемым любых предметов, запрещенных к хранению и использованию, влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая нарушения тайны следствия.

Установив, что ФИО1, обладая статусом адвоката, являясь независимым профессиональным советником по правовым вопросам, чья профессиональная деятельность связана с оказанием юридической помощи физическим и юридическим лицам, что в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязывает его знать не только процессуальное законодательство, необходимое для защиты интересов представляемых лиц, а также объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и о специальном режиме объекта, в котором он также осуществляет свою деятельность, о недопустимости проноса в СИЗО денежных средств, тогда как в рамках рассматриваемого дела законное требование сотрудника данного учреждения, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и по охране ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике на основании положений Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, направленного на обеспечение охраны и безопасности учреждения уголовно-исполнительной системы, поддержанию в нем установленного режима, не выполнил, пронес денежные средства в размере 1700 рублей, оказав тем самым неповиновение, его действия, вопреки доводам в жалобе, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности и охране данного учреждения, поддержанию в нем установленного режима, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов, его общественной опасности, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, является минимальным.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. 

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина