Дело № 2-1189/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-001154-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 28 июня 2024 года 

дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Спарк-авто Новокузнецк» и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Спарк-авто Новокузнецк» и ИП ФИО4 о защите прав потребителя, возмещении ущерба.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в ее собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, что подтверждается 

<

данные изъяты> транспортного средства серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем управлял и осуществлял его техническое обслуживание ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении планового технического обслуживания принадлежащего ей автомобиля, ФИО6 приобрел в автомагазине «Спарк-Авто Новокузнецк», расположенном по адресу: 

<

адрес> необходимые для ТО автозапчасти, включая свечи зажигания, подобранные продавцом. Расчет производился с кредитной карты АО «Альфа-Банк», выданной на имя ФИО6 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на СТО ИП ФИО7 «БОШ Авто-Сервис», расположенной по 

<

адрес>, приобретенные свечи зажигания в ходе ТО были установлены в двигатель автомобиля (заказ-наряд № №

После установки свечей зажигания спустя короткое время двигатель стал работать некорректно, с перебоями, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на СТО ООО «Автокомплекс Европейский», расположенной по адресу: 

<

адрес> данные свечи были заменены на другие, приобретенные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, также в магазине автозапчастей ООО «Спарк-Авто Новокузнецк» (Заказ-Наряд № от ДД.ММ.ГГГГ). Расчет произведен с той же карты АО «Альфа-Банк».

Однако, после повторной установки свечей зажигания, через несколько дней двигатель вновь стал работать с перебоями и загорелся индикатор неисправности двигателя внутреннего сгорания (ДВС), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на ту же станцию технического обслуживания ООО «Автокомплекс Европейский», где была произведена диагностика ДВС. В ходе диагностики выявлена ошибка: пропуски зажигания в третьем цилиндре, а при визуальном осмотре обнаружен дефект свечи зажигания третьего цилиндра: отсутствует часть электрода и изолятора. При снятии головки блока цилиндров (ГБЦ) обнаружены задиры на стенках 3-го цилиндра, деформация выпускного клапана и посадочного места в ГБЦ третьего цилиндра, разрушение поршня 3-го цилиндра. Согласно дефектовочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные дефекты возможно лишь путем замены блока двигателя внутреннего сгорания с поршневой группой, замены головки блока цилиндров, замены клапана выпуска. Ремонт ДВС невозможен, т.к. заводом изготовителем блок ДВС не поставляется как отдельная запасная часть автомобиля, возможна только поставка ДВС в сборе.

Согласно выводам эксперта-техника (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате произведенного дефекта экспертом-техником выявлены следующие дефекты двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>: С441МС154:

п/№

Наименование детали, узла

Описание характера повреждения

1

Свеча зажигания 3-го цилиндра ДВС

Частично разрушен керамический изолятор центрального электрода, частично разрушен боковой электрод, при наличии характерных следов слома.

2

Поршень 3-го цилиндра ДВС

Термическое повреждение жарового пояса поршня термическое повреждение перемычек между компрессионными кольцами и между 2-м компрессионным и маслосъёмным кольцом поршня.

3

Выпускной клапан 3-го цилиндра ДВС.

Пологий изгиб клапана, «скол» фрагмента нижней тарелки клапана (фрагмента, прилегающего к клапанному седлу).

4

Блок цилиндров.

Вертикальные задиры и царапины рабочей поверхности 3-го цилиндра + точечное наслоение в верхней части поврежденного фрагмента цилиндра

Причиной возникновения дефектов двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, является дефект, либо комплекс дефектов свечи зажигания 3-го цилиндра.

Стоимость устранения повреждений двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, округленно составляет 969500 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.10 ЗоЗПП изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержат, среди прочего, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 13 ЗоЗПП, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.18, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика ООО «Спарк-авто Новокузнецк» направлялись досудебные претензии с предложением в добровольном порядке возместить причиненный имущественный вред. В ответ на претензию директор ООО «Спарк-авто Новокузнецк» ФИО8 сообщил, что его организация с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет работу с физ.лицами, по данному адресу работу с физ.лицами осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО4. При этом установлено, что операции по карте ФИО6 по покупке автомобильных запчастей были проведены посредством платежного терминала с 

<

данные изъяты> № установленного по адресу: 

<

адрес>, а согласно движения денежных средств по расчетному счету ООО «Спарк-авто Новокузнецк» закуп автозапчастей производит ООО «Спарк-авто Новокузнецк», а также возмещение по торговому эквайрингу по терминалу 20528080 производится на расчетный счет ООО «Спарк-авто Новокузнецк».

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате продажи некачественного товара не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 484750 рублей (969500 рублей : 2).

Просит взыскать с ООО «Спарк-Авто Новокузнецк» и ИП ФИО4 солидарно, в пользу ФИО3 969500 рублей, составляющих размер ущерба, причиненного продажей некачественного товара. Взыскать с ООО «Спарк-Авто Новокузнецк» и ИП ФИО4 солидарно, в пользу ФИО3 484750 рублей, составляющих сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения, аналогичные, изложенному в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, представила возражения, в которых указала, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителя», требования, связанные с качеством товара, могут быть предъявлены потребителем продавцу или изготовителю товара. ООО «Спарк-Авто Новокузнецк» не осуществляет розничной продажи автозапчастей, не проводит расчетов совершенных с использованием 

<

данные изъяты>. Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, возмещение по торговому эквайрингу (терминал № установленный на торговой точке по адресу: 

<

адрес> наименованием «Спарк-Авто») на расчетные счета ООО «Спарк-авто» не производится. ООО «Спарк-авто Новокузнецк» не является ни продавцом ни изготовителем спорного товара, следовательно, предъявление к ООО «Спарк-авто Новокузнецк» заявленных требований, является необоснованным.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что пользовался автомобилем с разрешения ФИО3 и осуществлял его техническое обслуживание. В ДД.ММ.ГГГГ он загнал машину на ТО и ему механик посоветовал заменить свечи зажигания. Поехал в ООО «Спарк-авто Новокузнецк» по адресу: 

<

адрес> взял свечи зажигания. Спустя 800 км свеча пришла в негодность. Это небольшой магазин, занимается только немецкими запчастями, для немецких автомобилей. Спустя 800 км мотор стал плохо работать. Он, в течение месяца ездил по разным станциям, чтобы найти причину. В итоге вторично приобрел в этом же магазине свечи зажигания, заменил, машина заработала исправно. Он съездил в Кемерово, на обратном пути опять сломалась свеча, отломился электрон, в связи с чем, в негодность пришел двигатель полностью. После замены свечей начались проблемы с автомобилем. Меняли масло, фильтра. Он обращался на СТО, второй раз менял на СТО и уже когда пришел в негодность, вскрыли мотор, сначала механики сказали, что это из-за свечей вся проблема и уже делали независимую экспертизу, и они подтвердили этот вердикт. Ему сказали, что нужно поменять свечи. Он поэтому второй раз покупал свечи. Свечи те же самые. Второй раз поменял новые свечи, так как не уходила проблема неисправности работы двигателя. Ему позвонили и сказали приобрести свечи второй раз, пропуски зажигания были. Он привез свечи, поменяли, этот заказ-нард приложен. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что заезжали вместе с ФИО6 в магазин покупать свечи. Он периодически тоже обращается в этот магазин, покупает. Они по работе часто ездят вместе. Заехали вместе в магазин ООО «Спарк-авто Новокузнецк» в ДД.ММ.ГГГГ г. Приобретали свечи. ФИО6 сделал диагностику, некорректно работает двигатель, посоветовали заехать и купить свечи для замены свечей, и в первый раз заезжали вместе, и второй. Был проверенный магазин, работали нормально. Все равно есть процент погрешности. Они все прекрасно понимают, какое качество у запчастей сейчас. Все зависит от партии. Он и сам сталкивался, что берешь в одном магазине, а качество запчастей разное. Безруких оплачивал покупку картой, через терминал на кассе. Там небольшое помещение, стоят два стола, стоит терминал, один или два, через какой-то он оплачивал.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что ООО «Спарк-авто Новокузнецк» (ОГРН № включено в единый государственный реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Образовано с момента создания юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Директор - ФИО8. Основной вид деятельности – торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д.32-39).

ФИО4 (ОГРНИП №) включен в единый государственный реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации в качестве ИП – ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д.40-43).

Истец ФИО3 имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, которым управлял и осуществлял его техническое обслуживание ФИО6.

Также судом установлено, что ФИО6 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретал в автомагазине «Спарк-Авто Новокузнецк», расположенном по адресу: 

<

адрес> необходимые для ТО автозапчасти, включая свечи зажигания, подобранные продавцом.

Факт приобретения ФИО6 свечей зажигания у ответчика ИП ФИО10 ФИО5 подтверждается как сведениями ПАО Сбербанк о принадлежности данному ответчику платежного терминала, через который ФИО6 осуществил оплату 

<

данные изъяты>, так и выпиской по счету 

<

данные изъяты> ФИО6 

Как поясняет истец в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании его представитель, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на СТО ИП ФИО7 «БОШ Авто-Сервис», расположенной по 

<

адрес> приобретенные ФИО6 свечи зажигания в ходе ТО были установлены в двигатель автомобиля принадлежащего истцу (заказ-наряд № №№).

После установки свечей зажигания спустя короткое время двигатель стал работать некорректно, с перебоями, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на СТО ООО «Автокомплекс Европейский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, данные свечи были заменены на другие, приобретенные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ также в магазине автозапчастей ООО «Спарк-Авто Новокузнецк» (Заказ-Наряд № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, после повторной установки свечей зажигания, через несколько дней двигатель вновь стал работать с перебоями и загорелся индикатор неисправности двигателя внутреннего сгорания (ДВС), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на туже станцию технического обслуживания ООО «Автокомплекс Европейский», где была произведена диагностика ДВС. В ходе диагностики выявлена ошибка: пропуски зажигания в третьем цилиндре, а при визуальном осмотре обнаружен дефект свечи зажигания третьего цилиндра: отсутствует часть электрода и изолятора. При снятии головки блока цилиндров (ГБЦ) обнаружены задиры на стенках 3-го цилиндра, деформация выпускного клапана и посадочного места в ГБЦ третьего цилиндра, разрушение поршня 3-го цилиндра. 

Согласно дефектовочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные дефекты возможно лишь путем замены блока двигателя внутреннего сгорания с поршневой группой, замены головки блока цилиндров, замены клапана выпуска. Ремонт ДВС невозможен, т.к. заводом изготовителем блок ДВС не поставляется как отдельная запасная часть автомобиля, возможна только поставка ДВС в сборе.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания "Арс" для проведения независимой технической экспертизы.

Из заключения эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания "Арс" (л.д.16-26), следует:

Вывод по вопросу №. В результате производства исследования, выполненного в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу: Выявить наличие дефектов двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> эксперт-техник пришёл к следующим выводам: В результате произведенного исследования экспертом-техником выявлены следующие дефекты двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>

Наименование

детали, узла

Описание характера повреждения

Свеча зажигания 3-го цилиндра ДВС

Частично разрушен керамический изолятор центрального электрода, частично разрушен боковой электрод, при наличии характерных следов слома.

Поршень 3-го цилиндра ДВС

Термическое повреждение жарового пояса поршня, термическое повреждение перемычек между компрессионными кольцами и между 2-м компрессионным и маслосъёмным кольцом поршня.

Выпускной клапан 3-го цилиндра ДВС.

Пологий изгиб клапана, «скол» фрагмента нижней тарелки клапана (фрагмента, прилегающего к клапанному седлу).

Блок

цилиндров.

Вертикальные задиры и царапины рабочей поверхности 3-го цилиндра + точечное наслоение в верхней части поврежденного фрагмента цилиндра.

Вывод по вопросу №. В результате производства исследования по вопросу: Определить: мог ли дефект (дефекты) свечи (свечей) зажигания привести к возникновению выявленных дефектов? Эксперт-техник пришёл к следующим выводам: Причиной возникновения дефектов двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> является дефект, либо комплекс дефектов свечи зажигания 3-го цилиндра.

Таким образом, судом установлены следующие обстоятельства: приобретение ФИО6, как пользователем автомобиля истца, у ответчика ИП ФИО10 ФИО5 свечей зажигания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и повреждение двигателя автомобиля истца вследствие недостатка (брака) одной из свечи зажигания, установленной в него.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно п.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФсуд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлены достаточные и бесспорные доказательства того, что причиной повреждения двигателя принадлежащего истцу автомобиля, а, следовательно, и причинение ФИО3 ущерба, явились свечи зажигания, приобретенные именно у одного из ответчиков.

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства, даже в их совокупности, однозначно о причинении по вине ответчиков имущественного ущерба истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качестве, по мнению суда не свидетельствуют. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Спарк-авто Новокузнецк» ИНН № и индивидуального предпринимателя ФИО4 ОГРНИП № 

<

***> рублей в качестве ущерба, причиненного продажей некачественного товара и 484750 рублей в качестве штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 5 июля 2024 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов