Дело № 2-553/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 мая 2017 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Проводова И.В.,

при секретаре Котюковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Новокузнецка о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: ул.....г....., в силу приобретательной давности.

Свои требования они мотивировала тем, что в ее владении находится недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 40.4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, ул.....г......1/2 доли в праве собственности на дом принадлежит ей на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.., №..., однако вторая половина дома ей не принадлежит. Изначально дом был приобретен в период брака, совместно с супругом С.В. в .. .. ....г., по договору купли -продажи. Он зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом доме с .. .. ....г., после расторжения брака с супругом С.В., она осталась проживать в указанном доме, и проживает в нем до настоящего времени. На данный момент она не может распоряжаться оставшейся второй половиной дома, так как, не может приобрести право собственности на нее во внесудебном порядке. Фактически с .. .. ....г. она владеет всем домом открыто и не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, она владела имуществом как его собственник с момента прописки в нем, о том, что необходимо составлять какие-либо документы ей не было известно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц коней не предъявлялось. Поскольку она владеет жилым домом, длительное время (более 20 лет) она приобрела право собственности на оставшуюся половину дома ( 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом) в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что в .. .. ....г. она зарегистрировала брак с С.В. В период брака в .. .. ....г. по договору купли-продажи они купили дом по ул.....г....., дом был оформлен на мужа. В .. .. ....г. они расторгли брак. Еще до расторжения брака примерно с .. .. ....г. г.г. С.В. ушел из семьи и перестал проживать в данном доме, с этого времени она жила в доме одна. С.В. умер в .. .. ....г.. В .. .. ....г. решением суда дом по ул.....г..... был признан совместным имуществом супругов, доли были разделены. Она оформила право собственности на свою долю, а С.В. к этому времени был уже мертв. У С.В. имеются наследники, его племянники С. и М., которые обращались к нотариусу за принятием наследства. Однако, после решения суда племянники в дом по ул.....г..... не приходили. Она одна постоянно и непрерывно проживает в спорном доме с 2000 года, следит за состоянием жилого дома, оплачивает налоги и расходы за содержание дома. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 40.4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, ул.....г....., в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика - администрации гор. Новокузнецка ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г., в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика (л.д.45)

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебное заседание не явились, направила в суд отзыв, из которого следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости .. .. ....г. за №... произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (1/2доля) ФИО1 на жилой дом по адресу ул.....г....., на основании Решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. №.... Сведений о правообладателях другой ? доли ЕГРН не содержит. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что умерший С.В. был его дядей, братом его покойной матери. ФИО5 в период совместного проживания приобрели дом, расположенный по адресу: ул.....г....., и продолжительное время там проживали. В .. .. ....г. брак между ними был расторгнут, а в .. .. ....г. С.В. умер. После его смерти он обращался к нотариусу, но свидетельство о праве на наследство не получал, так как в силу своей юридической неграмотности не знал что это необходимо. В настоящее время, я намерен обратиться к нотариусу и вступить в права наследования. 

Третье лицо С. суду пояснил, что С.В. являлся его дядей. ФИО5 были супругами, в период брака они купили дом, расположенный по адресу: ул.....г...... В .. .. ....г. брак между ними был расторгнут, после развода С.В. в доме не жил, а в .. .. ....г. С.В. умер. После его смерти он обращался к нотариусу, но свидетельство о праве на наследство не получал, в настоящее время, он намерен обратиться к нотариусу и вступить в права наследования. 

Суд, выслушав пояснения истца, показания третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности.

Согласно разъяснений, данных в п. 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Отсутствие хотя бы одного из условий предусмотренных п.п.1,4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 225 ГК бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Судом установлено, что .. .. ....г. между истцом и С.В. был зарегистрирован брак.

09.06.2003решением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области брак между С.В. и ФИО6 был расторгнут, после расторжения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.39).

В период брака, супруги С. приобрели – жилой дом, расположенный по ул.....г....., полезной площадью 40.4 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.38).

Договор купли-продажи был оформлен на имя – С.В.. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Х., зарегистрирован в БТИ ул.....г..... .. .. ....г. за №..., как и требовалось по действующему в то время законодательству.

Истец ФИО1 зарегистрирована в жилом доме по ул.....г..... с .. .. ....г. (л.д.35-36), после расторжения брака с супругом, она осталась проживать в указанном доме, и проживает там до настоящего времени. 

С.В., .. .. ....г. рождения, умер .. .. ....г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.40).

Решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. постановлено: признать общим имуществом супругов С.В. и ФИО1, жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 28, 6 кв.м., расположенный по адресу: ул.....г...... Определить доли в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., равными, установив, что С.В. принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по ул.....г....., ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по ул.....г...... Признать прекращенным право собственности С.В. на жилой дом общей площадью 40,4 кв.м, жилой площадью 28, 6 кв.м., расположенный по адресу: ул.....г......

Признать за ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженкой ул.....г....., право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м, жилой площадью 28, 6 кв.м., расположенный по адресу: ул.....г.....(л.д.12-14).

Данное решение вступило в законную силу .. .. ....г..

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанной нормы решение суда от .. .. ....г. имеет преюдициальное значение по данному делу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от .. .. ....г. ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу ул.....г..... (л.д.8), что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.34). 

Из отзыва, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ул.....г....., следует, что сведения о правообладателях другой ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу ул.....г..... в ЕГРН отсутствуют (л.д.31)

Согласно сообщению нотариуса Л. после смерти С.В., умершего .. .. ....г., имеется наследственное дело №..., в деле имеются заявления о принятии наследства от племянников М., С., свидетельства о праве на наследство не выдавались ( л.д.36) 

Таким образом, судом установлено и не отрицалось истцом, что ФИО1 было известно, что спорный жилой дом целиком ей не принадлежит, так как согласно решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г., 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ул.....г..... принадлежит С.В. Следовательно у истца не могло возникнуть заблуждения в том, что собственника у доли имущества нет. При таких обстоятельствах длительное проживание истца в домовладении, пользование им сами по себе не могут свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знала об отсутствии возникновения у нее права на долю данного имущества.

Доводы, приведенные в обоснование иска о том, что на протяжении длительного времени (более 20 лет) истец открыто владела имуществом, производила оплату налогов и расходов за содержание дома, производила в доме ремонтные работы, не свидетельствуют о добросовестности владения спорным имуществом, поскольку в силу закона в связи со смертью С.В. наследником которого ФИО1 не являлась, оснований считать себя собственниками всего жилого дома с учетом принадлежащей умершему С.В. доли, у истца не имелось.

Кроме того из показаний истца следует, что ей достоверно известно о наличии наследников после смерти С.В., которые обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Самовольное использование истцом имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании за ней права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. 

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности для предъявления требований в соответствии со ст.ст. 301,304 ГК РФ составляет три года.

Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом должен составлять18 лет.

Из показаний истицы следует, что она пользуется спорным жилым помещением одна с 2000 года, таким образом, данный срок не истек.

На основании изложенного, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на ? долю в праве собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, ул.....г..... в силу приобретательной давности за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.05. 2017.

Судья И.В. Проводова