Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

при участии представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 487 012 руб. 36 коп. сроком на 120 месяцев под 29% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету. На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки, что подтверждается выписками по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 805 278 руб. 37 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 1 315 278 руб. 63 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 188 444 руб. 13 коп., просроченные проценты – 122 614 руб. 54 коп., проценты на просроченную ссуду – 2 383 руб. 23 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду – 592 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 238 руб. 75 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено, в настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем ответчик продолжает нарушать условия договора. 

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 315 278 руб. 63 коп.,; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 776 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,1 кв.м. с кадастровым номером: № ******, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 797 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно указав, что на дату судебного заседания платежей от ответчика не поступало, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ наличие задолженности по кредитному договору, а также начальную продажную стоимость залогового имущества не оспаривала. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 250 000 руб. сроком на 120 месяцев под 29% годовых (л.д. 10-14). Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 31 оборотная сторона-33). 

Согласно п. 7 кредитного договора дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения кредита указываются в окончательном графике погашения кредита, который будет направлен на указанный в анкете-заявлении адрес электронной почты заемщика. 

В период пользования кредитом ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не производит. Последний платеж по кредиту совершен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 29-31, 31 оборотная сторона – 33).

В соответствии с п. 20.1.9 кредитного договора (л.д. 10-14) в случае нарушений заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо, при выполнении заемщиком требования банка – со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением договора начислением установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств переда банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора.

В силу п. 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности, соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 221 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты на общую сумму 805 278 руб. 37 коп. 

Таким образом, ответчик нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО5 перед банком составляет 1 315 278 руб. 63 коп., из которых: 

- просроченная ссудная задолженность – 1 188 444 руб. 13 коп., 

- просроченные проценты – 122 614 руб. 54 коп., 

- проценты на просроченную ссуду – 2 383 руб. 23 коп., 

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 руб. 17 коп., 

- неустойка на просроченную ссуду – 592 руб. 81 коп., 

- неустойка на просроченные проценты – 1 238 руб. 75 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, в силу прямого указания закона, проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы займа, т.е. до момента прекращения обязательства. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению. 

Также, в соответствии с п. 13 кредитного договора, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 кредитного договора, банк направил в ее адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборотная сторона). Однако требование банка ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиком ФИО2 кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 11 кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,1 кв.м. с кадастровым номером: № ******. Квартира передается банку в соответствии с договором ипотеки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Как установлено судом из ответа на запрос Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,1 кв.м. с кадастровым номером: № ******, является ФИО2

Нахождение указанной квартиры в залоге у ПАО «Восточный экспресс банк» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе, в возмещение убытков и/ или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что заемщиком ФИО2 не исполнено требование банка о полном досрочном исполнении обязательств, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более трех раз в течение двенадцати месяцев, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, имеются основания для обращения взыскания на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,1 кв.м. с кадастровым номером: № ******.

При определении начальной продажной цены суд исходит из следующего.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Представителем истца ПАО «Совкомбанк» определена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,1 кв.м. с кадастровым номером: № ******, в размере 3 797 000 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной оценки спорной квартиры суду не предоставлено, суд полагает возможным при определении указанной стоимости руководствоваться заявленной истцом стоимостью.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 797 000 руб. Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 26 776 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, с даты вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 278 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: № ******) проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: № ****** неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления заочного решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,1 кв.м. с кадастровым номером: № ******, установив начальную продажную стоимость в размере 3 797 000 руб.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: № ******) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 776 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.В. Лукичева