УИД 66RS0031-01-2019-000445-78

Дело № 2-322/2019

Решение

 в мотивированном виде составлено 27 июня 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21:30 ответчик ФИО2 находясь по адресу: город Качканар, 

<

адрес>, нанесла ФИО1 два удара ногой по правой ноге, один удар ногой по спине, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков поясничной области слева, правого бедра, голени и стопы. Согласно заключению эксперта № 30Э от 09 января 2019 года данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 07 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области ФИО3 в рамках дела № 5-49/2019 в отношении правонарушителя ФИО2 вынесено постановление, согласно которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. 15 мая 2019 года Качканарским городским судом вынесено решение по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи, в соответствии с которым изменено постановление в части наказания с исправительных работ на штраф, в остальной части постановление оставлено без изменения. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного в результате противоправных действий в размере 20000 рублей и убытки в размере 5000 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг юриста при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебные расходы в сумме 5400 рублей, из которых 5000 рублей – услуги юриста и 400 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что между ней и её бывшей снохой ФИО2 длительный период времени имеются конфликтные отношения, но 03 января 2019 года ответчик впервые применила в отношении неё силу, нанесла ей удары. В связи с причиненными повреждениями она длительное время ощущала болезненность в спине и ноге, по ночам просыпалась от боли в спине, в связи с чем мучилась бессонницей. Сильно переживает из-за такой ситуации. Она является инвалидом 2 

<

адрес>, имеет сахарный диабет. Ответчику об этом известно, в связи с чем она её и оскорбляла 03 января 2019 года. После того, как ФИО2 подала жалобу на постановление мирового судьи от 07 марта 2019 года, она обратилась за помощью к юристу, так как не знала, как дальше действовать, в связи с чем понесла расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в адрес суда отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, учитывая позицию ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы административного дела № 5-49/2019 в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса об административном правонарушениях Российской Федерации, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации своими положениями статей 20 и 41 закрепляет права граждан на защиту жизни и здоровья личности, что связано с признанием и гарантированием Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных: страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 8 микрорайон, 

<

адрес>, нанесла потерпевшей ФИО1 два удара ногой по правой ноге, один удар ногой по спине, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков поясничной области слева, правых бедра, голени и стопы, которые согласно заключению эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса об административном правонарушениях Российской Федерации. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 07 марта 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административном правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов (л.д. 6-7). 

Решением Качканарского городского суда от 15 мая 2019 года постановление мирового судьи было изменено в части наказания, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения (л.д. 21-22).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что в действиях истца ФИО1 отсутствовало противоправное поведение в адрес ответчика, доказательств обратного суду не представлено. Суд, учитывая обстоятельства дела, характер причиненного вреда здоровью истца, степень его физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, фактические действия и обстоятельства, при которых был причинен вред, возраст истца и состояние здоровья, требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Данная сумма компенсации является соразмерной обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 5 000 рублей, которые по своей правовой природе являются убытками, причиненными в результате противоправных действий ответчика.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг потерпевшему в деле об административном правонарушении.

Поскольку, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КОАП Российской Федерации, и данный перечень согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между противоправным поведением ответчика и расходами потерпевшего на оплату услуг представителя имеется прямая причинно-следственная связь. При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд применяет по аналогии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При решении вопроса о размере взыскиваемых с ответчика ФИО2 расходов по оплате юридических услуг суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей по делу об административном правонарушении и 5000 рублей по данному гражданскому делу, которые подтверждаются договорами об оказании юридических услуг от 15 апреля и 15 мая 2019 года и кассовыми чеками от 15 апреля и 15 мая 2019 года (л.д. 14-19).

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг суд исходит из объема фактически оказанных услуг и проделанной работы. Таким образом, работа представителя истца заключалась в консультировании, составлении отзыва на жалобу и участие в судебном заседании в рамках дела об административном правонарушении, составлении искового заявления и сбора необходимых документов по данному гражданскому делу, составлении дополнительных объяснений. Кроме того, при определении размера взыскиваемых расходов суд учитывает категорию дела и уровень его правовой сложности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей по данному гражданскому делу и убытки, возникшие в связи с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере 5000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей по требованию неимущественного характера (л.д. 5). Государственная пошлина истцом была излишне уплачена в размере 100 рублей, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ её размер по такой категории дел составляет 300 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а 100 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченные. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей, уплаченную 16 мая 2019 года по чек-ордеру.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова