Копия

№ 2-1586/2025 (2-10144/2024;)

56RS0018-01-2024-016139-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Оренбург 26 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 31.12.2023 г. произошел залив ..., расположенной по адресу: ..., собственником которой является ФИО3 Согласно акту от 10.01.2024г., составленному специалистом ООО «УК Европейская», залитие произошло из ..., расположенной этажом выше. Имущество собственника ... ФИО3 было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису страхования №SGZPP-0000003113. В связи с наступившим страховым событием АО «СОГАЗ» произвело собственнику поврежденной квартиры страховую выплату в размере 94548,48 рублей. 

АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 94548,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник ... ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, ООО «УК «Европейская».

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ООО «УК «Европейская» не явились, извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение третьего лица надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником ..., расположенной по адресу: ..., является ФИО3 Собственниками ..., расположенной по адресу: ... являются ФИО1, ФИО2 Это подтверждается выписками из ЕГРН от 13.12.2024 г. 

25.10.2023 г. между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования недвижимого имущества путем выдачи страховщиком страхователю полиса страхования имущества граждан «Мой дом» для квартиры, по условиям которого ФИО3 застраховала ..., расположенную по адресу: ....

Согласно п. 5 договора страхования к страховым случаям (риски) по страхованию имущества относятся в том числе залив из соседних помещений, внезапные аварии. 

По настоящему Полису страховщик АО «СОГАЗ» обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем в размере и в порядке, установленном соответствующим разделом Полиса, при наступлении предусмотренного Полисом события (страхового случая), произвести страховую выплату в пределах установленных Полисом страховых сумм и лимитов ответственности, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Полисом и Правилами. 

Согласно акту от 31.12.2023 г., составленному комиссией слесарей-сантехников аварийно-диспетчерской службы ООО «Аварийно-ремонтное предприятие», 31.12.2023 г. в ..., расположенной по адресу: ... произошел порыв в системе горячего водоснабжения. Место порыва: шланг гибкой подводки к смесителю. В результате порыва в ... имеются следы затопления вода в помещении туалета, ванной комнате, кухне, коридоре.

Согласно акту от 10.01.2024 г., составленному мастером ООО «УК «Европейская» ... слесарем-сантехником ...., произошло затопление ..., расположенной по адресу: .... В результате осмотра установлено: в ... на кухне провис натяжной потолок (внутри вода), на полу ламинат вздулся. В ванной комнате потолок деформирован. Вздутие ламината в комнате. Затопление произошло в результате порыва шланга гибкой подводки в ..., залив произошел 31.12.2023 г.

18.01.2024 г. ФИО3 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Согласно отчету ООО «РусЭксперт-Сервис» по результатам осмотра, проведенного по инициативе АО «Согаз», сумма ущерба составила 94548,48 рублей. 

В соответствии с платежным поручением N от 20.02.2024 г. АО«Согаз» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 94548,48 рублей по договору ...

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственники ... по адресу: ... допустили ненадлежащее содержание своего имущества, приведшее к заливу помещений и имущества в нижерасположенной ..., принадлежащей ФИО3 Данное нарушение состоит в прямой причинной связи с причинением убытков, право требования возмещения которых перешло к АО «СОГАЗ» в пределах страховой выплаты. 

Ответчики доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта не заявили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» имеет право требования взыскания страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца причиненного ущерба от залития в порядке суброгации в сумме 94548,48 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от 20.11.2024 года при подаче иска АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 94548,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 21 апреля 2025 года. 

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: